《卷四辨误》[View] [Edit] [History]

1	○崇政殿说书
2	王荆公所作《贾魏公神道碑》云：「景淘年，积官至尚书都官员外郎。乃始置崇政殿说书，而以公为之。」然予按《傅简公嘉话》云：「太祖少亲戎事，性好艺文。即位未几，召山人郭无为于崇政殿讲书。至今讲官所领阶衔，犹曰崇政殿说书云。」据傅简公所言，则祟政殿说书，不始于仁宗景淘年矣。岂中尝罢之，而至是再建耶？
3	○桑落酒
4	索郎酒者，桑落河出美酒，讹为「索郎」耳。见郦道元《水经注》。皮日休诗云：「分明不得同君赏，尽日倾心羡索郎。」全无理意。本朝高若讷《后史》补：「河中桑洛坊有井，每至桑落时，取其寒暄得所。以井水酿酒甚佳。乐天诗云：「桑落气薰珠翠暖，柘枝声引管弦高。」号桑落酒，旧京人呼为「索郎」，盖语讹耳。」高说后出，恐或未然也。
5	○唐参军簿尉不免杖
6	陈正敏《遁斋闲览》言，杜子美「脱身簿尉中，始与棰楚辞」；韩退之「判司卑官不堪说，未免棰楚尘埃间」；杜牧之「参军与簿尉，尘土惊鉴剑一语不中治，鞭笞身满疮」；谓唐时参军、簿尉，不免受杖。鲍彪谓详考杜、韩所言，捶有罪者也。牧之亦言惊见有罪者如此，非身受杖也。退之《江陵途中》云：「栖身法曹掾，何处事卑陬，何况亲犴狱，敲鄯⒓橥怠！贝似裆硎甘日咭？然《太子广记》载李逊决包尉臀杖十下；及《旧唐书于ν传》：「ν为湖州刺史，改苏州，追憾湖州旧尉，封杖以计强决之」；则鲍论亦未当。
7	○牙郎
8	《刘贡父诗话》谓：「今人谓驵侩为才，谓之互郎，主互市事也。唐人书互作乐，乐似牙字，因转为牙。」予考《肃宗实录》：「安禄山为互市牙郎盗羊事。」然则以乐为牙，唐已然矣。画短为乐，画长为牙。
9	○太宗鹞死怀中
10	《唐书白居易传》：「《献续虞人箴》曰：『降及宋福玄谏玄宗。温颜听纳，献替从容。盖饕猿觯鹞死怀中。』」余考刘禹锡《嘉话》及《资治通鉴》，乃是太宗与魏郑公，非宋敢病Ｆ渌翟唬骸疤宗尝得佳鹞，自臂之。望见魏郑公来，匿怀中。公奏事故，久不已，鹞死怀中。」
11	○花惊定
12	《鲍彪谱》论杜诗《戏作花卿歌》云：「花卿，旧注名惊定。新、旧吏无其入。」予考旧吏《崔光远传》：「光远为成都尹。及段子璋反东川，节度李奂败走，投光远，率将花惊定等讨平之。将士肆剽劫，妇女有金银臂钏，皆断腕取之，光远不能禁。肃宗按其罪，光远忧恚成疾，上元二年十月卒。」《高适传》：「花惊定者，勇将。诛子璋，大掠东蜀。天子怒光远不能戢军，乃罢之，以适代光远为成都尹。」惟新史不见花惊定名字，鲍彪不读旧史故耳。
13	○绿沈
14	赵德麟《侯鲭录》云：「绿沈事，人多不知。老杜云：『雨抛金锁甲，苔卧绿沈枪。』又皮日休《新竹诗》云：『一架三百本，绿沈森冥冥。』始知竹名矣。」鲍彪云：「宋元嘉《起居注》：『广州刺史韦朗，作绿沈屏风』，亦此物也。然六典，鼓吹工人之服，亦有绿沈，不可晓也。」以上彪语。余尝考其详。《北史》：「隋文帝赐大渊绿沈枪、甲兽文具装。」《武库赋》曰：「绿沉之枪。」由是言之，盖枪用绿沈饰之耳。以此得名，如弩称黄间，则以黄为饰；枪称绿沈，则以绿为饰。何以言之？王羲之《笔经》云：「有人以绿沈漆竹管及镂管见遗，藏之多年，实可爱玩。讵必金宝雕琢，然后为贵乎？」盖竹以色形似绿沈枪而得名耳。皮日休引以为竹事，而德麟专以为竹，则非矣。使绿沈枪专指为竹，则金锁甲竟何物哉。或者至以为铁，益谬矣。刘劭《赵都赋》曰：「其用器则六弓四弩，绿沈黄间，棠溪鱼肠，丁令角端。」《广志》亦云：「绿沈，古弓名。」《古乐府结客少年场行》云：「绿沈明月弦，金络浮云辔。」此以绿沈饰弓也。如屏风工人之服，此以绿沈饰器服也。唐杨巨源《上刘侍中诗》云：「吟诗白羽扇，校猎绿沈枪。」
15	○杜诗字不同
16	顾陶所编杜诗，有题云：「倦秋夜」，而今本止云「倦夜」；内一联云：「飞萤自照水，宿鸟竞相呼」，今本乃云：「暗飞萤自照，水宿鸟相呼」。虽一字不同，便觉语胜于前。又陶所编《杜田舍诗》云：「杨柳枝枝弱，枇杷对对香。」考今本乃云：「榉柳枝枝弱，枇杷树树香。」榉柳二字不同，榉字非也。枇杷止一物，榉、柳则二物矣；然树树亦差胜对对也。
17	○《管子》韩退之书不同
18	韩退之书云：「樵囟往，垂橐而归。」今考《管子》乃是「垂橐而入，樵囟归。」二字不同，未知孰是。
19	○县令为令尹非
20	今人以县令为令尹，非也。《春秋左传宣公十二年》：「掳轿宰。」注：「宰，令尹。」《正义》曰：「周礼六卿，太宰为长，遂以宰为上卿之号。楚臣令尹为长，故从他国论之，谓令尹为宰。楚国仍别有太宰之官，但位任卑耳，传称太宰伯州犁是也。楚国名上卿为令尹者，《释诂》云，『令，善也。』《释言》云，『尹，正也。』言用善人正此官也。楚官多以尹为名，皆取其正直也。」
21	○不借
22	孙少魏《东皋录》荆公诗：「窗明两不借，杨净一蘧。」《古今注》云：「汉文履不借以视朝。」《齐民要术》云：「冬月令民作不借。不借，草履也。」余考《中华古今注》云：「不借，草履也。以其轻贱易得，故人人自有，不假借也。」然则循名以考实，其义可信。及观扬雄《方言》，乃云「丝作者曰不借」，此又何耶？
23	○天阙云卧
24	杜子美诗：「天阙象纬逼，云卧衣裳冷。」薛梦符《续注》云：「山谦之《丹阳记》曰：『太兴中，议者皆言汉司徒许Ｄ广诳舍阒。王茂宏弗欲，南望牛头山两峰曰：天阙也，岂烦改作？』」杜田《正谬》：「天阙谓龙门。子美《龙门诗注》云：『龙门在洛阳之南，盖伊阙也。』」杜又云：「王介甫谓天阙当作天阅，盖对云卧为亲切耳。」余考二家之说皆非是，薛得其略，杜则全失之。余考《南史梁何彻传》尝云：「吾在齐朝，欲陈三事。一者欲正郊丘，二者欲更铸九鼎，三者欲树双阙。」晋世欲立阙，丞相王导指牛头山曰，「此天阙也」。此则未明立阙之意。阙者谓之象魏，悬法其上。盖杜诗本误以魏为纬，且不记《南史》，致纷纷耳。李太白《赠徵君鸿诗》云，「云卧留丹壑，天书降紫泥」，此以「云卧」对「天书」。
25	○秉蟮ソ圆坏谜
26	黄朝英《缃素杂记》云：「《汉书杨震传》曰：『有冠雀衔三庇悖飞集讲堂前。』注云：『冠音鹳，即鹳雀也。币羯疲其字假借为鳢鲔之鳢，知然反。』按郭璞注《尔雅》：「背ざ丈。』又魏武《四时食制》云：『庇愦笕缥宥忿疲长—丈馀。』安有鹳雀能致一者，况三头乎？庇执炕疑，无文章。鳝鱼长不过三尺，大不过三指，黄地黑文。故《都讲》云，「蛇闭撸卿大夫服之象也。数三者，法三台也。」《续后汉》及谢承书亦述此事，皆作鳝字。孙卿云，『鱼鳖丙薄；《韩非》、《说苑》『彼粕摺，并作弊帧８羌冫蔽鳝，其来久矣。杜少陵云，『敕厨惟一味，求饱或三薄，又以平声押之，恐误也。」以上皆朝英语。余按欧阳文忠公《集古录汉杨震碑》云：「圣汉龙兴，神沤瞪纾乃生于公。」又云：「穷神知变，与圣同符。鸿渐于门，群英云集。」又云：「贻我三鱼，以彰懿德。」观此，则称背器，皆不得其真也。
27	○淇竹
28	黄朝英《缃素杂记》云：「李济翁尝论诗澳云：『べ竹猗猗。』按，陆玑《草木疏》称《尔雅》云：『べ竹，王刍。』郭璞注云：『べ，蓐草也。今呼为鸱白脚草。』或云，即鹿蓐草也。又《尔雅》云：『竹，煨睢！煲舯狻Ｗ⒃疲骸似小梨，赤茎节，好生道旁，可食。』亦作筑，音竹。《韩诗》作［B15M］，音笃。亦云：『［B15M］，篇竹。』则明知非笋竹矣。今为辞赋，皆引猗猗入竹，事大误也。当时谢庄《竹赞》云：『瞻彼中唐，べ竹猗猗。』便袭其谬，殊乖理趣。苟谢赞佳，何不预《文选》？所以为昭文之弃也。陆玑字从玉旁，非士衡。余按，《舒王新传》解绿竹云：『虚而节，直而和。』疑当时亦指溜穸云，非笋竹也。又任稹妒平旒恰吩疲骸卫有淇园，出竹，在淇水之上。《诗》云瞻彼淇澳，べ竹猗猗是也。』又云尔何邪。」以上皆朝英语。余按，《史记河渠书》：「河决瓠子，武帝令群臣从官，自将军而下，皆负薪置决河。是时东郡烧草，以故新柴少，而下淇园之竹以为鼋āＬ熳蛹攘倬龊樱悼功之不成，乃作歌曰云云：『河公许兮薪不属，薪不属兮卫人罪。烧萧条兮，噫乎何以御水？颓林竹兮鼋ㄊ辏宣房塞兮万福来。』」晋灼注云：「淇园，卫之苑也，多条。」颜师古注曰：「颓林竹者，即上所说下淇园之竹以为犍也。」今观此，则淇水之澳，从来产竹，故武帝下之以为鼋ā８枰迸啤巴橇种褓恻鼋ㄊ辍保则淇竹无可疑者。故荆公传诗为是，而朝英所证为非也。梁孝元帝《竹诗》亦云：「ㄍ谷管新抽，淇园竹复修。」
29	○腊
30	孔颖达解《礼记月令》「腊先祖五祀」，引后汉蔡邕云：「夏曰清祀，殷曰嘉平，周曰蜡，秦曰腊。」按《左传》曰：「虞不腊矣。」是周亦有腊名也。前辈多以此，遂指《左传》为后人所撰，盖不深考之耳。余考《史记秦本纪》：「惠王十二年初腊」；及《始皇本纪》：「二十一年十二月，更名腊曰嘉平。」注云：「先是，其邑歌曰：『神仙得者茅初成，帝若学之腊嘉平。』父老具言此神仙之谣歌，劝帝求长生之术。于是始皇乃欣然有寻仙之志，因改腊曰嘉平。」然则腊之名古有，不始于秦矣。蔡邕以殷曰嘉平，今秦既改之，则疑殷之祭为腊，而邕等错乱其名耳。不然，秦自惠王以来，用腊久矣，何得名改哉。按应劭《风俗通》引《礼传》云：「夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，汉改曰腊。」以是知腊祭之名，起于三代，废于始皇，而兴于汉也。惟劭以嘉平为夏祭，与蔡邕不同。
31	○仪石铭非太宗所制
32	太宗皇帝所制仪石铭，张唐卿《外史勹弧吩刂甚详。第太宗皇帝摘其切于事情者四句，诏刊之石，非太宗皇帝御制也。
33	○李远诗异同
34	《北梦琐言》谓：「李远诗云：『人事千杯酒，流年一局棋。』宣宗以非牧人之才，不与郡守。」及观唐张固《幽间鼓吹》，乃云：「宣宗坐朝，令狐相荐李远知杭州。上曰：远诗『长日惟消一局棋』，岂可临郡哉。」二书所载，事虽同而诗则异。
35	○景钟
36	徽宗崇宁四年，命铸景钟，钟成。诏翰林张康伯为之序铭，以为「景，大也。九九之数兆于此，有万不同之所宗也」。其说如此。盖景福可以言大，王氏之意云尔，而景钟则不可也。议者又谓《大晟乐书》：「黄帝有五钟，一曰景钟。景，大也。钟，四方之声以象成。厥功大者，其钟特大。盖黄钟者，乐之所自出。景钟者，又黄钟之本，故景钟为乐之祖。」此说亦非。何者？按《管子五行篇》有曰：「昔黄帝以其缓急作五声，以正五钟。一日青钟大音注曰：东方钟名，二曰赤钟重心，三日黄钟洗光，四曰景钟昧其明，五日黑钟隐其常。五声既调，然后作立五行，以正天时；五官，以正人位。人与天调，然后天地之美生。」审此，则五钟皆以五方之色言之，景非大，明矣。景钟既是秋之一钟，而议者又以为乐之所自出，与夫为黄钟之本，皆不得其说者也。予又按，《士昏礼》：「姆加景。」注曰：「景，明衣也，禅衣也。禅音单。」陈祥道曰：「景，白也。」然则秋之色白，：删景钟者，色之白，明非大矣。此可为据。
37	○国玺
38	孔经父《杂说》，记天子八宝。其一日受命宝，所以修封禅、礼神乓病Ｐ炝睢队耒艏恰罚骸坝耒粽撸传国宝也。秦始皇取蓝田玉，刻而为之。面文曰：『受命于天，既受永昌。』玺上隐起蟠龙文曰：『受天之命，皇帝寿昌。』方四寸，纽五龙盘。秦灭，传汉历王莽，为元后投之于地，遂一角阙。后传至石季龙，季龙磨其隐然之文，又刻其傍为文曰：「天命石氏」。开皇二年，改为受命玺。至唐末帝从珂，携以自焚。石晋再作受命宝曰：『受天明命，惟德允昌。』契丹入，盗而取之。至周郭威，更以玉作二玺。其一日：『皇帝承天命之宝』。二曰『皇帝神宝』。其文冯道书。今所用，乃郭威所作宝也。」以上皆《杂说》所载，馀以为失。窃尝究其本末，盖秦玺自汉以来，世世传受，号称国玺。自秦传汉，汉末为王莽所篡。莽传更始刘盆子，盆子传后汉。董卓之乱，孙坚得之井中。坚败，袁术拘坚妻得之。术败，徐ギ得之，传与汉，汉传魏，魏传晋，晋传刘聪、刘曜。曜败，为石季龙所得，遣赵封送于石勒。考于传记，各有付授之文。及传至石氏，而季龙僭号，自襄国迁邺，反据雍洛。石遵、石鉴，相继篡夺，而祗在襄国。《慕容隽传》：「有诘石闵使常炜云：『玺在襄国，信否？』炜曰：『实在寡君。』」谓在闵也。及考石闵送晋玺，乃「皇帝寿昌」玺。则闵玺非秦玺也。以此考之，石季龙之乱，石遵、石鉴相篡夺，遂失所在。今孔氏《杂说》乃以为传至五代，唐末帝从珂携以自焚，盖亦不善考者也。
39	○王谢燕
40	近世小说尤可笑者，莫如刘斧《摭遗集》所载《乌衣传》。因刘禹锡诗「朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜；旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家」，遂以唐朝金陵人姓王名谢，因海舶入燕子国，其意以为乌衣为燕子国也，其说甚详。殊不知王者，王导等人也；谢者，谢鲲之徒也。余按《世说》：「诸王、诸谢，世居乌衣巷。」《丹阳记》曰：「乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅琊诸王所居。」审此，则名营以乌衣，盖军兵所衣之服，因此得名。《摭遗》之小说，亦何谬邪！
41	○五世九世同居
42	王彦辅《麈史》载：「张翁朝议为予言：『潞州有一农夫，五世同居。太宗讨并州，过其舍，召其长讯之曰：若何道而至此邪？其长对曰：臣无他，惟能忍耳。』」此与唐张公艺事同。按《唐书》：「张公艺九世同居。高宗有事太山，临幸其居。问其本末，书忍字百馀以对。天子为流涕。」
43	○辨《麈史》载张曲江燕翼无似
44	王彦辅《麈史》载：「刘梦得有读《张曲江集》诗，其序略曰：『世称曲江为相，建言放臣不宜与善地。今读其文，自内职牧始安，有瘴疠之叹；自退相守荆门，有拘囚之思。嗟夫，身出于遐陬，一失意而不能堪。矧华人士族，而必致丑地，然后快意哉。议者以曲江识禄山有反相，羞凡器与同列。密启廷争，虽古哲人不及。而燕翼无似，终为馁魂。岂忮心失恕，阴谪最大，虽二美莫赎邪？』故其诗云：『寂寞韶阳庙，魂归不见入。』按《唐书》，张曲江有子拯，而不见其他子孙。有朝请张君唐辅，来守安州，盖曲江人也，自称九龄十世孙。皇碳洌侬智高乱岭南。朝廷推恩，凡名举人者，悉官之，无虑七百人，唐辅在其中。后稍迁至于牧守，当途诸公，往往以名相之后称荐之。夫以梦得去曲江，才五六十年，乃言燕翼无似。岂知数百年后，有十世孙邪？岂梦得困于迁谪，有所激而言邪？是皆不可得而知也。」以上皆王说。余考《唐书宰相世系表》：「九龄之子拯，为右赞善大夫。拯之子长器，为长水丞。长器之子敦庆，为袁州司仓参军。敦庆之子景新，景新之子涓，为岭南观察衙推；弟郧，为湖南盐铁判官。涓之子浩，为仁化令。浩之孙文嵩，监东太仓。」自九龄至文嵩，凡八代，仕宦不绝：而刘梦得乃以为燕翼无似，终为馁魂，何耶？王彦辅不考世系表，而以本朝张唐辅为证，益非矣。
45	○杨文公论《千字文》之失
46	杨文公亿以《千字文》「敕散骑常侍员外郎周兴嗣次韵」敕字，乃梁字传写之误。当时命令，尚未称敕。至唐显庆中，始云：「不经凤阁鸾台，不得称敕」，敕之名始定于此。余按，敕字从束，舒欲切；从支，普卜切；音赤。说者曰：「减也，固也，劳也，理也，书也，急也。」故《古文尚书》「敕天之命，惟时唯几」；「敕我五典五对铡保惶史公论「尧舜以君臣相敕，惟是几安」；皆用此敕字。而后世遂以敕代之，其失本于唐明皇诏以隶楷易《尚书》古文。学者不识古文，自是而始。故宋景文公亦以为敕之义与徕同，洛代切。后世转敕以为敕，非是。故予以为流俗之失如此。蔡邕《汉制度》：「天子下书有四，其四日诫敕」。《南史周兴嗣列传》亦云：「敕兴嗣与陆人垂各制寺碑。」则敕出天子，亦云旧矣。而杨文公乃以千字文「敕周兴嗣次韵」敕字，乃梁字传写之误。当时命令，尚未称敕。至唐显庆中，始云：「不经凤阁鸾台，不得称敕」，敕之名始定于此。且《兴嗣本传》已云，「敕兴嗣与陆人垂各制寺碑」，则何独疑于《千字文》之敕乎？此文公一失也。唐刘酥秉政，得罪武后，而后遣使俾其自裁。讳之自以秉政而未见敕，故酥自云：「不经凤阁鸾台，何谓之敕。」无「不得称」三字，此文公二失也。高宗《上元诏》曰：「诏敕比用白纸，多为虫蠹，自今后皆用黄纸。」然则书敕用黄纸，上元时已有定旨。兼是汉天子四书之一，敕之名不定于显庆时又明矣。此文公三失也。故予以为先儒之误者，如此。昔者，孔子发太山七十二家，字皆不同。故亥二首六身，韩子八厶为公，子夏辨三豕渡河。因知圣贤未始不留意于此，学者其可忽诸？予又按，魏文侯敕仓唐，以鸡鸣时至。
47	○刘禹锡误呼沈云卿诗为宋考功诗
48	黄朝英《缃素杂记》，论刘禹锡《嘉话》，谓宋考功诗有「马上逢寒食，春来不见饧。」以为饧字有来处，取《毛诗郑笺》说吹箫卖饧之义。朝英谓尝见沈云卿《咏欢州不作寒食诗》，亦云：「海外无寒食，春来不见饧；洛阳新甲子，何日是清明。」二诗相类，恨不见宋考功全篇。予见考功全篇，盖考功未尝使饧字，而禹锡误呼云卿诗为考功所作耳。之问诗题是《途中寒食》，云：「马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛阳人。」科谑题乃是岭表逢寒食，云：「岭外逢寒食，春来不见饧；洛阳新甲子，何日是清明？」则知使饧字者，科谒作。况二韵不同，春与人在十七真，饧与明在十二庚，题目亦异。原其所以，禹锡误道其名耳。
49	○招提兰若
50	《高僧传》曰：「汉明帝于城门外立精舍以处摩腾，即白马寺是也。名曰白马者，相传天竺国有伽蓝，名招提，其处大富。有恶国王利其财，将毁之。有一白马，绕塔悲鸣，即停毁。自后改招提为白马，诸处各取此名焉。」按此，则招提名寺，亦已久矣。《僧史》云：「后魏太武皇帝始光元年，创立伽蓝，为招提之号。隋大业中，改天下寺为道场，至唐复为寺。」然宋元嘉之间，招提寺其名尚存。何以见之？盖褚彦回薨，褚澄以钱一万一千，就招提寺，赎高帝所赐彦回白貉坐褥。则招提名寺，亦袭明帝之事。《缃素杂记》尝论招提，以谓「官赐额者为寺，私造者为招提、兰若。」引唐会昌五年七月，上都、东都两处，各留二寺；节度等州各一寺。八月，毁招提、兰若四万馀区。及引元和二年薛平奏堵赐中条山兰若额为太和寺为证。如杜牧《南亭记》所谓山台野邑。余尝以为此论未然。盖招提、兰若之号，自明帝以来，天下之寺皆曰招提、兰若，无别名也。故至唐始复为寺，而国自立寺名以赐之；未及赐者，尚仍旧名。故曰毁招提、兰若四万馀区。皆未尝有公私之异。
51	○《笔谈清话》载庞庄敏梁适事是非
52	《笔谈》载：「景讨校审刑院断狱，有使臣何次公具狱。方进呈，上问名次公者何义？主判官不能对。庞庄敏为详汉宫，越次对曰：『汉黄霸字次公。』上颔之。异日，复进谳，上曰：『前时姓庞者何故不来？』知院对：『任满，已出外官。』上遽令与在京差遣，俄擢三司判官。庆历中，遂入相。」予考《玉壶清话》，因知非庄敏，乃梁适也。《清话》云：「梁适随判院卢南金上殿，案中有名次公者，仁宗因问何名次公？南金不能对。适曰：『汉黄霸字次公。』上曰：『卿是何人？』曰：『详议官梁适。』又问：『那个梁家？』曰：『祖灏、父固，俱中甲科。』上曰：『怪卿面貌酷似梁固。』他日，适奏曰：『臣祖父顷事太宗、真宗，不知陛下何以知之？』上曰『天章阁有名臣头子，朕观之甚熟。』适后除记注、知制诰，至翰林学士。除目皆自御批，不十年至台辅。」二家所说为不同。然以予观之，庄敏所见知于仁宗，不专乎此。以《清话》所载梁适为是，而《笔谈》为非，可也。
53	○宁馨儿
54	唐张谓诗：「家无阿堵物，门有宁馨儿。」以宁为去声。刘梦得《赠日本僧智藏诗》云：「为问中华学道者，几人雄猛得宁馨？」以宁为平声。盖《王衍传》曰，「何物老妪，生宁馨儿」，山涛叱王衍浯也。又《南史》：「宋王太后疾笃，使呼废帝。帝曰：『病人间多鬼，那可往？』太后怒，谓侍者：『取刀来剖我腹，那得生此宁馨儿？』」按二说，知晋、宋间以宁馨儿为不佳也。故山涛、王太后，皆以此为诋叱，岂非以儿为非馨香者邪？虽平去两声皆可通用，然张、刘二诗，义则乖矣。东坡亦作仄声，《平山堂诗》云：「六朝文物馀邱垄，空使奸雄笑宁馨。」
55	○《纪闻》非温公所为
56	司马公《纪闻》载：「进士叶适，试补监生第一，王介甫爱其所对策。布衣徐禧，得洪州进士黄雍所著书，窃其语，上书褒美新法，介甫亦赏其言。皆奏除官，令于中书习学检正。及介甫出知金陵，吉甫荐二人，皆安石素所器重。上召见，适奏对不称旨。徐禧无学术而口辩，扬眉奋髯，足以动人主意。或问以故事，禧对：『此非臣所学，臣所学云云』，其说皆雍语也。而蔡承禧收得雍草，封上之。承禧又言：『禧母及妻，皆非良家。』又言：『禧前居父丧而博，为吏所捕，因亡命诣阙上书。』」《纪闻》以此事得于王熙。温公著《纪闻》，多得于人言。则有毁者，或失其真之说，是非特未定也。或者又以《纪闻》非公所为，然后人不能不致疑于其间。最后予读东坡《悼徐德占》诗，其序云：「馀初不识德占，但闻其初为惠卿所荐，以处士用。元丰五年二月，偶以事至蕲水，德占闻予在传舍，惠然见访。与之语，有过人者。是岁十月，闻其遇祸，作诗吊之」云：「美人种松柏，欲使低荫门。栽培虽易长，流恶病其根。哀哉岁寒姿，肮脏谁与论。竟为时所误，不免刀斧痕。一遭儿女污，始觉山林尊。从来觅楝梁，未免傍篱藩。南山隔秦岭，千树龙蛇奔。大厦若果倾，万牛何足言。不然老岩壑，合抱枝生孙。死者不可悔，吾将遗后昆。」乃知《纪闻》所传不足信。
57	○空梁落燕泥
58	唐刘食束《隋唐嘉话》载：「隋炀帝为燕歌行，群卧臣皆以为莫及。王胄独不下帝，因此被害。帝诵其句云，『庭草无人随意绿。』能复道邪！」又唐潘远《纪闻》载：「隋炀帝作诗有押泥字者，群臣皆以为难和。薛道衡后至，诗成，有『空梁落燕泥』之句。帝恶其出己上，因事诛之。临刑问：『复能道得空梁落燕泥否？』」子考二事相似，然小说可信者少。及观五代韦闼编《唐贤才调集诗》，其中载刘长卿一诗《别宕子怨》，凡十韵，有一联云：「暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。」与唐潘远所载道衡诗无异，何邪？以《隋书》考之，炀帝嗣位，道衡自襄州总管，转潘州刺史。岁馀，上表求致仕。帝许，以秘书监待之。道衡既至，上高帝颂。帝览之不悦，拜司隶大夫，将置之罪。道衡不悟，遂因议新令事，付执法勘之。帝令自尽，宪司缢杀之。然则道衡贻怒炀帝，因献颂所致。况又《才调集》以为长卿诗，远说甚可疑也。又据《道衡集》亦有此，但名为《昔昔盐》。当是道衡自作，不缘和韵耳。
59	○林藻欧阳詹相继登第
60	黄朝英《缃素杂记》云：「《唐书欧阳詹传》云：『闽越地肥衍，有山泉禽鱼。虽能通文书吏事，不肯仕宦。及常衮罢宰相为观察使，始择县乡秀民能文词者，与为宾主礼，故其俗稍相劝出仕。初詹与罗山甫同隐潘湖，往见衮，衮奇之，辞归，泛舟饮饯。举进士，与韩愈、李观、李绛、崔群、王涯、冯宿、庾承宣联第，皆天下选，时称龙虎榜。闽人第进士，自詹始。』朝英按，黄璞撰《闽川名士传》云：『江夏子田阅林蕴《泉山铭叙》，则谓闽川贞元以前，未有文进者也。因廉使李成阜公行似疴孕颍请独孤尚书为记，中有辞云：缦胡之缨，化为青襟。其兄藻与其友欧阳詹，睹此耿耿，不怡十年。遂相与为誓，志求名，继登上第。』是言进士及第，始于林藻也。《泉山铭叙》又云尔，何邪？」以上皆朝英说。予家有唐赵人参撰《唐登科记》。尝试考之，德宗贞元七年，是岁辛未，刑部杜黄裳知贡举，所取三十人。尹枢为首，林藻第十一人。是榜其后为宰相者四人：令狐楚、窦楚、皇甫伞⑾舾。赋题「珠还合浦」，诗题「青云干吕」。次举贞元八年，是岁壬申，兵部侍郎陆贽知贡举，所取二十三人。贾棱为首，欧阳詹第三人。是榜其后为宰相者三人：王涯、李绛、崔群。赋题「明水」，诗题「御沟新柳」。然则林藻是贞元七年及第，欧阳詹是贞元八年及第，明矣。《泉山铭叙）云，「二人相继登上第」，可谓得实。
61	○闽人登第不自林藻
62	唐人以闽人第进士，自欧阳詹始。予尝以《唐登科记》考之，贞元七年林藻登第，贞元八年詹始登第，二人皆闽人。乃知闽人第进士，始于藻，已具前说矣。予又读《唐摭言》云：「神龙二年，闽人薛令之登第。开元中，为东宫侍读。时官僚清淡，以诗题于公署，略曰：『盘中何所有，苜蓿长阑干』云云。上因幸东宫览之，索笔判之曰：「若嫌松桂寒，任逐桑榆暖。』令之因此谢病东归。」案神龙二年，乃唐中宗时。然则闽人第进士，不惟不始于詹，亦不始于藻，当以薛令之为始。《闽川名士传》所载，与《摭言》同。唯《唐登科记》，神龙元年第五十四人，有薛全之。令、全两字不同，兼二年与元年亦不同，当以《登科记》为是。
63	○辨杜子美诗
64	杜诗：「青青竹笋迎船出，日日江鱼入馔来。」韩子苍云：「旧本日乃白字也。」予读杜《放船诗》云，「青惜峰峦过，黄知橘柚来」，乃知子苍之言可信。然或者云：「此诗乃《送王十三判官扶侍还黔中》，故用孟宗泣笋、姜诗跃鲤事。《后汉列女传》：『姜诗并妻庞氏并至孝，母好饮江水、嗜鱼脍云云。每旦辄出双鲤，常以供母膳。』其言每旦，则日日之意在焉。」故姑存之，以俟博识者。
65	○老拳
66	唐刘梦得尝读杜子美义鹘行「巨颡拆老拳」，疑老拳无据。及读《石勒传》，勒语李阳曰：「孤往日厌乡老拳，卿亦饱孤毒手」，乃叹服之。予按《五代吏》：「梁太祖读李袭吉为晋王所为《通和书》云：『毒手尊拳，相交于暮夜；金戈铁甲，蹂践于明时。』叹曰：『李公僻处一隅，有士如此。使吾得之，傅虎以翼也。』」以《石勒传》考之，尊拳当作老拳，非指刘伶尊拳也。
67	○铸钱
68	王观国《学林新编》云：「唐三百年，皆铸开元通宝，无怪乎此钱之多。至五代有天獭⑻旄！⑻乒等钱。而本朝专以年号铸钱。然宋通元宝、皇宋元宝，非年号者。宋通乃开宝时所铸，皇宋乃宝元时所铸。盖钱文不可用二宝字，故变其文也。」以上皆王说。予考后魏孝庄时，用钱稍薄。高道穆曰：「论今据古，宜改铸大钱。又载年号，以记其始。」然则以年号铸钱久矣，王说非也。
69	○无恙
70	高承《事物纪原》，论无恙云：「《苏氏演义》曰：『时人以无忧疾，谓之无恙。』《神异经》云：『北方大荒中，有兽食人，咋人则病，罹人则疾，名曰犬恙。犬恙，恙也。常近人村落，入人屋室，皆患之。黄帝杀之，由是北方人得无忧疾，谓之无恙。』此乃始也。」以上皆高承说。予按颜师古破应仲远《风俗通》曰：「上古之时，草居露宿。恙，噬人虫也，善食人心。大患苦之，必相问云，无恙。」《尔雅》云：「恙，忧也。」《楚辞九辨》曰，「还及君之无恙」，此言及君之无忧。汉元帝诏贡禹云：「今生有恙，何至不已。」乃上疏乞骸骨。此言病何忧不差而乞骸骨，岂如被虫食心邪？凡言无恙，谓无忧耳。《战国策》：「齐威后问使者曰：『岁亦无恙邪？民亦无恙邪？』」《说苑》：「魏文侯语仓唐曰：『击无恙乎？』又曰：『子之君无恙乎？』」《聘礼》亦曰：「公问君，宾对，公再拜。」郑注曰：「拜其无恙。」
71	○子规
72	鲍彪《少陵诗谱论》，引陈正敏曰：「飞鸣之族：所在名呼不同。有所谓脱了布裤，东坡云北人呼为布谷，误矣。此鸟昼夜鸣。土人云：不能自营巢，寄巢生子。细详其声，乃是云不如归去，此正所谓子规也。今人往往认杜鹃为子规，杜鹃一名杜宇，子美亦言其寄巢生子，此盖禽鸟性有相类者。柳子厚作《永州游山诗》云：『多秭归之禽。』然秭归又是蜀中地名，疑其地多此禽也。」以上皆鲍说。予按，《史记历书》曰：「昔自在古，历建正作于孟春。于时冰泮发蛰，百草奋兴，秭煜茹吒蕖！弊ⅲ骸靶旃阍唬猴平翩ⅲ煲艄妗Ｗ庸婺褚玻一名鹎圭。」乃知子厚以子规作秭归，不为无所本矣。郦道元《水经注》引袁崧曰：「楚屈原有贤姊，闻原放逐亦来归，喻令自宽全。乡人冀其见从，因名秭归。县北有原故宅，宅之东北有女须庙，捣衣石犹存。」秭与姊同。然则县之得名秭归，正以屈原。而鲍以为因禽得名，非也。然晋志建平郡有秭归县，注云：「故子国。」
73	○仲舒策之误
74	西汉《董仲舒传》：「对策曰：『曾子曰：尊其所闻，则高明矣；行其所知，则光大矣。高明光大，不在乎他，在乎加之意而已。愿陛下因用所闻，设诚于内，而致行之，则三王何异哉。』」予按，曾子书《疾病篇》曰：「言不远身，言之主也；行不远身，行之本也。言有主，行有本，谓之有闻。君子尊其所闻，则高明矣；行其所闻，则广大矣。高明广大，不在乎他，在乎加之至而已。」然则既称高，而以明继之矣，岂可以复言光邪？兼本书首尾，一以闻为主，知字非是。虽仲舒策亦称「因用所闻」以结之，则知字其误尤分明。如一称「加之意」，与「至」字不内，不计利害。惟「知」字、「光」字，于义不可也。曾子书不显于世，故董策无有知其误者，不可不辨也。
75	土偶人与桃梗相语
76	《战国策》：「孟尝君将入秦，止者千数而弗听。苏秦欲止之，孟尝君曰：『人事者，吾已尽知之矣。吾所未闻者，独鬼事耳。』苏秦曰：『臣之来也，固不敢言人事也，固且以鬼事见君。』孟尝君见之，谓孟尝君曰：『今者臣来，过于淄上，有土偶人与桃梗相与语。桃梗谓土偶人曰：子，西岑之土也。埏子以为人，至岁八月，降雨下，淄水至，则汝残矣。土偶人曰：不然。吾西岑之土也，土则复西岑耳。今子，东国之桃梗也。刻削子以为人，降雨下，淄水至，流子而去，则子漂漂者将何如耳。今秦四塞之国，譬若虎口，而君入之，则臣不知君所出矣。』孟尝君乃止。」又《战国策》：「苏秦说李兑曰：『愿见于前，口道天下之事。』李兑曰：『先生以鬼之言见我则可，若以人事，兑尽知之矣。』苏秦对曰：『臣固以鬼之言见君，非以人之言也。』李兑见之，苏秦曰：『今日臣之来也暮，后郭门藉席无所得。寄宿人田中，旁有大丛。夜半，土梗与木梗斗。曰，汝不如我，我者乃土也。使我逢疾风淋雨坏沮，乃复归土。今汝非木之根，则木之枝耳。汝逢疾风淋雨，漂入漳河，东流至海，泛滥无所止，臣窃以为土梗胜也』」云云。按，二事俱载《战国策》，俱以为苏秦。以予考之，刘向学博而无统，记乱而不专，是以若此之驳也。方苏秦为纵时，乃齐宣王在位；孟尝君为相时，乃齐水昏王在位。水昏王乃宣王子，秦不及见水昏王，审矣。安有说孟尝君之事乎？以此言之，前说之妄可知矣。按《史记》：「孟尝君将入秦，宾客莫欲其行，谏不听。苏代谓曰：『今旦代从外来，见木偶人与土偶人相与语。木偶人曰：天雨，子将败矣。土偶人曰：我生于土，败则归土。今天雨，流子而行，未知所止息也。今秦，虎狼之国也，而君欲往。如有不得还，君得无为土偶人所笑乎？』孟尝君乃止。」以此知说孟尝君者，苏代也，非秦也。代袭秦说李兑之辞耳，刘向失于卤莽故也。
77	○喻氏姓
78	《芸阁姓苑》云：「喻氏，出汝南。其先帝颛顼之苗裔，周文王之裔绪。《左传》：『郑公子渝弥为周司徒。』后立别族为渝氏。历秦汉至景帝，皇后讳志，字阿渝。中元二年，避讳，改水为口，因为喻氏。」《元和姓纂》云：「喻见《姓苑》，亦音树。」《南昌姓苑》云：「南昌有喻氏，东晋有喻归，撰《西河记》三卷。」予按，《南史陈庆之传》云：「梁世寒门达者，唯庆之与俞药。药初为武帝左右，帝谓曰：『俞氏无先贤，世人云俞贱，非君子所宜，改姓喻。』药曰：『当令姓自于臣。』」然药竟不知中元二年避讳改喻邪？
79	○蔡字有四义
80	王观国《学林新编》，辨蔡字有四义：「大蔡，龟名也。蔡叔，国名也。《左传昭公元年》：『周公杀管叔而蔡蔡叔。』杜预曰：『蔡，放也。』《禹贡》曰：『二百里蔡。』孔安国曰：『蔡，法也。』」予按，孔颖达曰：「周公杀管叔而蔡蔡叔。蔡字，［B16p］字耳。隶书改作，遂失本体。《说文》曰：『［B16p］，散之也。从米，杀声。』然则［B16p］字，杀下米也。［B16p］为放散之义，故训为放也。后世［B16p］字不可识，写者转而为蔡字，至重为两蔡字以读之，故音为素葛切。《尚书蔡仲之命》云：『周公乃致辟管叔于商，囚蔡叔于郭邻。』孔安国云：『囚谓制其出入。郭邻，中国之外地名。』是放蔡叔之地。」然则王观国之见，雷同以［B16p］为蔡，不可不辨也。
81	○介鸡
82	王观国《学林新编》曰：「《春秋昭公二十五年左氏传》：『季后阜之鸡斗。季氏介其鸡，后阜氏为之金距。』杜预注曰：『捣芥子播其羽。或曰：以胶沙播之为介鸡。』观国按，《史记鲁世家》曰：『季氏与后阜氏斗鸡，季氏芥鸡羽，后阜氏金距。』司马迁改介为芥，而杜预用其说以训《左传》耳。观国案，介与芥不相通用。介者，介胄之介也。其介鸡者，为甲以蔽鸡之臆，则可以御彼之金距矣。司马迁误改介为芥，而杜预循其误。既自以为疑，又增胶沙之说。夫以胶夹沙而播其羽，是自累也，又乌能胜彼鸡？」以上皆王说。予按，杜预以介为芥，盖用司马迁之说，贾逵亦尝取此说。至于以胶沙播羽，则孔颖达以为「以胶涂鸡之足爪，然后以沙糁之令其涩，得伤彼鸡也。」然其说皆非是。予按，高诱注《吕氏春秋》云：「铠著鸡头。郑众曰：介，甲也。为鸡著甲。」盖鸡之斗，所伤者头，以铠介著之，是矣。而观国谓为甲以蔽鸡之臆，盖不知高诱之注，及不知物理。夫鸡之斗，其利害不在于臆也。兼亦不见郑注。
83	○精舍
84	王观国《学林新编》曰：「晋书：『孝武帝初奉佛法，立精舍于殿内，引沙门居之，因此世俗谓佛寺为精舍。』观国按，古之儒者，教授生徒，其所居皆谓之精舍。故《后汉包咸传》曰：『咸往东海，立精舍讲授。』又《刘淑传》曰：『隐居立精舍讲授。』又《檀敷传》曰：『立精舍教授。』又《姜肱传》曰：『盗就精庐求见。』注曰：『精庐，即精舍也。』以此观之，精舍本为儒士设。至晋孝武立精舍以居沙门，亦谓之精舍，非有儒释之别也。」以上皆王说。予按，《三国志注》引《江表传》曰：「于吉来吴，立精舍，烧香读道书，制作符水以疗病。」然则晋武以前，道士亦立精舍矣。