1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 丹铅馀録卷十二 明。 杨慎 撰《汉书律厯志》，上元至伐桀之嵗，十四万一千四百八十年，列子杨朱云：伏羲至今三十馀万嵗。二说既参差，而路史及外纪其年代复，与二家参差。邵尧夫皇极数断》以天地始终，止十二万八千年，以邵子之言参之《汉书列子，则天地之始，终又两畨矣，其孰为是邪？善乎？庄子之言曰：「六合之外，圣人存而不论」。汉书列子之言，诚荒唐也。邵子之言，亦知其的然耶？存而不论可也。 |
| 3 | 《吕览》，楚之衰也，作女巫音注，女曰巫。《楚辞》九歌，巫以事神，其女妓之始乎！汉曰总章曰《黄门倡》。然齐人归鲁而孔子行，秦穆遗戎而由余去，又不始于楚矣。《汉郊祀志》祭郊畤宗庙，用伪饰女妓，今之装旦也，其亵神甚矣。 |
| 4 | 《左传》庇焉而纵寻斧焉「一本焉」下有「斯之」二字。《唐人文集》引此，云「䕃其树者，不折其枝庇焉而纵寻斧焉」，以斯之可乎？ |
| 5 | 六朝人才，韦睿为冠。司马温公曰：其临阵也，勇，其执事也敬，其律己也，廉其与人也惠，其居官也，明功成身退明哲保身，齐梁之世，乃有若人邪？是时武帝方鋭意释氏，天下从风而靡，而睿独不与。呜呼！睿亦豪杰之士哉！五代人才，王朴为冠，其平边䇿，攻取先后。宋兴之初，先平江南，晩定河东，次第不能易也，外事征伐，内修文治，其论乐律，宋作大晟乐》，不能易也。其言有曰：彼民与此，民之心同，是与天意同契。天人意同，则无不成之功，近于知道矣，五季之世，而有若人耶？ |
| 6 | 《魏书锺繇传》：「明堂所以祀上帝，灵台所以观天文，辟雍所以修礼乐，太学所以集儒林，髙禖所以祈休祥。既称太学，又称辟雍，可证辟雍，非太学也，明矣」。 |
| 7 | 王肃曰：古者一辕之车，夏后氏驾而马谓之丽，殷益以一騑，谓之骖周，益以一谓之驷」。今按周人实兼用之，故曰騧骊。是骖又曰城门之轨，两马之力与？」 |
| 8 | 刘向《赋雁》云：「顺风而飞以助气，力衔芦而翔以避矰缴」。羊祜赋《雁》云：「鸣则相和，行则接武。前不絶贯，后不越序」。辞㫖超逺，出于辞人一等矣。 |
| 9 | 夏后氏金行，初作苇茭」，言气变也。殷人水，徳以●首，慎其闭塞，使如●也。周人木徳，以桃为梗，言气相更也。荘子曰：插苇于户，布灰其下。童子入不畏而鬼畏之，是鬼之智不如童子也。今人元日以苇插。戸●，则今之门钚也。概梗，今之桃符也」。 |
| 10 | 《草堂诗馀花深深》诗，郑文妻孙夫人作枇杷，黄医者忙橘子，黄医者蔵萝卜上●医者回乡，言夏多疾病，冬自平也，古喭云云。 |
| 11 | 苏子由云：「区以别矣，如●畴芋区之区，自反而缩，如王祭不供，无以缩酒之缩」。 |
| 12 | 黄几复解「荘子消揺游」名，义云：「消者如阳，动而冰消，虽耗也不竭，其本揺者，如舟行而水揺，虽动也而不伤，其内游于世若是，唯体道者能之」。 |
| 13 | 陆宣公云：兴王之良佐，皆季代之弃材。欧阳公云：胜棊，所用败，棊之著也。兴国所用，亡国之臣也」。 |
| 14 | 古地名多有不字，如《春秋》之「不羮，华」不注史之「不周不姜、不耐」《山海经》之「不津不庭」不其或曰「不」读作「丕」，古无「丕」字，不即丕也。《诗》曰：「不显惟徳，不戢不难」，皆读作「丕」，亦一说也。 |
| 15 | 刘歆云：三皇象春，五帝象，夏三王象秋，五伯象，冬邵子，《皇极全用之。孝经纬引孔子曰：春秋属商，《孝经》属参皇极，经世以易、书，诗春秋配春，夏秋冬有所祖述也。谯周《古史考》，以炎帝与神农各为一人，罗泌《路史》以轩辕与黄帝非是一帝，史皇与苍颉乃一君一臣共工氏，或以为帝，或以为伯而不王。祝融氏或以为臣，或以为火徳之主。杨朱云三皇之事，若存若亡，五帝之事，若觉若梦，三王之事，或隠或显，亿不识一当身之事，或见或闻，万不识一，目前之事，或存或废，千不识一至哉。信乎！予观近日刻《国朝登科録，洪武庚子至甲子，不知取士之科几开张显、花纶、金璹，不知为何科大魁，况考论洪荒之世乎？ |
| 16 | 袁裒云：右军用笔，内擫而收敛，故森严而有法。大令用笔，外拓而开扩，故散朗而多姿。 |
| 17 | 以吾一日长乎尔，长老也，无吾以也以用也。孔子言已老矣，不能用也，而付用世于四子也，故三子皆言用世也。晳之言亦用世而非大用也。冠者，童子，雩祭人也。浴乎沂，涉沂水也，象龙从水中出也，风乎舞，雩风歌也。咏而馈，咏歌馈祭也。职既轻于抱关，击柝事更，迩于乡俗里閈，不必居夷之逺、浮海之险也，偶一为之时，适其适也，自适其适，而不适人之适也，夫子与之者，意在言外，喟然者所感深矣，此王符之说，古必有授，韩退之以浴为㳂，非宋人，尧舜气象、天地同流之说又过矣，曽晳，狂者也，本有用世大志，而知世之不我以也，故为此言，以销壮心而耗馀年，此风一降则为荘列，再降则为嵇阮矣，岂可鼔之舞之推波助澜哉？ |
| 18 | 月中兽。蟾除也。其类在地螺与坊也。月毁于天，螺坊舀缺。 |
| 19 | 尚书、太师、太傅、太保曰：三公书大●曰：太师，天公也。大傅，地公也。太保，人公也。烟氛郊社不修，山川不祀，风雨不时，雪霜不降，责在天公，臣多弑主，孽多杀宗，五品不训，责在人。公城郭不缮，沟池不修，水泉不隆，责在地公。后汉张角作乱，称天公，将军人、公将军，盖亦窃古义也。事大而急者用钟鼔，小而缓者，用铃荻与笛同。按穆天子传注：荻㦸，吏所吹，亦犹急就。章注云：汉时亭长吹鞭也。 |
| 20 | 《书》云「尸位」，《诗》云：「素飱商君，谓之荒饱」，吴起谓云「枝官」，史云「冗食」，又曰：「游手蝝蝗，蟊贼下不在田矣」。 |
| 21 | 商君曰：「以强去，强者弱以强去弱者强。《管子云：「攻瑕则坚者瑕，攻坚则瑕者坚」。此用兵之法也。为学之说亦然。善问者如攻坚木，后其节目是也。 |
| 22 | 《尹子》曰：「诗咏流离」，史书枭镜，流离鸟名，少好长丑」，盖毛、郑旧说也。 |
| 23 | 《关尹子》曰：「狡胜贼，能捕贼。勇胜虎，能捕虎。能克己，乃能成己。能胜物，乃能成物」。 |
| 24 | 朱文公谈道著书，百世宗之愚详，观其评论古今人品，诚有违公是而逺人情者，王安石引用奸邪，倾覆宗社，元恶大憝也，乃列之名臣録》，称其文章道徳文章则有矣，焉有用引奸邪，而可名为道徳邪？苏文忠公文章忠义，古今所同仰也，乃力诋之，谓得行其志，其祸甚于安石，孔子曰：吾之于人也，谁毁谁誉，如有所誉，其有所试。文公解之曰：善善速而恶恶，则已缓矣！又曰：但有先褒之善，而无预诋之恶。信斯言也，文公于此恶恶，得为缓乎？无乃自蹈于预诋人之恶也。夫以安石之奸，则末减其已著之罪，以苏子之言，则巧索其未形之瘢，此心何心哉？或曰：不惟此也，秦桧之奸人，欲食其肉者也，文公称其有骨力，岳飞之死，天下垂涕者也，文公讥其横，又讥其直向前厮杀汉儒，如董贾之流，皆一一议，其言之疵，匡衡之言，颇纯粹无疵，文公则曰：匡衡有好懐挟，其不成人之美例如此。诸葛亮则名之为盆成，括又讥其为申、韩陶渊，明则讥其为荘老，韩文公，则文致其大颠，往来之书，亹亹千馀言，力诋之，必使之不为全人而后己，盖自周、孔以下，无一人逃其议。古人谓君子当于有过，中求无过，不当于无过，中求有过，文公语録论人皆无过中求有过者也。观其与同时二三同道私地评论之说，直似村汉骂街词，讼讦单，岂有道者气象耶？或者门人记録之过，朱子无忠臣，遂至此欤？ |
| 25 | 王粲《英雄记》：整兵骇鼓，韩文公《郓州溪堂诗》，其鼔骇骇，袭用其字。先辈谓韩文无一字无来歴，若此类甚多，注者十不能一二耳。 |
| 26 | 《后汉志》，襄邑嵗献虎文衣，即今彰徳府。虎斑绢也，不为珍绮，而古人重之，何耶？ |
| 27 | 吕氏春秋，宋子罕之邻为鞔工。鞔音蛮。冒，鼔也。又曰：味衆珍则胃充胃，充则中大，鞔而气不达。鞔又作懑，音气懑如鼔之鞔也。古人用字无定，义音亦随转。云吕览云：辨议而不可为是，被褐而入，衣锦而出。孔明云，违覆而得中，犹弃敝履而获珠玉，盖古有此语，善改过也。辟雍泮宫非学名，予于鲁颂引戴埴之说而申之，既详矣，近又思之。说文辟雍作廦廱。解云：廦，墙也，廱，天子享宴。廦廱也。鲁诗解云：驺虞，文王囿名也。辟雍，文王宫名也。以说文、鲁诗之解观之，则与诗镐京、辟雍于乐辟雍之义皆合矣。辟雍为天子学名，泮宫为诸侯学名，自王制始有此说。王制者，汉文帝时曲儒之笔也，而可信乎？孟子曰：夏曰校，殷曰序，周曰庠学，则三代共之，使天子之学曰辟雍。为周之制，则孟子固言之矣。既曰辟雍，而颂云于彼西雍，考古图又有胥雍，则辟雍也，西雍也，胥，雍也，皆为宫名，无疑也。鲁颂既曰泮宫，又曰泮水，又曰泮林，则泮宫者泮水傍之宫，泮林者，泮水傍之林无疑也。鲁有泮水，故因水名以名宫，即使鲁之学在水傍而名泮宫，如王制之说，当时天下百二十国之学，岂皆在泮水之傍乎？而皆名泮宫邪？予又观宋胡致堂云灵台诗所谓于乐辟雍，言鸟兽昆虫各得其所，鼔锺●业莫不均调于此。所论之事，惟鼓锺而已，于此所乐之徳，惟辟雍而已。辟君也，雍和也，文王有声，所谓镐京辟雍，义亦若此而已。且灵台之诗，叙台池苑囿与民同乐，故以蒙瞍奏公终之胡为剿入，学校之可乐，与钟鼔谐韵而成文哉？文王有声，止于继伐功，作丰邑，筑城池，建垣翰，以成京师，亦无縁遽及学校之役。上章曰皇王维辟，下章曰镐京辟雍，则知辟之为君无疑也。泮水诗言鲁侯戾止，且曰于迈，固疑非在国都之中。且终篇意㫖，主于服淮夷，故献馘献囚，出师征伐，皆于泮宫，乌知泮宫之为学校也？特取其中匪怒伊教」一句为一篇之证，则末矣。王制起于汉文时，其失已久。后世既立太学，又建辟雍，若有两太学者，尤可笑也。按致堂之言，与予见合，而说文、鲁诗解戴埴之论，皆可迎刃，特俗见胶滞已久，可与知者道耳。 |
| 28 | 司马温公通鉴载吴越王钱●佐年十四即位，温恭好书礼，士问仓吏：「今蓄积几何？曰：十年」。王曰：「军食足矣，可以寛吾民」。乃命复其境内税三年。欧阳永叔五代史乃云：「钱氏自武穆王鏐常重敛以事奢侈，下至鱼鸭卵鷇，必家至日取，每笞一人以责其负，则诸案吏胥持簿于庭，凡一簿所负，唱其多少，量为笞数，笞已，则以次唱而笞之，少者犹积数十，多者百馀人，不堪其苦」。欧阳史司马鉴所载不同，可疑也。胡致堂曰：司马氏记●佐复税之事，《五代史不载欧阳修记钱氏重敛之虐，《通鉴》不取，其虚实有证矣。予按宋代别记，载欧阳永叔为推官时，昵一妓为钱惟演所持，永叔恨之。后作五代史，乃诬其祖以重敛民怒之事。若然，则挟私怨于褒贬之间，何异于魏收辈耶？ |
| 29 | 欧阳氏《五代史誉》之太过，其实至云胜于《史记》，此宋人自尊其本朝人物之言，要其实未也。《史记》自左氏而下，未有其比，其所为独冠诸史，非特太史公父子笔力亦由其书会辑《左氏》、《国语》、《战国䇿》、世本及汉代司马相如、东方朔辈诸名人文章，以为桢干也。《五代史》所载，有是文章乎？况其笔力亦萎靡不振，不足为司马迁家奴，而云胜之非欺天罔人而何？ |
| 30 | 《丹铅馀録》巻十二 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.