續資治通鑑長編 - Chinese Text Project

Chinese Text Project	Chinese Text Project Wiki
	Simplified Chinese version

Wiki -> 续资治通鉴长编 -> Search for "元佑元年十二月乙巳 (1087/1/28)"

This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.

Search details:
Scope: 续资治通鉴长编
Condition : Contains text “元佑元年十二月乙巳 (1087/1/28)”
Total 1

《卷三百九十三》

壬寅，资政殿学士、知邓州曾孝寛，天章阁待制、知永兴军陈安石，两易其任。先是，殿中侍御史吕陶言：「窃以四方形势之重，莫如陜右，陜右襟要之㑹，莫如雍郊，土俗豪悍，藉名徳以镇压，军政雄重，须才谋以临制，外则应接五路，为缓急之助，内则统领数郡，专绥抚之权，付授帅节，尤宜审重。臣伏见陈安石望不足以服人，材不足以治剧，年已七十，未谋退休，强勉从政，多有不逮，闾阎盗贼，殊不戢畏，子城之内，亦有剽窃，况其人䘮失儿女，意气衰倦，久当重寄，无以寛朝廷西顾之念，伏乞速拣良臣，易地以处」。故有是命。　中书省言：「元丰五年四月七日条，契丹使见、辞日，并特起居，其前后三日内合起居权罢」。诏：「今后人使见辞前后三日内，除朔望参外起居，权罢」。左司谏朱光庭言：「学士院试馆职策题，云：欲师仁祖之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于媮。欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入于刻」，又称：汉文寛大长者，不闻有怠废不举之病，宣帝综核名实，不闻有督察过甚之失。臣以谓仁祖之深仁厚徳，如天之为大，汉文不足以过也，神考之雄才大畧如神之不测，宣帝不足以过也。后之为人臣者，惟当盛扬其先烈，不当更置之议论也。今来学士院考试，不识大体，以仁祖难名之盛徳、神考有为之善志，反以媮刻为议论，独称汉文宣帝之全羙，以谓仁祖神考不足以师法，不忠莫大焉！伏望圣慈察臣之言，特奋睿断，正考试官之罪，以戒人臣之不忠者，策题苏轼文也」。诏特放罪，光庭又言轼罪不当放，其言攻轼愈峻，且称轼尝骂司马光及程頥，轼闻而自辩此据王岩叟朝论増入，光庭章未见。曰：「臣窃闻谏官言臣近所撰试馆职人䇿问，有渉讽议先朝之语，臣退伏思念，其畧曰：今朝廷欲师仁祖之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于媮，欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入于刻，臣之所谓媮与刻者，专指今之百官，有司及监司守令不能奉行，恐致此病，于二帝何与焉？至于前论周公、太公，后论文帝、宣帝，皆是为文引证之常，亦无比拟二帝之意，况此䇿问。第一、第二首邓温伯之词，末篇乃臣所撰，三首，皆臣亲书进入，䝉御笔㸃用第三首，臣之愚意，岂逃圣鉴？若有毫髪讽议先朝，则臣死有馀罪，伏愿少回天日之照，使臣孤忠，不为衆口所铄」。诏追回放罪指挥轼自辩札子，称元年十二月十八日上，明年四月十七日又上。或传朝廷谓光庭所言非是，将逐去之。御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相与言朝廷命令反覆，是非颠倒，不可不辩，又恐遂逐光庭，则所损益大，因欲于未逐前早救之，乃各上疏论轼不当置祖宗，于议论之间，犹未显斥其有讥讽意也，䟽入不报。二年正月八日、十二日可考。旧録于诏特放罪」，下又云：「未㡬，御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相继论列，乞正轼罪。诏傅尧俞、王岩叟、朱光庭累弹奏苏轼撰试馆职䇿题不当，详覧文意，乃是指今日百官、有司、监司守令言之，非是讥讽祖宗，可召至都堂说谕，不须更有弹奏，续诏学士院所撰䇿题，即无讥讽之意，然縁官司试人，亦无以祖宗治体评议者，盖学士院有失检㑹，札与本院令知，及令轼、尧俞、岩叟、光庭各速视事。旧録云：轼挟情用意，毁斥祖考丰功盛烈，不若汉之文宣，为臣不忠，有若是乎？言者纷纭，终以辩诈获免」。新録辩曰：朱光庭等论轼之语及诏意具载于前，自挟情用意而下史臣私言，今删去。旧録。叙此事极畧，新録但删去史臣私言，馀并因之。按王岩叟朝论记述甚详，今参取苏轼明年正月十七日自辩札子并王觌、孙升等章疏，各依本月日附见。盖此事所关甚大，不容草草。元年十二月二十七日，尧俞第一奏，二十八日，岩叟继之。二年正月八日，尧俞、岩叟再奏。九日，王觌奏，十一日，觌又奏。十二日，批出，令尧俞、岩叟、光庭不须弹奏。十三日，三人赴都堂受㫖。十四日，三人又各上奏，十七日，罢轼自辩。十八日，尧俞、岩叟同入对。十九日，待罪。二十一日，孙升奏，二十二日，进呈尧俞、岩叟所奏。二十三日，诏令各供职。是日，孙升又奏二十五日，三人侍班次，二十七日，同见于紫宸殿门。此一叚事方竟耳。岩叟言：「臣窃闻初有圣㫖，以学士院所撰馆职䇿题，祖宗为不足法，而归全羙于异代，用谏官言，将议其罪，陛下寛仁，特恕免之，举朝之人方纷然交议，以谓学士深失大体，谏官言之为甚当，朝廷令免罪为太轻，今复闻续有指挥，追回放罪勑㫖，物论疑骇，不审陛下知其意不可恕，而遂欲正典刑以示天下耶？反以无过而收已行之命耶？欲正典刑则善矣，反以为无过而收之，则未安也。伏望陛下虚心平意，照之以至理，格之以大义，岂有本朝䇿天下之士，欲以求治道，而先自短其祖宗命辞之人得为无罪耶？不知使陛下何以教天下？何以训后世？既以祖宗为有弊，又以陛下为可欺，罪在不疑，罚当无赦。或闻苏轼自辩，谓是陛下㸃中此题，果然，则轼更因其非，又推过于君父，罪益大矣！此题不縁言者深考而明攻之，泛读一过，安能遽晓？虽禁中㸃出，于陛下未为有失，今判然知之而不正其罪，则失在陛下矣！罪已明而反脱，命既下而复收，乃似朝廷容其如此，臣恐天下之人，遂移苏轼之非，反为吾君之过，臣不可不为陛下惜也！仰乞圣慈早正轼罪，以解中外之惑」。贴黄：「轼之此罪，若不正之，则于朝廷事体终为不顺，上下议论，终为不允，乞陛下深赐省察，无以为惑，幸甚！」又言：「臣伏以朝廷之事，莫先于辩是非，明赏罚，是非辩，赏罚明，乃可以正朝廷，朝廷正则百官正，百官正而后天下一于正矣！是非之不可不辩，赏罚之不可不明，所系如此，其可忽哉？近者苏轼撰䇿题䇿馆职，引汉文、汉宣以方祖宗，语伤大体，谏官论乞正其罪，闻有㫖特放罪，是朝廷初以谏官为是，以学士为非也。曾未累日，复闻收还放罪之㫖，更反以学士为是，以谏官为非也，一事之间，而乍是乍非，或行或已于朝廷举动如何哉？此臣之所以为陛下惜也！臣窃伏思陛下至公至明之初心，必无所惑，应有奸言邪说，颠倒是非，变乱白黒，以移陛下之意者，自古奸人之心，利在人主不纳谏而忠臣杜口，则欲以行其私，非有忠于社稷之志也！此理易明，岂终能欺陛下？陛下畧加静思，则得之矣。臣观汉唐以来至于本朝，䇿问不可胜数，无有此体，陛下博览文史，试取而比类之，轼之罪不难见矣，方两宫听政帘下，尤当正是非、公赏罚，使天下无有窥其失，臣之心也，茍以非为是，则小人遂将乘隙而进矣！传曰：差之毫厘，失之千里，正在今日，陛下不可不深思而审处之也。今议轼之罪，或重或轻，固在陛下，但朝廷之事，不可不正耳！伏望圣慈断之以义，早赐施行」。贴黄：「夫牵制于人，以观是非，则是非惑，据事实，以观是非，则是非，正愿陛下不以牵制之爱，而夺是非之正，天下幸甚！」　殿中侍御史吕陶言：「台谏之职，为天子耳目，要在维持纲纪，分别邪正，凡所弹击，当徇至公，不可假借事权，以报私怨，万一及此，是谓欺君。今苏轼所撰䇿题，盖设此问以观其答，非谓仁宗不如汉文，神考不如汉宣也。朱光庭指以为非，亦太甚矣，假使光庭直徇已见，不为爱憎而言，则虽不中理，义犹可恕，或为爱憎而发，则于朝廷事体所损不细，今士大夫皆曰：程頥与朱光庭有亲，而苏轼尝戯薄程頥所以光庭为程頥报怨而屡攻苏轼，审如所闻，则光庭固已失之，轼亦未为得也。且轼荐王巩为不知人戯，程頥为不谨言，举此二者而罪之则当也，若指其䇿问为讥议二圣，而欲深中之，以报亲友之私怨，诚亦过矣！况御史上官均近尝论奏，为政之道，有寛猛两端，大概与苏轼䇿题同意，陛下谓其言可取，著于法令，颁于天下。夫上官均之奏，苏轼之䇿题，二人之言皆是讲明治道，一则颁以为法，一则指以为罪，何轻重取舎之异哉？此士大夫之意不能无惑也！恭惟陛下圣虑髙逺，从谏如流，然臣下之言或至于激，则亦愿加审察。昔富弼、韩琦，天下知其忠且贤，弼因除张茂实管军，中丞韩绛乃言富弼欲谋不轨，韩琦不赴文徳殿押班，中丞王陶乃言韩琦反状已露，尚頼圣主深照情伪，二人者始终安全，以富弼、韩琦之贤，而言者犹如此中伤之，则不逮于琦，与弼者又可知矣！今日光庭中伤苏轼之心，颇类前事，欲使朝廷为之报怨，不可不察也。臣与苏轼皆蜀人，而不避乡曲之嫌，极论本末，既备位台职，而輙紏谏官之失，当二罪皆不胜诛，然喋喋不敢自黙者，非独为一苏轼，盖为朝廷救朋党之弊也」。　又言：「明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲徃奠司马光，是时程頥言曰：子于是日，哭则不歌，岂可贺赦才了，却徃吊䘮？」坐客有难之曰：「孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了，却徃吊䘮，于礼无害」。苏轼遂戯，程頥云：「此乃枉死市叔孙通所制礼也」，衆皆大笑，结怨之端，葢自此始。轼非无过也。苏轼荐王巩致人言，已附十一月末。十月二十五日，王巩以宗丞请修玉牒。苏轼荐巩时，巩为宗丞也。吕陶章，新、旧録并不载。按编类章疏明年正月九日王觌奏云云，则陶此章必继苏轼自辩，后或在轼自辩前，今并附此。王岩叟朝论：「十二月三日，朱光庭上封事，宻论翰林学士撰试馆职䇿题不当，讥讽祖宗，十四日进呈，有㫖放罪，光庭章过门下矣，光庭以谓此罪不当放，遂再论之，语益峻。自此章方明攻苏轼，又有一贴黄，引轼骂司马光、程頥事，其意欲以见轼之轻耳。然闻轼有文字自辩云：学士院共进三题，轼所撰一题最在后，不谓偶合圣意，出于㸃中也。既而闻有㫖抽入放罪指挥，又谓谏官言之非是，且有意逐谏官，臣愚与尧俞皆以命令反覆，是非颠倒，不可不辩，又恐遂逐谏官，所损大矣，不若以未逐以前早救其事，乃上疏不疑。愚二十七日上，尧俞次日亦入，然愚二人皆不斥其有意讥讽，但云不当置祖宗于议论之间耳。尧俞章，本集皆不存。正月八日，愚与尧俞又继一章。十二日，于尧俞章后批出云：「傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼撰试馆职，䇿题不当，累有章疏，今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过」。令执政召逐人面谕，更不须弹奏。十三日，召三人至都堂，右揆吕公著、门下侍郎韩维、中书侍郎吕大防、左丞李清臣、右丞刘挚五人，大意皆知轼为有过，然特欲以上意两解之，愚等皆不敢奉诏。十四日，皆上一疏，又论不奉诏之意。十八日，同对于延和殿，才读尧俞札子了，即云：「此事小，何故言？」尧俞对云：「正谓不小，所以言」。又云：「此朱光庭有私，卿等党光庭。光庭未言时，何不言？」尧俞与愚皆对曰：「有一人论之，且观朝廷行不行，或中间有差失，方当继言。昨光庭初言，朝廷有放罪之㫖，则是朝廷行得正，自不消言，后见反汗，又是非倒置。臣等方合论，又宣谕曰：苏轼非是讥讽。对曰：若是议讽，罪当诛，臣等不止如此论。今止为不当议论祖宗，所以乞畧行责耳。愚懐䇿题一本，就帘前指其文而解，未终，厉声曰：更不看文字也！又进读愚札子，竟不然之，尧俞曰：「如此是太皇太后主张苏轼」。乃厉声曰：太皇太后主张苏轼何甚！又不是太皇太后亲情也！」愚即进曰：「陛下不主张苏轼，必主张道理，于道理上断」。即峻语曰：待责降苏轼。愚与尧俞皆进曰：「此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣正。乃曰：「待相度」。尧俞曰：「爱而知其恶，憎而知其善，乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使？」又曰：「便总由台谏官」。愚对曰：「若台谏所言，陛下能尽听纳，自足以成陛下之羙。台谏何预焉？」又曰：「但言不妨，行与不行，须由宸愚」。对曰：「如此，则是顺朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。《书》曰：有言逆于汝心，必求诸道。有言逊于汝志，必求诸非道。愿陛下常于此加察，恐逊顺陛下之言有非道之事。愚又曰：小人之欲破坏言路者多，陛下欲求言路则难，欲沮言路则易。一沮之，则人将以言为戒，恐陛下不得尽知外事，愿加深察。尧俞亦曰：臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思逺虑」。遂下至台，与尧俞议待罪，乃同奏云：「臣等今月十八日奏事延和殿，䝉宣谕，谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼撰试馆职䇿题不当事，臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥」。自十九日各家居，然上殿札子却降出。二十二日，垂帘，进呈执政撰一白贴子，欲明破苏轼之非，久之不纳，但云：四人皆逐出」。诸公争之以为不可，乃许用白贴子中降指挥。二十三日，得札子云：「正月二十三日，三省同奉圣㫖：苏轼所撰䇿题，即无讥讽祖宗之意，然縁自来官司试人，亦无将祖宗治体评议者，盖学士院失于检㑹。札与学士院，令知苏轼、傅尧俞、王岩叟、朱光庭，各疾速依旧供职。尧俞二十五日与愚、光庭以侍班次，二十七日，同见于紫宸门内东外，方入，初与尧俞、光庭等奏论苏轼策题不当，进曰：汉唐以来，多少䇿题，无有将祖宗与前代帝王比量长短者。䇿题云：欲师仁祖之忠厚，则患百官有司不举其职，若当时百官有司皆不举其职，不知仁宗在上却何所为？乃是全然荒怠，致得百官有司如此，果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，犹徃徃流涕，仁宗何负，却言不如汉文？」上云：「此事小，不消得如此。且休则休。对曰：「此虽数句言语，縁系朝廷大体，不是小事，须合理㑹」。上云：「不是讥讽祖宗」。对曰：「启陛下若是讥讽祖宗，则罪当死，臣等不止如此论列。既只是出于思虑言词失轻重，有伤事体，亦合须有行遣，譬如误入禁门，于法罪亦不轻，何则？君臣上下之分不可不严也。今若不以此事为戒，他日有一人指斥乘舆，而云本出于误，亦可恕否？陛下虽欲恕之，七庙威灵在上，岂得容恕！又奏曰：「执政于都堂对臣等皆言苏轼不是，既知不是，岂可却教朝廷做不是底事？又岂有朝廷明知不是，却抑言事官要休？若寻常人私事则可休，朝廷事则不可如此。臣等为朝廷持风宪，若凡所论奏，常指挥令休和，要将安用？即是臣等辱却风宪，更有何面目居职？又奏曰：「真宗朝，知制诰张秉撰一叙用官制词，云：顷因㣲累，谪于荒遐，真宗览之曰：如是，则是先帝失政。遂罢其职，又奏曰：若是臣等分上私事则可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行，破书在史册，后世以朝廷为何如哉？传播逺方，必有轻慢朝廷之心，万一辽使发问，不知如何为答？上云：「言事官有党。对曰：「臣等不知有党无党，但知据事之是非论列，陛下亦只当看事如何，若心疑于有党，则必失事之实，既失事之实，则是非难辩。自古小人欲倾害君子者，君子无过，别无以奈何，惟是指为朋党，人主遂疑，人主既疑，因而可挤矣！陛下不可不察也！」又奏曰：「此事是苏轼轻易不思，语伤大体，以致议论，若不正其罪，则此失却在陛下，陛下何苦力主此人，反自取后世讥诮？台官之职，只在触邪指佞，岂当却为人解纷？此意可察」。上曰：「䇿题是里面㸃去」。进曰：「闻是进入三个䇿题，其两个是。邓温伯撰最后一个是苏轼撰？陛下已爱其虚名，故㸃轼所撰者，必然不曾反覆详览，则虽是㸃中，于陛下何伤，今既分别得，事理明白，陛下已知其虚名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言轼之短，假令昨司冯光在，政事或失，不知合论与不合论，臣等所职是言责，所论只据是非，更不敢问其人。问着人，则须生私意。上云：「今日改先帝事，何故不得？」问对云：修改政事，与形于文字不同，兼今日所改之事，皆是复祖宗旧法，况陛下下诏求比闾疾苦者力改之，乃所以承祖宗之羙，不知䇿题，须得论耶？不须得论耶？陛下如此主张，臣等却如此力言，违忤陛下，以就罪责，不知臣等是何意，陛下可体察。况臣等与轼皆熟，素无怨仇，只知忠于陛下，要正朝廷事，使天下后世不能指议陛下，故都无所避。又进曰：陛下只当责臣等不言事，不可戒约臣等令不言，恐天下窥见陛下此意，隂相顾望，不肯尽忠于朝廷，非陛下之福，且乞陛下省纳。又言：「前日召臣等去都堂，外臣不知，皆言是奉圣㫖召台谏官戒励，甚骇听闻，臣等被摧抑，则不足道，却是损朝廷风宪，且愿陛下爱惜朝廷事体。陛下于苏轼所惜者小，于言路，所损者大，不可不思风宪之地，非臣之私，乃陛下家事，陛下不崇奬，则臣一匹夫耳」。　侍御史王岩叟言：「近奏请如旧法，不限灾伤分数，并容借贷，不拘民户等第，均令免息等事，䝉送有司立法。伏覩今年十一月二十九日勑，户部㸔详元丰令，限定灾伤放税分数支借种子条，合依旧存留外，修立到下条：诸州县灾伤人户阙乏粮食，虽有欠阙，不以月分约度合支数，预行奏请。候得㫖，许结保借贷常平榖，如阙纽直给钱，丰熟日催纳，若无本色，听依仓例折纳，或纳元价，经赦不在除放之限，常平不足，许借拨转运司钱榖，其灾伤至轻，或上等人户不致阙乏，不得一例奏请借贷。臣看详所修借贷粮食条意，已得允当外，縁臣元奏，本以赈济旧法灾伤无分数之限，人户无等第之差，皆得借贷，均令免息，新条必待灾伤放税七分以上，而第四等以下，方许借贷免息，殊非朝廷本意，故乞均令借贷，以济其难。今户部复将支借种子依旧存留，窃以灾伤人户既阙粮食，则种子亦阙，岂可种子独立限隔？臣欲乞通为一法，于所修粮食字下，添入并种子三字，庶使被灾之民广沾惠泽」。从之。十一月二十八日，岩叟初言、朱光庭奏议亦有此。光庭尽散河北积仓，其张本或在此，更详之。乙巳，刑部言：「赦书节文，应赦书该载不尽事件，所属看详比类条析闻奏。看详开封府界、诸路向来违犯常平法编配之人，比违犯重禄法，事理尤轻，其经今赦未合放逐便者，欲乞比类推行重禄法编配之人，并具元犯保明闻奏」。从之。　吏部言：欲将初该磨勘使臣经一处住程差遣，但及二年，不以犯冲差替，并许磨勘，内合展降者从本条」。从之。新无。　诏：「应灾伤州县人户贩买鱼米、柴薪、竹木之类，合收税者，三百文以下，并与免纳，即时放行，不得留滞。其免过税钱，收充合收税钱数。法册元年十二月二十七日圣㫖。

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.