Chinese Text Project Wiki | |
Simplified Chinese version |
Search details: |
---|
Scope: 四库全书总目提要 |
Condition : References “李鼎祚” |
Total 20 |
《卷1 经部·易类一》
1 ![]() | 旧本题「卜子夏撰」。案说《易》之家,最古者莫若是书。其伪中生伪,至一至再而未已者,亦莫若是书。《唐会要》载开元七年诏:「子夏《易传》,近无习者,令儒官详定。」刘知几议曰:「《汉志》《易》有十三家而无子夏作传者,至梁阮氏《七录》,始有《子夏易》六卷,或云韩婴作,或云丁宽作。然据《汉书》,《韩易》十二篇,《丁易》八篇,求其符合,事殊隳刺,必欲行用,深以为疑。」司马贞议亦曰「案刘向《七略》有《子夏易传》,但此书不行已久,今所存多失真本。荀朂《中经簿》云:《子夏传》四卷,或云丁宽。是先达疑非子夏矣。又《隋书经籍志》云:《子夏传》残阙,梁六卷,今二卷。知其书错缪多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云:《易传》子夏,韩氏婴也。今题不称韩氏而载薛虞记,其质粗略,旨趣非远,无益后学」云云。是唐以前所谓《子夏传》,已为伪本。晁说之《传易堂记》又称:「今号为《子夏传》者,乃唐张弧之《易》」案弧唐末为大理寺评事,有《素履子》,别著录,是唐时又一伪本并行。故宋《国史志》以《假托子夏易传》与《真子夏易传》两列其目,而《崇文总目》亦称此书篇第,略依王氏,决非卜子夏之文也。朱彝尊《经义考》,证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学纪闻》所引,皆今本所无。德明、鼎祚犹曰在张弧以前,应麟乃南宋末人,何以当日所见与今本又异?然则今本又出伪托,不但非子夏书,亦并非张弧书矣。流传既久,姑存以备一家云尔。 |
2 ![]() | 案《隋志》载郑玄《周易注》九卷,又称郑玄、王弼二注,梁陈列于国学,齐代惟传郑义,至隋王注盛行,郑学浸微。然《新唐书》著录十卷,是唐时其书犹在,故李鼎祚《集解》多引之。宋《崇文总目》惟载一卷,所存者仅《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》四篇,馀皆散佚。至《中兴书目》始不著录案《中兴书目》今不传,此据冯椅《易学》所引,则亡于南北宋之间。故晁说之、朱震尚能见其遗文,而淳熙以后诸儒即罕所称引也。应麟始旁摭诸书,裒为此帙,经文异字,亦皆并存。其无经文可缀者,则总录末简。又以玄注多言互体,并取《左传》,《礼记》,《周礼》,《正义》中论互体者八条,以类附焉。考玄初从第五元先受京氏《易》,又从马融受费氏《易》,故其学出入于两家。然要其大旨,费义居多,实为传《易》之正脉。齐陆澄《与王俭书》曰:「王弼注《易》,玄学之所宗。今若崇儒,郑注不可废。」其论最笃。唐初诏修《正义》,仍黜郑崇正,非达识也。应麟能于散佚之馀,搜罗放失,以存汉《易》之一线,可谓笃志遗经,研心古义者矣。近时惠栋别有考订之本,体例较密。然经营创始,实自应麟,其捃拾之劳亦不可泯。今并著于录,所以两存其功也。 |
3 ![]() | 弼之说《易》,源出费直。直《易》今不可见,然荀爽《易》即费氏学,李鼎祚书尚颇载其遗说。大抵究爻位之上下,辨卦德之刚柔,已与弼注略近。但弼全废象数,又变本加厉耳。平心而论,阐明义理,使《易》不杂于术数者,弼康伯深为有功。祖尚虚无,使《易》竟入于老庄者,弼康伯亦不能无过。瑕瑜不掩,是其定评。诸儒偏好偏恶,皆门户之见,不足据也。 |
1 ![]() | 唐李鼎祚撰。鼎祚《唐书》无传,始末未详。惟据《序》末结衔,知其官为秘书省著作郎。据袁桷《清容居士集》载「资州有鼎祚读书台」知为资州人耳。 |
1 ![]() | 唐史徵撰。《崇文总目》曰:「河南史徵,不详何代人。」晁公武《读书志》曰:「田氏以为魏郑公撰,误。」陈振孙《书录解题》曰:「五朝史志有其书,非唐则五代人。」避讳作证字。《宋史艺文志》又作「史文徽」,盖以徽徵二字相近而讹。别本作「史之徵」,则又以之文二字相近而讹耳。今定为史徵,从《永乐大典》。定为唐人,从朱彝尊《经义考》也。《永乐大典》载徵《自序》云:「但举宏机,纂其枢要,先以王注为宗,后约孔疏为理。」故《崇文总目》及晁氏《读书志》皆以为「直钞注疏,以便讲习,故曰口诀」。今详考之,实不尽然。如《乾彖》引周氏说,《大象》引宋衷说,《屯彖》引李氏说,《师彖》引陆绩说,六五引庄氏说,《谦》六五引张氏说,《贲大象》引王廙说,《颐大象》引荀爽说,《坎大象》引庄氏说,上六引虞氏说,《咸大象》引何妥说,《萃彖》引周宏正说,《升彖》引褚氏说,《井大象》引何妥说,《革彖》引宋衷说,《鼎彖》引何妥说,《震》九四引郑众说,《渐彖》引褚氏说,《大象》引侯果说,《困大象》引周宏正说,《兑大象》引郑众说,《渐》九五引陆绩说,多出孔颖达《疏》及李鼎祚《集解》之外。又如《贲大象》所引王氏说,《颐大象》所引荀爽说,虽属集解所有,而其文互异。《坎》上六所引虞翻说,则《集解》删削过略,此所载独详。盖唐去六朝未远,《隋志》所载诸家之书犹有存者,故徵得以旁搜博引。今阅年数百,旧籍佚亡,则遗文绪论,无一非吉光片羽矣。近时惠栋作《九经古义》,余萧客葺《古经解钩沈》,于唐以前诸儒旧说,单辞只义,搜采至详,而此书所载,均未之及,信为难得之秘本。虽其文义间涉拙滞,传写亦不免讹脱,而唐以前解《易》之书,《子夏传》既属伪撰,王应麟所辑郑玄注,姚士粦所辑陆绩注,亦非完书。其实存于今者,京房、王弼、孔颖达、李鼎祚四家,及此书而五耳。固好古者所宜宝重也。徵《自序》作六卷,诸家书目并同。今仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《暌》、《蹇解》、《中孚》八卦,所佚无多。仍编为六卷,存其旧焉。 |
《卷2 经部·易类二》
1 ![]() | 宋伊川程子撰。卷首有元符二年《自序》。考程子以绍圣四年编管涪州,元符三年迁峡州,则当成于编管涪州之后。王偁《东都事略》载是书作六卷,《宋史艺文志》作九卷,《二程全书》通作四卷。考杨时《跋语》,称「伊川先生著《易传》,未及成书。将启手足,以其书授门人张绎。未几绎卒,故其书散亡,学者所传无善本。谢显道得其书于京师,以示馀。错乱重复,几不可读。东归待次毗陵,乃始校正,去其重复,逾年而始完」云云,则当时本无定本,故所传各异耳。其书但解《上、下经》及《彖》、《象》、《文言》,用王弼注本。以《序卦》分置诸卦之首,用李鼎祚《周易集解》例。惟《系辞传》、《说卦传》、《杂卦传》无注,董真卿谓亦从王弼。今考程子《与金堂谢湜书》,谓「《易》当先读王弼、胡瑗、王安石三家」,谓程子有取于弼,不为无据。谓不注《系辞》、《说卦》、《杂卦》以拟王弼,则似未尽然。当以杨时草具未成之说为是也。程子不信邵子之数,故邵子以数言《易》,而程子此《传》则言理,一阐天道,一切人事。盖古人著书,务抒所见而止,不妨各明一义。守门户之见者必坚护师说,尺寸不容逾越,亦异乎先儒之本旨矣。 |
《卷3 经部·易类三》
4 ![]() | 其七卦为原本所阙者,则但录经文。或其说别见他书者,亦蒐录补入。依仿原目,仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为《正义》,于是学《易》者专言名理。惟李鼎祚《集解》不主弼义,博采诸家,以为「刊辅嗣之野文,补康成之逸象」,而当时经生不能尽从其学。宋儒若胡瑗、程子,其言理精粹,自非晋唐诸儒所可及,然于象亦多有阙略。刚中是书,始兼取汉学。凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之说,皆参互考稽,不主一家。其解义间异先儒,而亦往往有当于理。如《讼》之九二,以「不克讼归」为句,而「逋其邑人三百户」为句,以为圣人所以必使逋其邑人三百户者,恐其恃众凭险以成乱,所以谨上下之分也。《比》之初六「终来有它吉」,朱子谓不可晓。刚中以为相比之道,以信为先。积之既久,昔之未比者皆自外至,故曰「有它吉」。皆能自出新意,不为成说所拘。至于解《泰》之九二,《大有》之《大象》,议论尤正大精切,通于治体。虽其人因秦桧以进身,依附和议,捐弃旧疆,颇不见满于公论,然阐发《经》义,则具有理解,要为说《易》家所不废也。 |
1 ![]() | 宋李衡撰。衡字彦平,江都人。乾道中官秘阁修撰,寻除御史改起居郎。事迹具《宋史》本传。先是,熙宁间蜀人房审权,病谈《易》诸家,或泥阴阳,或拘象数,乃斥去杂学异说,摘取专明人事者百家,上起郑玄,下迄王安石,编为一集,仍以孔颖达《正义》冠之。其有异同疑似,则各加评议,附之篇末,名曰《周易义海》,共一百卷。衡因其义意重复,文辞冗琐,删削厘定,以为此书,故名曰《撮要》。其程子、苏轼、朱震三家之说,则原本未收,衡所续入。第十二卷《杂论》,亦衡所补缀。故婺州教授周汝能、楼锷《跋》,称「卷计以百,今十有一」,盖专指所删房本也。《书录解题》作十卷,又传写之误矣。是书成于绍兴三十年,至乾道六年,衡以御史守婺州,始锓于木。自唐以来,唯李鼎祚《周易集解》合汉后三十五家之说,略称该备,继之者审权《义海》而已。然考《宋史艺文志》,但有衡书,而无审权书。陈振孙《书录解题》亦惟载残本四卷。岂卷帙重大,当时即已散佚,抑衡书出而审权书遂废欤?然则采撷精华,使古书不没于后世,衡亦可谓有功矣。 |
3 ![]() | 曰原画,阳皆属《乾》,阴皆属《坤》是也。曰纳甲,《蛊》之「先甲、后甲」,《巽》之「先庚、后庚」是也。其于前人旧说,大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《汉上易传》为宗。而又谓李失之泥,朱伤于巧,故不主一家。如卦变之说则取邵子、朱子,变卦之说则取沈该、都洁。筮占之说则取朱子、蔡渊、冯椅。远绍旁搜,要归于变动不居之旨,亦言象者所当考也。诸家著录,多作十卷。惟朱睦㮮《授经图》作《易传》十二卷,焦竑《经籍志》作《易传》十四卷。考易东所著别无《易传》之名,盖即此编。朱氏并其《论例》一卷数之,为十一卷。 |
《卷4 经部·易类四》
1 ![]() | 元李简撰。简里贯未详。《自序》称「己未岁承乏倅泰安」,己未为延佑六年,盖仁宗时也。其书所采自子夏《易传》以逮张特立、刘肃之说,凡六十四家,一一各标姓氏。其集数人之说为一条者,亦注曰兼采某某。其不注者则简之新义矣。大抵仿李鼎祚《集解》、房审权《义海》之例。《自序》称:「在东平时与张中庸、刘佚庵、王仲徽聚诸家《易》解节取之。张与王意在省文,刘之设心务归一说,仆之所取,宁失之多,以俟后来观者去取。」又称:「己未岁取向所集重加去取。」则始博终约,盖非苟作,故所言多淳实不支。其所见杨彬夫《五十家解》、单渢《三十家解》,今并不存。即所列六十四家遗书,亦多散佚。因简所辑犹有什一之传,则其功亦不在鼎祚、审权下也。 |
《卷6 经部·易类六》
1 ![]() | 国朝翟均廉撰。均廉字春沚,仁和人。乾隆乙酉举人。官内阁中书舍人。是书取《周易》古今诸本同异之处,互相考证。如李鼎祚卦辞前分冠《序卦》;周燔卦辞前列《大象》,卦辞后列《彖传》;赵汝楳卦辞前列《大象》,卦辞后列《彖传》,次《文言》,次爻辞;李过、方逢辰《乾卦》卦辞后列《彖传》,次《文言》释《彖》处,次《大象》,次爻辞;蔡渊卦辞后列《大象》,次《彖传》,《文言》别为一《传》,《传》低一字;王洙于篇中不载卦辞,别为一篇之类。此篇章之同异也。如《乾卦》三爻,孟喜作「夕惕若夤」句,「厉无咎」句;苟爽、虞翻、王弼作「夕惕若厉」句;邵子、朱震、朱子作「夕惕若」句。 |
1 ![]() | 案《周易乾凿度》,郑康成注,与《乾坤凿度》本二书。晁公武并指为仓颉修古籀文,误并为一,《永乐大典》遂合加标目。今考《宋志》,有郑康成注《易乾凿度》三卷,而不及《乾坤凿度》,则知宋时固自单行也。说者称其书出于先秦,自《后汉书》、南北朝诸史及唐人撰《五经正义》,李鼎祚作《周易集解》,徵引最多。皆于《易》旨有所发明,较他纬独为醇正。至于太乙九宫四正四维,皆本于十五之说,乃宋儒戴九履一之图所由出,朱子取之,列于《本义图说》。故程大昌谓汉、魏以降言《易》学者皆宗而用之,非后世所托为,诚稽古者所不可废矣。原本文字断阙,多有讹舛。谨依经史所引各文,及旁采明钱叔宝旧本互相校正,增损若干字。其定为上、下二卷,则郑樵《通志》之目也。***《易纬通卦验》二卷永乐大典本 |
《卷9 经部·易类存目三》
2 ![]() | 其书盖仿李鼎祚《周易集解》之例,但裒诸说,不加论断。然所采录颇简,且书名既题「宋元」,而书中复录《子夏易传》语十数条,未免失于断限。又宋时说《易》者如王湜《易学》、林至《易裨传》、郑汝谐《易翼传》、赵汝梅《易叙丛书》、林光世《水村易镜》之类,传于世者尚多,兹皆未录。而元人说《易》者竟未采一家。其书未分卷帙,亦无序目,殆犹未成之本也。后附《易解别录》一册,盖旁采异说,亦仅有宋而无元云。 |
《卷10 经部·易类存目四》
1 ![]() | 国朝吴鼎撰。是编采宋俞琰、元龙仁夫、吴澄、胡一桂、明来知德、钱一本、唐鹤徵、高攀龙、郝敬、何楷十家之说。其论辨去取,别为《附录》十卷。盖以汉唐旧说略备于李鼎祚《周易集解》,宋儒新义略备于董楷《周易会通》,惟元明诸解则未有专汇一书者,因裒此十家以继二书之后。大旨主于明象,其论六十四卦之对体、覆体、《杂卦传》非错简,出于来《易》者为多。 |
《卷19 经部·礼类一》
2 ![]() | 此本省牒、州状、都司看详及敕旨均录载卷首,盖犹宋本之旧。前有真德秀《序》,作于绍定五年壬辰,下距进书时十年。又有赵汝腾《后序》,作于嘉熙元年丁酉,下距进书时六年。故汝腾奏称「素识其人」,又称「德秀殁后,与之益删繁取要,由博得约,其书益精粹无疵也。」所采旧说凡五十一家,然唐以前仅杜子春、郑兴、郑众、郑玄、崔灵恩、贾公彦等六家,其馀四十五家则皆宋人,凡文集、语录无不搜采。盖以当代诸儒为主,古义特附存而已。德秀序称「郑、贾诸儒析名物,辨制度,不为无功,而圣人微旨终莫之睹。惟洛之程氏、关中之张氏独得圣经精微之蕴。永嘉王君,其学本于程、张」云云,盖以义理为本,典制为末,故所取宋人独多矣。其注《考工记》,据古文《尚书》、《周官司空》之职,谓《冬官》未尝亡,实沿俞庭椿之谬说。汝腾《后序》亦称之,殊为舛误。然庭椿淆乱五官,臆为点窜,与之则仅持是论而不敢移掇《经》文,视庭椿固为有间。至其以《序官》散附诸官,考陆德明《经典释文》、晋干宝注《周礼》,虽先有此例,究事由意创,先儒之所不遵,不得援以为据也。惟是四十五家之书,今佚其十之八九,仅赖是编以传。虽贵近贱远,不及李鼎祚《周易集解》能存古义,而蒐罗宏富,固亦房审权《周易义海》之亚矣。又案邱葵《周礼补亡序》称:「嘉熙间东嘉王次点作《周官补遗》,由是《周礼》之六官始得为全书。」今本实无《补遗》,未审别为一书,或附此书内而佚之。然凭臆改《经》之说,正以不存为最善,固无庸深考也。 |
《卷108 子部·术数类一》
2 ![]() | 其曰《三易》者,谓伏羲之《易》,文王之《易》,孔子之《易》也。曰《洞玑》者,玑衡古人测天之器,谓以《易》测天,毫忽不爽也。一、二、三卷为伏羲经纬上、中、下,即陈、邵所传之《先天图》。四、五、六卷为文图经纬上、中、下,即《周易》上、下经次序。七、八、九卷为孔图经纬上、中、下,即说卦传出震齐巽之方位。十卷、十一、二卷为杂图经纬上、中、下,则杂卦传之义。十三卷为馀图总纬,则因周官太卜而及于占梦之六梦,眂祲之十辉,以及后世奇门太乙之术。十四、十五、十六卷为贞图经纬上、中、下与杂图相准,有衡、有倚、有环。衡者平也,倚者立也,环者圆也。其自述曰:夫子有言,书不尽言,言不尽意。凡《易》之言语文字,仅修辞尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽发微中,取验不过一时,揲扐不过数策。圣人之不为此钻仰,亦已明矣。舍此二条,夫子所谓三极并立,穷变极赜,范围曲成,与天地相似者,果为何物。盖天、地、人之象数,皆具于物。布而为历,次而为律,统而为易。去其图蓍,别其虚实,以为《春秋》、《诗》。又以孟子所言千岁之日,至五百兴王为七十二相承之历,故是书之作,意欲网罗古今,囊括三才,尽入其中。虽其失者时时流于禨祥,入于驳杂,然易道广大,不泥于数,而亦不离于数,不滞于一端,而亦不遗于一端。纵横推之,各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序云,郑多参天象,王全释人事。天道难明,人事易习。易之为道,岂偏滞于天人哉!故道周此书,乍观似属创获。然郑康成解随之初九云,震为大途,又为日门,当春分阴阳之所交,此道周言岁气之所本也。故云晷益则日损,晷损则日益。康成解比之初六云,有孚盈缶,爻辰在未,上值东井,井之水人所汲,故用缶,此道周言星名之所本也。故云坤为箕,复为尾,斗之翕舌则为噬嗑,牛之任重致远则为随。卦气值日始于京房,充之则为元会之运。推策定历,详于一行,衍之则为章蔀之纪。推其源流,各有端绪。史称其殁后家人得其小册,自推终于丙戌年六十二,则其于藏往知来之道,盖非徒托空言者。然旁见侧出,究自为一家之学。以为经之正义则不可,退而列诸术数,从其类也。 |
Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |