Chinese Text Project Wiki | |
Simplified Chinese version |
Search details: |
---|
Scope: 四库全书总目提要 |
Condition : References “何焯” |
Total 7 |
《卷45 史部·正史类》
3 ![]() | 《唐志》析其子卷数之,故云一百。《宋志》合其子卷数之,故仍九十。其实一也。又隋、唐《志》均别有蔚宗《后汉书论赞》五卷,《宋志》始不著录。疑唐以前《论赞》与本书别行,亦宋人散入书内。然《史通·论赞篇》曰:「马迁自序传后历写诸篇,各叙其意。既而班固变为诗体,号之曰《述》。蔚宗改彼《述》名,呼之以《赞》。固之总述,合在一篇,使其条贯有序。蔚宗后书,乃各附本事,书于卷末,篇目相离,断绝失序。夫每卷立论,其烦已多,而嗣论以赞,为黩弥甚。亦犹文士制碑序终而续以铭曰,释氏演法义尽而宣以偈言」云云。则唐代范书《论赞》已缀卷末矣。史志别出一目,所未详也。范撰是书,以《志》属谢瞻。蔚宗败后,瞻悉蜡以覆车,遂无传本。今本八《志》凡三十卷,别题梁剡令刘昭注。据陈振孙《书录解题》,乃宋乾兴初判国子监孙奭建议校勘,以昭所注司马彪《续汉书志》与范《书》合为一编。案《隋志》载司马彪《续汉书》八十三卷,《唐书》亦同。宋志惟载刘昭《补注后汉志》三十卷,而彪书不著录。是至宋仅存其《志》,故移以补《后汉书》之阙。其不曰《续汉志》而曰《后汉志》是已并入范《书》之称矣。或谓郦道元《水经注》尝引司马彪《州郡志》,疑其先已别行。又谓杜佑《通典》述科举之制,以《后汉书》、《续汉志》连类而举,疑唐以前已并八《志》入范《书》,似未确也。自八《志》合并之后,诸书徵引,但题《后汉书》某志。儒者或不知为司马彪书,故何焯《义门读书记》曰:「八《志》,司马绍统之作。案绍统彪之字也。本汉末诸儒所传,而述于晋初。 |
《卷119 子部·杂家类三》
1 ![]() | 国朝蒋维钧编,皆其师何焯校正诸书之文也。焯字屺瞻,长洲人。康熙四十一年用直隶巡抚李光地荐,以拔贡生入直内廷,寻特赐进士出身,改庶吉士,授编修。后坐事褫职,仍校书武英殿。康熙六十一年复原官,赠侍读学士。焯文章负盛名,而无所著作传于世。没后其从子堂,裒其点校诸书之语为六卷,维钧益为蒐辑,编为此书。凡《四书》六卷,《诗》二卷,《左传》二卷,《公羊》、《谷梁》各一卷,《史记》二卷,《汉书》六卷,《后汉书》五卷,《三国志》二卷,《五代史》一卷,《韩愈集》五卷,《柳宗元》集三卷,《欧阳修集》二卷,《曾巩集》五卷,萧统《文选》五卷,《陶潜诗》一卷,《杜甫集》六卷,《李商隐集》二卷,考证皆极精密。其《两汉书》及《三国志》,乾隆五年礼部侍郎方苞校刊经史,颇采其说云。 |
《卷153 集部·别集类六》
2 ![]() | 以宋本参较,补入第七卷中《水西亭书事》诗一首、第四十七卷中《太子宾客陈公神道碑铭》中阙文四百六十八字,颇为淸整。然何焯《义门读书记》中有《校正元丰类稿》五卷。其中有如《杂诗》五首之颠倒次序者,有如《会稽絶句》之妄增题目者,有如《寄郓州邵资政诗》诸篇之脱落原注者。其他字句异同,不可殚举。顾本尚未一一改正。今以顾本著录,而以何本所点勘者补正其讹脱。较诸明刻,差为完善焉。 |
《卷186 集部·总集类一》
1 ![]() | 不著编辑者名氏。案张邦基《墨庄漫录》,称崔伯易有《金华神记》,编入《圣宋文选后集》中,则此乃其前集,在南渡以前矣。所选皆北宋之文,自欧阳修以下十四人,惟取其有关于经术、政治者,诗、赋、碑铭之类不载焉;中无「三苏」文字,而黄庭坚、张耒之文则录之;岂当时苏文之禁最严,而黄、张之类,则稍宽欤?又其中无「二程」文,盖不以文士目之也。何焯《义门读书记跋》,所校《元丰类稿》后曰,己卯冬,于保定行台案:焯是时在直隶巡抚李光地署中阅内府所赐大臣《古文渊鉴》,有在集外者六篇,则《书魏郑公传后》、《邪正辨说》、《再上田正言书》、《上欧蔡书》也。后知立斋相公案:立斋为大学士徐元文之别号有建本《圣宋文选》数册,其中有《南丰文》二卷,嘉善柯崇朴借抄,遂传于外。此六篇者皆在焉云云。案:《书魏郑公传后》一篇,《宋文鉴》亦载,不仅见于此集中,焯盖考之未审;然《南丰外集》、《续稿》,今并不传,其佚篇惟赖此集以存,盖亦不为无功矣。宋人选宋文者,南宋所传尚多,北宋惟此集存耳。其赅备虽不及《文鉴》,然用意严慎,当为能文之士所编,尤未可与南宋建阳坊本,出于书贾杂抄者,一例视之也。 |
《卷188 集部·总集类三》
1 ![]() | 元祝尧编。《江西通志》载:尧,上饶人,延佑五年进士,为江山尹,后迁无锡州同知。《广信府志》载:尧字君泽,与此本所题同,惟云官萍乡州同知,与《江西通志》异。其书自楚词以下,凡两汉、三国、六朝、唐、宋诸赋,每朝录取数篇,以辨其体格,凡八卷。其外集二卷,则拟骚、琴操歌等篇,为赋家流别者也。采摭颇为赅备。其论司马相如《子虚》、《上林赋》,谓问答之体其源出自《卜居》、《渔父》,宋玉辈述之,至汉而盛。首尾是文,中间是赋,世传既久,变而又变。其中间之赋,以铺张为靡,而专于词者则流为齐、梁、唐初之俳体。其首尾之文,以议论为便,而专于理者,则流为唐末及宋之文体。于正变源流,亦言之最确。何焯《义门读书记》尝讥其论潘岳《耤田赋》,分别赋颂之非,引马融《广成颂》为证,谓古人赋颂通为一名,然文体屡变,支派遂分,犹之姓出一源,而氏殊百族。既云辨体,势不得合而一之。焯之所言,虽有典据,但追溯本始,知其同出异名可矣。必谓尧强主分别即为杜撰,是亦非通方之论也。 |
Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |