《23-水經注疏》卷二十二》[View] [Edit] [History]

1	狻貳乓嗤埂「矗罕甑惚盡妒芳恰肪硭氖諞黃擤査囊常都狻紛鰲婦ㄆ隆梗螅弊髭欏�
2	三　「拒陽人杜窋，即拒陵也」　按：此不辭。「杜窋」下當增「拒陽」二字，窋字句絕。拒陽即拒陵也。標點本《魏書 地形志 注》四，洛州上洛郡有拒陽縣，《校記》引杜窋事。
3	四　「《地形志》臨潁有殷湯城」　按：標點本鄭州下臨潁縣，《校記》引楊《疏》，但未徑改「殷湯」字，矜慎。《疏》義迂曲。
4	五　「《齊書 禮志》言，王沈《魏書》無志」　按：《南齊書 禮志 序》言：「●、王沈、陳壽、孫盛並未詳
5	也。」故《疏》云無志。陳壽，《三國志》本無志。
6	六　「《史記 魏世家 集解》作宋公縣」　按：《集解》引徐廣曰：「郪丘，一作廩丘，又作邢丘。郪丘，今為宋公縣。」
7	七　「是酈所本，然實誤也」　按：《史記 秦本紀》昭王四十一年夏攻魏取邢丘、懷。《魏世家》安厘王九年秦拔我懷，十一年，秦拔我郪丘。《六國表》：魏安厘王九年（秦昭王三十九年）秦拔我懷城。十一年（秦昭王四十一年）秦拔我廩邱。據《表》，秦取郪丘（廩丘），取懷（邢丘）非同年。又據《秦本紀 集解》（四十一年取邢丘、懷）徐廣曰：「邢丘在平皋。」裴駰案引《韓詩外傳》「武王伐紂到於邢丘，更名邢丘曰懷。」則邢丘即懷。《正義》引《括地志》「故懷城，周之懷邑，在懷州武陟縣西十一里。」
8	八　「此《經》文，楚上當有《經》書二字」　按：此酈氏抄略《經》文，依文「楚」作「楚子」。不加「《經》書」二字亦得。
9	九　「獨官刻戴本，此處作洛，乃《大典》之訛文，何戴氏不能訂正耶」　按：《大典》本作「」字，不誤。楊氏不及見影印本，故以為戴沿《大典》之訛，其實非也。（「乃《大典》……不能訂正耶」十四字，今據台北本刪改。）
10	一〇「《後魏志》汝陰郡，晉武帝置，治社亭城」　按：《要刪》卷二十二楊氏云：「（《地形志》）南定州之汝陰郡治汝陰城，酈氏所指是南定州汝陰郡也。」
11	一一裴邃拔魏鄭城，即此」　按：《通鑒》胡《注》引此《注》。
12	一二「《續漢志》潁川，陽城洧水出，亦謂出陽城山也」　按：《續漢志 潁川郡》「陽城有嵩高山，洧水、潁水出。」《注》引《晉地道志》曰：「潁水出陽乾山。」
13	一三「《方輿紀要》，今潁水出登封縣陽城山」　按：《紀要》四十八登封縣陽乾山，在縣東二十五里，潁水所出。又陽城山在縣北三十八里，俗名車嶺山，亦名馬嶺山，洧水所出。今按《注》 洧水所出一說出陽城山，而《疏》引潁水所出何耶？據《一統志》卷百六十二，陽乾山在登封縣東南，潁水所出；陽城山在登封縣東北，洧水出。陽乾與陽城非一山矣。酈氏亦謂陽城山蓋馬嶺之統目。
14	一四「但止一水，與《注》言二水異也」　按：《一統志》引《縣志》有雙溝南流之語，故蛟河雖一水，流實雙溝，所謂雙導也。
15	一五「且●為晉分，見於何書」　按：全氏此語有誤。《左傳 昭元年》子產曰：「遷實沈於大夏，主參，唐人是因」。杜《注》：「大夏，今晉陽縣。」子產又曰：「成王滅唐而封太叔焉，故參為晉星。」由是觀之，則實沈參神也。杜《注》「叔虞封唐，是為晉侯。」皆其証。
16	一六「濮音僕，朱無此三字，全、趙同。戴增云，此《注》中之小《注》」　按：朱、全、趙、沈氏諸本皆無此三字，《大典》本獨有之，戴據《大典》本增也。（「全、趙同」，今據台北本刪「全」字。）
17	一七「蓋漢末已有許昌之目，不然，《佐助期》何以言許昌也」　按：《寰宇記》卷七許昌縣下有：「許昌宮在許昌故城中，楊修作《許昌宮賦》，即此宮也。」楊修死於建安二十四年，是漢末已有許昌宮之目矣。
18	一八「在東漢屬梁國者是也」　按：《郡國志 梁國》有福故屬陳留，但其字作福《漢志》則作傿。
19	一九「鄭伯克段之鄢，在潁川，不在陳留也」　按：《寰宇記》十二柘城縣云：「春秋時，陳之株野之地。」又云：「鄢城在縣北二十九里，漢縣名，屬陳留，王莽曰順通。鄭伯克段之地。」如其說則在陳留矣，與趙說異。
20	二〇「襄邑治思都城，都為鄉之誤，當以此正之」　按：標點本《地形志》中《校勘記》四十六引此《注》及楊《疏》。
21	二一「 東北向鄭城」　按：《晉 杜預傳》載遺令云：「連山體南北之正而邪東北。」《郡國志 注》引遺令作「邪東北向」。此作「並東北向」者，杜預以為一墓，祭仲或子產者。酈《注》作「並」者，意主祭仲、子產二墓均東北向新鄭，二人皆鄭大夫，皆不忘本矣。
22	二二「瀷讀燕人強春言敕之敕」　按：春言不可解，疑是秦之訛，云燕人強效秦人讀音。莊達吉校《淮南》云。
23	二三「《史記 衛青傳》張次公封岸頭侯，《索隱》引晉灼云，河東皮氏縣之亭名也」　按：《漢書 衛青傳》張次公為岸頭侯。《注》引「晉灼曰：河東皮氏亭也。」《史記 衛青傳》青校尉張次公有功，封為岸頭侯。《索隱》案：「晉灼云：河東皮氏縣之亭名也。」楊《疏》脫《索隱》引三字，今訂補。
24	二四「《風俗通》……即此」　按：《寰宇記》卷七臨潁縣下有：「大陵城即鄭地也，在縣東三十里，即陳蕃為亭長所辱處。」即指此事。
25	二五「潧水出鄭縣西北平地」　按：此是潧水《經》文，應提行頂格作大字。鈔手誤，應改排。
26	二六「水渠出滎陽北河」　按：此下鈔脫《經》文「東南過中牟縣之北」八字，今訂補。
27	二七「《御覽》七十二作囿，亦誤」　按：今影印本（即楊《疏》所稱李刻者）作「圃」，不誤。
28	二八「謂之黃淵」　按：《寰宇記》卷九管城縣下引《水經注》此文「注入黃雀溝」下云，「即今之黃池。」
29	二九「《名勝志》引《東京賦 注》，以清口澤為八澤之一」　按：《清一統志》百四十九古國田澤下引《名勝志 皇畿賦》八澤九溝，自注云：「八澤，清口澤等。」
30	三〇「中牟有中湯城，湯為陽之誤」　按：標點本《地形志》中《校記》二十五引《延昌志》「湯」字改「陽」，亦引此《疏》文。
31	三一「《名勝志》引《東京賦 注》，以清陽為九溝之一」　按：《清一統志》百四十九古圃田澤下引《名勝志 皇畿賦》，自注：「青陽溝為九溝之一。」
32	三二「吏民敬信」　按：原「史」當為「吏」，鈔手訛作「史」，趙定本亦訛作「市民」。今訂。
33	三三「久留非優賢……（《疏》云）此非優為但擾之誤」　按：優賢義亦通。言但擾賢，不如作優賢。範《書 恭傳》作「久留徒擾賢者耳」，義同但擾賢，酈氏鈔變其文。優賢，優禮賢者，出《尚書 盤庚下》「優賢楊歷」。故楊氏不改字。（據江聲《尚書集注音疏》及王鳴盛《尚書後案》。）
34	三四「《名勝志》引《東京賦 注》，以丈八溝為九溝之一」　按：《清一統志》百四十九《名勝志》引
35	《皇畿賦 注》「丈八溝為九溝之一」。
36	三五「又《史記 注》引《汲郡古文》上作北」　按：「此中牟不在趙之東也。」駁《東都》之說。下按中牟當漯水之北。趙氏誤。《注》文漯水之上，當改「北」。今標點本《史記 趙世家》不誤，當從之。
37	三六「朱訛作固，趙同，戴改」　按：朱本非脫而是「圃」字訛作「固」。戴官刻本亦作「固」，王先謙合校本改作「圃」。《疏》往往但據王校，不一一覆檢全、趙、戴三家原本，此其一例。沈欽韓改作「圃」。（「訛」，原作「脫」，今據台北本改。）
38	三七「齊師克城而驕，遇之必敗」　按：檢《左傳 定九年》文作「遇必敗之」是也。酈引《傳》未必誤，此傳鈔而訛為「遇之必敗」遂不可通。齊師得城而驕，驕兵必敗，故褚師圃主攻齊師而避衛君。若此訛文作「遇之必敗」，則與衛之未可勝何別乎？今訂。
39	三八「於宜無嫌」　按：恐是「宜於無嫌」之誤，當倒互。
40	三九「《名勝志》引《東京賦 注》，以醋溝為九溝之一」　按：《清一統志》百四十九古圃田澤下《名勝志》引《皇畿賦》自注：「九溝曾列醋溝。」
41	四〇「《竹書》疵為庛之誤也」　按：畢沆校本呂書作「庛」，雲作「疵」者誤，與楊氏同。戴改非，今從畢、楊仍作「庛」。（「穰疵」下本有此句，今據台北本刪。）
42	四一「守敬按：《秦策》，秦昭王舉甲兵而攻魏，杜大梁之門」　按：此見《秦策》頃襄王二十年章。頃襄王使黃歇說秦昭王語：「王又舉甲兵」云云，王謂秦昭王，非「楚頃襄王」也。楊氏誤，今訂正，
43	改「秦昭王」。
44	四二「《史記志疑》曰，徐廣引《紀年》，徙大梁在九年」　按：檢《魏世家》，非徐廣所引，裴駰《集解》先引徐廣曰云云，續云：「駰案：《汲塚紀年》曰，梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁也。」
45	四三「《地形志》浚儀下，濼水在大梁城東分為蔡渠、濼與渠形近，當渠之誤」　按：《地形志》中標點本《校記》二十二，廣校百衲本及北、汲、殿、局四本與南本，四本作「濼」，餘皆訛字，據楊校本改正作「渠」。
46	四四「有士多髦俊之文」　按：影宋本《御覽》「士」仍作「土」，則趙改「上」作「土」是也。熊氏按語可刪。今校所用南京圖書館藏善本，朱《箋》本亦作「土」，不誤。
47	四五「《名勝志》引《東京賦 注》以泥溝為九溝之一」　按：《清一統志》百四十九《名勝志》引《皇畿賦》自注，泥溝在九溝列第四。
48	四六「朱瑞訛作端」　按：南京圖書館藏善本朱《箋》作「瑞」，不誤。
49	四七「其水出逢池」　按：朱氏有《箋》云：「《左傳》宋景公使人告左師曰：逢澤有介麋焉，吾與之田，若何？」徐廣云：「逢澤即逢池也。」又阮籍詩云：「徘徊蓬池上，還顧望大梁。」
50	四八「文帝黃初五年，親御龍舟，循沙潁」　按：胡《注》「沙」字徑作「蔡」，而《通鑒》正文仍作「沙」，「沙」之誤「蔡」久矣。
51	四九「澹台墓在吳縣南十八里平城」　按：《寰宇記》作「平城」，檢《清一統志》長洲縣亦作「平城」，
52	據「平地」為「平城」改。
53	五〇「惟《括地志》謂在尉氏縣西南三十七里，《寰宇記》、《名勝志》同」　按：《寰宇記》作「三十七里。《名勝志》但言「七里」。
54	五一「今通許縣西八里有上倉城」　按：《名勝志》河南二引《志》云：「上倉城在縣西八里，五代周世宗所建築，以貯江南餉饋。」
55	五二「西南入白雁陂」　按：「西」，朱本訛作「而」。（今據台北本改「而」。）
56	五三「鄭大夫尉氏之邑」　按：《御覽》百五十八引《漢志》云：「尉氏屬陳留郡。應劭曰：古獄官曰尉氏，鄭之別邑也。瓚曰：鄭大夫尉氏之邑，遂以為邑。師古曰：鄭大夫尉氏，亦以掌獄之官，故為族耳。」引應劭語多作鄭之「別獄」，今據改作「別邑」。又按：師古說最簡要。尉氏為古獄官之名，鄭之居是官為大夫者，因以尉氏別其族，其食邑因曰尉氏，應氏所謂「別邑」，意在此。欒盈所歸，指晉之獄官，猶言歸於司寇。熊氏未會此意遂斥全氏，亦未達全氏分別說之之意。
57	五四「尉氏有陵，有亭，有為樹之誤」　按：標點本《地形志 校記》二十一引《延昌志》卷二正今本之謬是也。但又云：「《渠油水》篇此條下楊《疏》亦以為《地形志》有樹有亭下有為樹之訛。」《地形志》自作「有陵有亭」，熊氏謂當以酈《注》正下有「有為樹之誤」。《地形志》無「有樹有亭」，疑排字誤。今改《注》文「樹陵亭」為「陵樹亭」。
58	五五「封陳敬王子恭為侯國」　按：熊氏謂恭參形近錯出究難定為孰是，非也。沈炳巽改「敬王孫」，
59	《傳》無名「子恭」者，不知何據。今考《明帝八王傳》陳敬王後為彭城靖王恭，羨孫似不得名子恭也。熊氏當改而不改。
60	五六「《御覽》七十八、一百五十五引《皇王世紀》」　按：卷七十八作「《皇王世紀》」，一百五十五作「《帝王世紀》」，文亦不同，但都於陳皆有之。今改原「帝」字為「皇」。
61	五七「據《後漢書 明帝八王傳》章和二年，始改淮陽國為陳國」　按：《八王傳》但言陳敬王以章帝遺詔立，而《和帝紀》章和二年三月丁酉，改淮陽為陳國。似宜改為《後漢書 和帝紀》。
62	五八「此作滅，形近致誤」　按：楊不言「滅」與何字形近致誤，意或指伐耶？
63	五九「辨者所以文身祛惑」　按：「辦」字當作「辨」，辨即辯。此言俊者所以智勝 情，指下文體荷 令言，辨者所以文身祛惑，指下文口擅雌黃言。今訂。
64	六〇「金史 地理志》作殳」　按：今標點本亳州下作「父」，不作「殳」。