《20-水經注疏》卷十九》[View] [Edit] [History]

1	臧矗骸跺居羆恰芬妒穌骷恰罰噯齠ǔ竅隆！兌煌持盡罰楣仍諢蹕囟希噯觥！痘蹕刂盡罰窳楣人戎校腥嵌啵蛞暈創慫病６繃髯⒂諼妓病Ｖ熳⒂諼妓蠶攏游妓侄仙徹鄧聊銑齜俗鄭暈妓侄朧潘嶂聊銑齜鐫誶安⒛銑齬閬繚貝咕惚比胛枷隆Ｈ⒄浴⒋饕拼耍嘟右暈妓侄仙徹鄧聊銑齜俗鄭蛭蟆４髂銑齜掠惺鄭任蟆＝褚魄啊Ｓ幟銑齜攏旖郵緞路嵯毓食潛痺圃疲⒄浴⒋韝腦平魄啊１鷚樸志豆塾拗獎繃髯⒂諼加詿碩鬧裼欠徹鄧圃僕魄啊�
2	東入於河。朱東入上誤接前一水北合渭今無水下，全、趙、戴移接前符全訛作觀。禺之山北流注全、戴作入。於渭下，亦非，今訂。趙云：東上落又字。《禹貢錐指》曰，渭水又東合昆明故渠，自此以後，多錯簡，黃子鴻據他書及州縣圖志，悉為更定。以今輿地言之，渭水又東，徑長安縣北，又東，徑咸寧縣北，高陵縣南，又東，徑臨潼縣北，又東，徑渭南縣北，又東，徑同州南，華州北，又東北，徑華陰縣北，又東，入於河，是曰渭口。守敬按：此篇舊本，前後顛倒，朱氏略為更易，仍紊亂不可讀。惟《禹貢錐指》所
3	引酈《注》，條理秩然，知黃子鴻厘訂之功偉矣。惟乃以沙溝水次泥泉水之後，是其疏也。全、趙、戴未加詳考，故沿之，且謬截北流注渭之文以相就。又故渠又北分為二渠條，全、趙位置非宜。《三秦記》曰長安城北條，戴氏移綴更誤。則三家之失，亦無可諱。今悉心審量，俾還舊觀，趙所謂無遺憾者，其庶幾乎？
4	《春秋》之渭汭也。《左傳 閔公二年》，朱作三年，沈曰：《左傳》是二年。會貞按：殘宋本作二。虢公敗犬戎於渭隊。守敬按：今本《左傳》作渭汭，據下是服本作渭隊，杜本作渭汭。服虔曰：隊謂汭也。杜預曰：水之隈曲曰汭。會貞按：《書 洛誥疏》引鄭《注》云，汭，隈曲中也，杜所本。昭元年杜《注》又云，水曲流曰汭。王肅云：汭，入也。會貞按：引馬季長曰，水所入曰汭，引見《河水注》，王所本。呂忱云：汭者，水相入也。會貞按：《說文》，汭，水相入也。呂所本。《通鑒》晉建興二年，《注》引王肅、呂忱同。又《小爾雅》云，水之北謂之汭，《書》偽孔《傳》訓汭字本之。水會即船司空所在矣。船司空互見《河水注》四。《地理志》隴西郡守陽縣下。曰：渭水東至船司空入河。服虔曰：縣名，《漢志》顏《注》引服說同。都官。全云：二字疑有訛誤。守敬按：何焯曰，《百宮表》都司空《注》，如淳云，律，司空主水及罪人。船既司空所主，兼有C作船之徒役，皆在此縣也。然則都官二字。當作有都司空官。《三輔黃圖》有船庫官，後改為縣。會貞
5	按：今本《黃圖》脫此文。《漢志》顏《注》，本主船之官，遂以為縣，從《黃圖》。王莽之船利者也。趙補豐水
6	宋敏求《長安志》長安縣下，引《水經注》曰：豐水出豐溪，西北流，分為二水。一水東北流，又北，交水自東入焉，又北，昆明池水注之，又北，徑靈台西，又北至石堨，注于渭。萬年縣下云，福水即交水也。《水經注》曰七九。
7	校記
8	一　「《魏志 楊阜傳》……此城也」　按：此亦引《寰宇記》卷二十七文。
9	二　「秦欲廢之，更曰廢丘」　按：此引《漢書 高帝紀》，「帝」訛作「祖」，今訂。又「更」原作「故」韋昭，《注》作「更名廢丘」，熊氏鈔變，今訂。
10	三　「《長安志》引亦無大字，此當衍」　按：《御覽》五十九引有大字。（《御覽》六十二引無大字。）
11	四　「陰陽亂」　按：「亂」上當補「色」字。《御覽》五十九引《洪範五行傳》有「色」字，《要刪補遺》卷十九亦云，「亂」字上當有脫文。
12	五　「《晉志》始平郡，泰始三年置」　按：標點本據宋本《晉書》並參《宋志》，校改作「二」。
13	六　「葦圃在盩厔縣東南三十里」　按：畢校本「圃」訛作「園」，漏水又北歷葦圃西，作「圃」不誤。
14	七　「《說文》，縣有肯紓讀若倍」　按：《說文 邑部》「浚右扶風鄠鄉，從邑，崩聲。沛城父有肯紓讀若陪。」是鄠縣之肯纈氤歉鋼肯繅於痢Ｇ坫說可疑。
15	八　「引《十道志》觀，漢武帝所造」　按：此語不當接《類聚》引《漢宮殿名》下，《類聚》成於武德初，何得引《十道志》？熊氏引自《清一統志》一百七十九，彼文引《十道志》，觀，漢武帝所造。今移此語於《一統志》在縣西南下。
16	九　「《元和志》……俱作渼」　按：《元和志》卷二鄠縣下作「美」，不作「渼」。
17	一〇「屬之南山，以為上林苑」　按：《漢書 東方朔傳》作「以為上林苑，屬之南山」，於文為順。
18	一一「上乃拜大中大夫，給事中」　按：全校本「拜」下有「朔」字，與《漢書 朔傳》同，趙、戴無之。今按上文有大中大夫虞丘壽王，依《朔傳》則受賜者朔而非壽王，全氏補「朔」字是也。今訂補。
19	一二「建元三年，初作便門橋」　按：畢沅校本《三輔黃圖》「三」訛作「二」，《長安志》十三引《漢書》，武帝建元三年春，初作便門橋。
20	一三「宋本《初學記》五引樂資《春秋傳》」　按：今本《初學記》五作引《史記》。
21	一四「此事……《老子傳》……並載之」　按：《史記 老子傳》作「始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉」，但其言離合與《注》所云別合相反。
22	一五「秦里其霸」　按：《御覽》百五十五引《帝王世紀》亦云：故《西京賦》曰：「秦里其朔，寔為咸陽。」酈《注》正用此，當作「朔」，不必仍「霸」字。趙氏引死霸生霸，誤解霸與朔意同，《律歷志》
23	以霸之生死別望與朔，若如趙說則望亦可言與霸意同乎？
24	一六「然武帝太初中方有右扶風」　按：《漢志》右扶風下云：太初元年更名主爵都尉為右扶風。據此當作太初元年。
25	一七「儒無罪見害」　按：沈氏《疏証》云：「左儒事見《說苑 立節》篇。」
26	一八「《郊祀志》師古《注》云」　按：《疏》誤。師古《注》見《漢書 武帝紀》太初元年二月，《郊祀志》《注》無此語。
27	一九「《傅子 宮室》」　按：沈氏《疏証》云：「晉傅咸撰《傅子》百四十篇《宮室》蓋其篇目。」今按：《名勝志》陝西一引作「《傅子宮室簿》」。沈云《宮室》蓋其篇目，今止存二十三篇之目。
28	二〇「《類聚》六十四引漢宮殿名」　按：《長安志》三建章宮立神明台下引師古《郊祀志 注》曰：「《漢宮閣疏》亦云，神明台高五十丈，上有九室，然則神明井幹共高五十丈也。」
29	二一「李奇曰，長安有高都水杜里」　按：今標點本《漢書》據景佑本校改「水」作「外」，「里」字句絕。
30	二二「趙牽牛下增……十九字」　按：趙氏實據《長安志》十三中渭橋條所引《水經注》文，補此十九字。《長安志》引文亦作《三輔黃圖》。楊氏未檢《長安志》，乃云全戴亦為所惑誤也，且云趙氏此條種種難憑，今訂。
31	二三「交當作蛟，輿當作舉」　按：捧舉不辭，熊氏意或為「捧」當作「舉」（蛟龍舉輿）而鈔訛。
32	二四「西去三百步」　按：此五字屬下文讀，原文云：「西去五百步，有鹿子苑。」熊氏誤引，今訂刪去。
33	二五「《長安志》、《雍錄圖》並同」　按：《長安志》五雲外郭門曰東都門，熊氏漏引，致下文按語「郭門曰東都門」無根。
34	二六「長安東郭城北頭第一門」　按：「郭」原作「都」，標點本《後漢書》作「東郭城北頭第一門」。《長安志》五，十二城門，東出北頭三門，第一門名曰宣平門，外郭門曰東都門。據此則名雖曰東都實郭門，標點本作「郭」是也，標點本蓋據百衲本影宋紹興本。今據正。
35	二七「大風吹長安城東門屋瓦且盡」　按：此「城」字屬下讀為「城東門」，標點本《漢書 平帝紀》，「城」字屬上讀為「長安城」。
36	二八「此南出西頭第一門，今本《黃圖》訛作南出第三門」　按：《黃圖》不訛也。《水經注》 十二門之次序與《黃圖》不同。酈《注》東面三門之序為由北而南，南面三門則由東而西，故平門為第三門。《黃圖》不同，東面由南而北，南面則由東而西。西安門在南出西頭，故曰南出第三門。熊氏未細較兩書序事次序致誤以不訛為訛。
37	二九「胡氏曰，章門或謂之白門」　按：《通鑒》梁大通二年胡《注》云「長安城東出北來第三門曰青門」，意白門即西出南來第三門也。
38	三〇「長安城北門曰落門，以象此也」　按：「落」上脫「北」字。標點本《晉書 天文志》三五頁作「北
39	落門」，今補「北」字。
40	三一「又有元成門」　按：「元成」下原脫「門」字，原「●」字誤，當依《御覽》百八十三作「磁」，下脫「石」字。據《類聚》六十三校補。
41	三二「師古不載應說」　熙仲按：《漢書 成帝紀》建始二年正月詔「敕奉郊縣長安、長陵下，」師古引「應劭曰：天郊在長安城南」。
42	三三「衛思後葬長安城東南桐松園」　按：《長安志》十一作「桐柏園」。《注》引《漢書 五行志》中之上成帝建始四年鼠上塚柏為巢桐柏尤多。師古《注》：「桐柏，本亭名，衛思後於其地葬也。」「松」當作「柏」。標點本《漢書》亦引惠棟說校改「松」作「柏」，今訂。
43	三四「上文 泬水云云，檢《要刪》照寫」　按：此十二字當刪去，是熊氏複校時批語，鈔手竟不檢《要刪》照寫。今訂補「泬水枝津上流祇一水，下流分為三。其上承泬水東流分為二，一入渭，一注藕池。注藕池之水東徑長安城中，出城又分為二，一注渭，一入昆明渠。《注》屢見泬水枝津，讀者易迷，特揭於此」（共應補七十三字）、（今據台北本補「又北分為二……特揭於此」）一段文。
44	三五「服虔《甘泉賦 注》」　按：善注《西都賦》如此。《漢書 揚雄傳》《甘泉賦》引服《注》同。《文選 左思＜魏都賦＞》張載《注》引服《注》但云：「紫宮外營 陳星。」《文選》善注《甘泉賦》云：「 陳，神名也。紫微宮外營陳星也。」標點本《揚雄傳》引服《注》同。依張載《注》「陳」上當有「 」字。
45	三六「沈炳巽辨之曰」　按：此所錄沈語本全氏七校本，四庫珍本沈書文不盡同。
46	三七「趙云：《漢書 王嘉傳 注》蘇林曰」　按：趙氏刊誤《漢書》下有「《王嘉傳》」三字，熊氏刪之，而於上文《漢書》所謂「王渠者也」下，引《王嘉傳》，實本之趙氏。今訂補。
47	三八「戴氏不知《大典》本訛廣為廉，反以廣為訛，失之」　按：《大典》本萬一千一百三十四第二十頁（景本）作「廣明」不作「廉」。楊氏不知戴改字所據，故有此臆說。此又楊氏未見《大典》本之一証。沈《疏証》云：「此校不詳，《漢書 武五子傳》並作『廣明』。」
48	三九「此云遷苑南，別有所據」　熙仲按：《通鑒》漢昭帝元鳳元年胡《注》正作「遷苑北」，「南」字誤，標點本七六二頁。
49	四〇「未詳複有此城」　按：宋氏《長安志》原文是「未詳複有此城」，意謂在縣南七里之青泥城未詳其何所據。熊氏改作「宋謂」，非宋氏原意，是熊氏語而非宋氏語矣。今訂正作「未詳」，還《長安志》本來面目。今訂。
50	四一「再檢《古詩紀》」　按：此熊氏覆校時批語而未果再檢。今刪去此五字，改作「《文選 七哀詩》」。（一六二〇頁《詠懷詩》下有「再檢古詩存」一句，與此類同，亦刪。）
51	四二「《漢書》作騎衡」　按：《漢書 袁盎傳》師古《注》曰：「騎謂跨之耳，非倚也。」
52	四三「長水注之」　按：《疏》過簡略，義不分明。《續漢志》韋《注》云： 近長水，故以為名，長水蓋關中小水也。《漢書 劉屈犛傳》云：使長安囚如侯持節發長水及宣曲胡騎。長水及宣曲皆為屯處。《通鑒》天漢元年胡《注》：「今鄠縣東有長水。」
53	四四「驪山脫西字。」　按：影宋本《御覽》亦無「西」字。
54	四五「《史記 封禪書》，文帝出長安門」　按：《史記音義》為徐廣撰。《封禪》、《郊祀》二《志》均無「安」字，可見當為長門之証。二《志》皆有廣解，見《索隱》及《集解》，但未見出門事。
55	四六「《郊祀志》如淳曰……以其地近故也」　按：此程大昌《雍錄》文，今刪誤鈔之「守敬曰」三字，改「雍錄」。
56	四七「《黃圖》亦云莽於長安城南作九廟」　按：詳見畢沅校本《黃圖》卷五「新室九廟」下。
57	四八「霸橋木災」　按：《漢書 王莽傳》無「木」字。沈炳巽云：「木」字疑衍。
58	四九「以水汛沃救不滅」　按：《漢書 王莽傳》無「汛」字，疑衍。
59	五〇「名富人渠」　按：《隋書 郭衍傳》作「富民渠」，《北史》避唐太宗諱，改作「人」。
60	五一「《列士傳》」　按：《黃圖》等引並作「《烈士傳》」。
61	五二「衛公振更修治之」　按：公振即衛臻字。
62	五三「《食貨志》，自陳倉至槐里」　按：《晉書 宣帝紀》「自陳倉至槐里」六字，而《食貨志》有之，今移《食貨志》三字於「自陳倉」上，刪去「里」下「同」字。
63	五四「唐李石記……今涸」　按：李石記見《長安志》卷十四「興平縣」下，原文至「今涸」二字止。今移《長安志》三字於「唐李石記」前。
64	五五「應劭曰，武帝自為陵。戴刪武字。」　按：《漢書 武帝紀》引應說：「武帝自作陵也」。
65	五六「茂陵在興平縣東北十九里」　按：《寰宇記》二十七：茂陵故城在今縣東北一十九里，漢武帝陵在槐里之茂鄉，因以為名。《長安志》十四亦云：茂陵在縣東北十七里，與《元和志》同。
66	五七「不知景帝廟亦號德陽宮」　按：《漢書 景帝紀》中元四年春三月起德陽宮。臣瓚曰：「是景帝廟也，帝自作之，諱不言廟，故言宮。」《西京故事》雲景帝廟為德陽。春秋定公元年「立煬宮」，煬宮，煬公之廟。
67	五八「丘者墓也」　按：《文選 曹大家＜東征賦＞》民亦尚其丘，《賦 注》引此同。
68	五九「《括地志》……云，在咸陽縣東四十里」　按：《史記 外戚世家 正義》引《括地志》作「四十里」，而《孝景本紀 正義》引《括地志》云漢景帝陵也，在雍州咸陽縣東三十里。
69	六〇「《地形志》， ……此作鄣，《寰宇記》、《長安志》並同，則《地形志》作 ，誤」　按：標點本據溫校引《寰宇記》五及此《注》改正作「 」。 、鄣形近而訛。
70	六一「本導源北流」　按：朱氏、沈氏本皆「本」上有「水」字，此脫。
71	六二「師古曰，三重之泉，言其深也。」　按：《漢書 賈山傳》「下徹三泉」師古《注》如此。《史記 秦始皇本紀》「穿三泉」《正義》引顏師古曰：「三重之泉，言至水也。」
72	六三「北對鴻門十里」　按：此句上承第一六三〇頁「池水西北流，徑始皇塚北」句。
73	六四「《御覽》嘉作美」　按：《御覽》七十一無此文。嚴可均《全後漢文》五十二引此《序》「嘉」作「美」。
74	六五「渭水又東，徑鴻門北，舊大道北下 口名也」　按：《長安志》十五「臨潼縣」下云：「鴻門 在縣東十七里漢舊大道北下阪口名也。」
75	六六「以為非吉，於霸陵曲亭南更營之」　按：朱《箋》本脫「吉於」二字，趙氏校補，全、戴同，《疏》漏作校記。沈氏本亦脫。
76	六七「按《長安志》曰，《水經》曰」　按：《長安志》十五引作《水經注》曰泠水出胏浮山。又《戲水》下亦引「作泠水出浮胏山」。（今補注字。）
77	六八「至《元和志》系漢步壽宮於華州」　按：楊氏誤記也。聚珍本《元和志》二「京兆華原」下云：「漢步壽宮在縣東北三里。」
78	六九「謂之谷口，即寒門也」　按：金陵局本《寰宇記》「寒」作「塞」，誤。《漢書 郊祀志》師古《注》云：「仲山之北寒涼，故又謂之寒門。」
79	七〇「《地形志》又謂明帝改」　按：《地形志》云：「魏明帝改屬」，承上文晉屬京兆而言，指改屬馮翊言，非指改名。
80	七一「故蕃邑」　按：朱本「蕃」訛作「潘」，《箋》曰：孫云，當作「蕃邑」。沈、全、趙、戴皆作「蕃」。
81	七二「此薛瓚所本，然實誤也」　按：沈欽韓《疏証》云：據《竹書紀年》穆王元年築祗宮於南郊知之。又文侯二年周厲王子多父伐鄶克之，乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公。如彼文則鄭桓公滅鄶始封，自然即新鄭之地，此瓚所據也。又考文侯七年幽王錫司徒鄭伯多父命，是國於新鄭，
82	幽王未敗。後三年始遭犬戎之難，桓公亦死矣。瓚言幽王既敗遷居，與前後事並乖謬。
83	七三「余按遷《史記》」　按：《史記》下「考春秋國語」五字，熊氏以為衍文，刪去。下文《春秋》，《國語》並言，「並」字亦刪去。熊意或以《春秋》、《國語》為一，然《國語》可稱《春秋外傳》，不得為《春秋國語》。
84	七四「鄭城東西十四里」　按：朱《箋》本脫「西」字，沈本同，全、趙、戴補。
85	七五「《中山經》注河，蓋合渭而入河」　按：楊據郝懿行《山海經箋疏》，下黃酸水同。
86	七六「《禹貢》北條荊山，在南，山下有荊渠」　按：標點本在「南」句絕，無「山」字。荊渠作強梁原。
87	七七「宏農太守河東衛叔始為華陰令……河東裴仲恂」　熙仲按：熊氏云：「為」字疑誤或是衍文。熊疑是也。考沈約《宋書 州郡志》三，雍州南天水太守華陰令下云：華陰，後漢魏晉屬弘農。《晉書 地理志》弘農郡下有華陰縣。衛叔始宏農太守，而裴仲恂則華陰令。「為」字衍文。
88	七八「城因原立」　按：朱本「立」訛作「土」，全、趙、戴改「立」。
89	七九「《水經注》曰」：　熙仲按：疏本以王先謙合校本為底本，而實以戴校殿本為主。殿本未錄趙一清所補之滏水、洛水、滹沱水、派水、滋水等，《疏》本亦未補。渭水下，後忽補豐水，又不全錄。其下趙有涇水，汭水亦不錄。熊氏複校亦未有說。趙本施水下補滁水，《疏》本乃錄之，殿本不錄。斤江水下乃錄趙補之弱水、黑水，殿本亦不錄。凡錄趙補諸篇皆無《疏》，取舍未聞有說，凡例中亦不之及，自亂其例，當非楊氏之意，而鈔胥誤入，影印時亦未注意及之。建議當統一，或
90	刪去趙補諸篇。