1  | 《锺山札记》 |
《锺山札记卷三》 |
| 1 | |
《𠊱雁北》 |
| 1 | 《礼记》孟春之月鸿雁来《吕氏春秋》作𠊱雁北吕氏所纪是也盖仲秋之月鸿雁来以其从徼外而入中国故当言来若〈禹贡〉云彭蠡既猪阳鸟攸居则在中国之地有定止矣其从彭蠡而北也非由南徼之外则但纪其北可耳何以亦言来乎故知吕氏之文为当。 |
《原圃具圃》 |
| 1 | 《左氏·僖卅三年传》皇武子曰郑之有原圃犹秦之有具圃也。宋时本是具圃今本作具囿案《初学记》河南道所引是具圃《水经》浍水下所引本是具圃新校本乃改作具囿今以杜预注考之云原圃具圃皆囿名若是具囿杜必不如是下注卽注亦当止云原圃亦囿名可矣以此知作具圃为是高诱《注》《吕氏春秋》凡所引皆作具圃也。 |
《东平王云》 |
| 1 | 《水经·汝水注》载息夫躳告东平王云事引《汉书·五行志》曰：哀帝时无盐危山土自起覆草如驰道状又●缺字：⿰㚔𤓰山石转立晋灼曰汉注作报山山有石一枚转侧起立高九尺六寸㫄行一丈广四尺东平王云及后谒自之石所祭治石𧰼●缺字：⿰㚔瓜山立石束倍草并祠之建平三年息夫躬告之王自杀后谒弃市国除《汉书》石立宣帝起之表也上皆《水经注》元文此事由息夫躬之诬告逮王后谒验治大抵锻鍊成之云云与知灾异者高尚等指星宿言上疾必不愈云当得天下石立宣帝起之表也卽如《汉书》所言石立宣帝起之表亦是高尚等之语今新校《水经注》移其文作东平王云及后谒曰汉世石立宣帝起之表也是不独受诬于当日而更受诬于后世矣余谓此十字是注中之注与上晋灼同故上又以《汉书》二字起文当从旧本为是。 |
《山阳橐县》 |
| 1 | 《水经·泗水注》泗水又南迳高平县故城西汉宣帝地节三年封丞相魏相为侯国高帝八年封将军陈错为橐侯〈地理志〉曰县故山阳之橐也王莽改曰高平此段文多舛误宣帝不应在高帝之前又魏相所封者据《汉书》恩泽侯表于高平下注一柘字柘县《汉·志》属淮阳国则相所封乃柘县之高平乡非县也新校本知其误乃删去此十五字然陈错为橐侯亦未得是故错所封乃眞定所属之廪县旧本《水经注》尚作橐字旣作橐卽不应系之高平新校本乃改为汉高帝七年封将军陈锴为橐侯〈地理志〉县故山阳之属县也此改亦未为是眞定去山阳太远不如淮阳之犹相附近矣余意此两条当一并删去于泗水又南迳高平县故城西径接〈地理志〉县故山阳之橐也不泯然合符乎盖此两段皆后人所坿盖亦不出一手故参差不合也。 |
《鼈令》 |
| 1 | 《水经》江水一注荆人鼈令。案此乃人名《蜀王本纪》作鼈泠。《蜀志》作鼈灵，新校本惑于《汉·志》牂柯郡有鄨县之注，遂改为鄨令，似谓鄨县之令，非也。 |
《圣于》 |
| 1 | 《吕氏春秋·审应览》魏昭王谓田诽曰然则先生圣于高诱注于乎也案古人用乎字亦可作于如《列子·黄帝篇》今汝之鄙至此乎殷敬顺《释文》云乎本又作于又〈周穆王篇〉王乃叹曰于乎《释文》作于于音呜呼至诗中于作乎字用者唯见元稹酬乐天东南行百韵彼用友于元诗则云学问徒为尔书题尽巳于又如《荀子·富国篇》使天下生民之属皆知已之所愿欲之举在是于也故其赏行皆知已之所畏恐之在是于也故其罚威杨倞注是于犹言于是《说苑》亦作是于也考今《说苑》皆为后人所更改其政理篇聘我者莫大乎于是必本作是于而改于为乎又改为于是故文有复杳也今所以知其为是于者以《家语》子路初见篇亦说此事云聘我者孰大是哉彼作哉则此定当为莫大是于也。 |
《后门》 |
| 1 | 《荀子·大略篇》柳下惠与后门者同衣而不见疑非一日之闻也杨倞注后门云君之守后门至贱者柳下惠衣之弊恶与后门者同此注非是案《毛诗》巷伯故训传云妪不逮门之女而国人不称其乱正指此事《吕氏春秋》长利篇云戎夷违齐如鲁天大寒而后门高诱《注》后门曰夕门巳闭也此释是矣 |
《郑康成周礼序》 |
| 1 | 郑康成有〈周礼序〉，见于贾公彦序《周礼》废兴篇中近刻郑司农集未及采入殆以文不全且杂以公彦语别白为难故也今姑以其灼然可知者录于此序云世祖以来通人达士大中大夫郑少赣名兴及子大司农仲师名衆故议郞衞次仲侍中贾君景伯南郡太守马季长皆作《周礼解诂》元窃观二三君子之文章，顾省竹帛之浮辞，其所变易灼然如晦之见明，其所弥缝奄然如合符复析，斯可谓雅达广揽者也。然犹有参错同事相违则就其原文字之声类考训诂捃秘逸谓二郑者同宗之大儒，明理于典籍，觕识皇祖大经，《周官》之义𡥅古字发疑正读亦信多善徒寡且约用不显传于世。今读而辨之，庶成此家世所训也。其名《周礼》为《尚书》《周官》者，周天子之官也。《书·序》曰：成王旣黜殷命，灭淮夷，还归𡉈丰作《周官》。斯道也，文武所以纲纪。周国君临天下，周公定之致隆平龙凤之瑞，元以为括囊大典，网罗众家， |
《三礼目录》 |
| 1 | 康成有三礼目录唐人作疏引之各冠当篇之首于题下系以郑目录云四字今本集为一编理无不可题下当直载郑氏之说。乃今本去郑目录云，而易以「注」字；注者，注经，岂注目录乎？又《周礼》郑氏注《仪礼》郑氏注之类亦入目录中殊所未安。 |
《大题小题》 |
| 1 | 古书大题多在小题之下如周南〈关雎〉诂训传第一此小题也在前《毛诗》二字大题也在下陆德明云案马融卢植、郑康成注三礼并大题在下班固《汉书》陈寿三国志题亦然盖古人于一题目之微亦遵守前式而不敢纷乱如此今人率意纷更凡疏及《释文》所云云者并未寓目题与说两相矛盾而亦不自知也《汉书》《三国志》毛氏汲古阁版行者犹属旧式他本则不尽然矣。 |
《郑氏诗谱》 |
| 1 | 康成《诗谱》其十五国次序不与今《诗》同，作《正义》者引之各冠每国之首，则非复郑氏之元次矣。今欲紬出、别为一编，意诚善也，然当考其本文而复之。先〈周南〉〈召南〉、次邶墉衞、次桧郑、次齐、次魏、次唐、次秦、次陈、次曹、次豳、次王、次〈小雅〉〈大雅〉、次〈周颂〉次〈鲁颂〉，而以〈商颂〉终焉。乃今本仍以王系邶、墉、衞之后，于《正义》所云王诗次𡉈郑上谱退豳下欲近雅颂云云者，未寓目也。于陈下、仍别出桧，不与郑连，于《正义》所云旣谱桧事，然后谱郑云云者，未寓目也。此何异于今之《周易本义》了非朱子所定之本。盖明初《本义》与程子《易传》兼用以取士。程用今《易》，朱用古《易》，合刻之，始改朱之次第、以从程，旣而单用《本义》，卽于合刻中紬出而不复考朱子所定之旧本，事颇相类。幸今休寧戴氏海寧吴氏皆有《郑氏诗谱》校本版行，后来庶不致沿譌袭缪矣。 |
《续汉书志》 |
| 1 | 《续汉书》乃晋司马彪绍统所著书不传而志三十卷附范蔚宗《后汉书》之后而传梁剡令刘昭又为之注于彪本注进为大字其所未备注以补之故称注补毛氏汲古阁刻本尚不以续志闲范书之中而监本乃欲与史汉一例遂移置列传之前，且不题司马彪之名，又易「刘昭注补」为「补注」，皆失本来面目矣。 |
《史记集解索隐正义》 |
| 1 | 左公谷三传经文多有互异后人别白注明今《史记》三家之注亦多异同今若不依三传之例于正文先注明则必有改易迁就之失，卽如〈五帝本纪〉旸谷，《正义》作阳谷。南譌，《索隐》作南为。〈殷本纪〉羑里，《正义》作牖里，〈周本纪〉居易无固，《索隐》作居易。其他义同而字异者尢多。后若重梓此书，宐有以别白之。其《索隐》之注尢多猥幷，有非注而亦系于注者，读之反足以致惑。汲古阁有单行《索隐》本，殊自井然。凡小司马欲以己意更定者，不以入注、附刻全书之后，乃为善耳。 |
《须葑苁》 |
| 1 | 《诗·邶·谷风》云：采葑采菲《传》云葑须也。《尔雅》须封苁郭《注》未详又须蕵芜。郭《注》云似羊蹄叶细味酢可食案《方言》蘴荛芜菁也。《玉篇》引《方言》蘴江东呼菘《尔雅》之封与葑蘴同一字，苁亦与菘音相近，故先儒皆以须封苁当诗之采葑。《太平御览》于芜菁条亦引《尔雅》须封苁之文乃作《尔雅疏》者𡚶谓郭意以毛云葑须者谓蕵芜其实郭何尝云尔也《方言》又云：芜菁紫华者谓之芦菔。《尔雅》葖芦萉。郭云萉宐为菔，芦菔芜菁，属紫花大根俗呼雹葖又注菲蒠菜云菲草生下湿地似芜菁华紫赤色可食若蕵芜下之注竝无少似芜菁者而柰何以此当之今当依先儒说为正。 |
《了戾》 |
| 1 | 了戾者屈曲旋转之意许愼注《淮南·原道训》云抮了戾也。郭璞注《方言》三轸戾也，云相了戾也。杨倞注《荀子·修身篇》擎戾云犹了戾也，或者不晓、辄攺为乖戾。乖者相背而驰，与抮转纠绕绝不相类。一字之误，顿失本义。又案：堪与经云：天宝历亦有所为了戾者曹震圭曰月阳建前隔位之干配阴建者为了戾又《释名》云枷加也加杖于柄头以挝穗而出其谷也或曰：了了杖转于头故以名之此则野人之所知反有过于儒生者矣。 |
《晋竹》 |
| 1 | 《吴越春秋·句践归国外传》遣使送吴王有晋竹十廋晋竹卽箭竹也《周礼》夏官〈职方氏〉扬州其利金锡竹箭郑注箭筱也故书箭为晋此可证晋之卽箭矣盖古人读箭皆如晋如搢与荐亦同音《尔雅·释地》东南之美者有㑹稽之竹箭焉然则越之所产贵于天下故以献吴王也徐天祜音注谓廋当作搜汉沟通志漕船五百搜今文作艘音骚船总名也或作搜案徐说非是诗鲁颂泮水束矢其搜传云五十矢为束然则搜亦卽束之谓矣廋可通搜十廋五百个也竹可为筏不必船载且其所同致者唯葛布十万为多馀若甘蜜九觉文笥七枚狐皮五双皆甚寡约此晋竹亦宜相称且越方忌吴此竹可为箭何取十艘之多诗搜字本无正解《毛传》训为衆意郑《笺》则以为搜然劲疾各以意为说耳余则以为卽束矢之谓以质来者九瓽本书譌作九党，而《韵会》乃以为丸欓谓欓为越椒徐天祜云详下文文笥之类皆以数计则当作九瓽，《玉篇》瓽丁盎切，盆也。此当从徐说。 |
《䈚》 |
| 1 | 《尔雅·释草》䈚箭萌，今本郭《注》萌笋属也，误当作䈚笋属也，下引《周礼》䈚菹雁醢则当作䈚，明矣。草木皆有萌，安得槪言笋属乎。 |
《苏桂荏注误》 |
| 1 | 《尔雅·释草》苏桂荏郭《注》云苏荏类故名桂荏此注文不足案疏中每直引注文此疏云以其味辛似荏一名桂荏正是此注元文而亦有误当云以其味辛似桂故名桂荏始得之。 |
《蜚蠦蜰》 |
| 1 | 《尔雅·释虫》蜚蠦蜰，舍人李巡皆以蜚蠦句，蜰句，郭《注》亦与之同。官本作蜰卽负盘竝不误，此卽《广雅》之𧌐𧐎蜰也。《释文》不引而反引负蠜蟅为说，非此虫，或又改郭《注》作蜚卽负盘是因邢《疏》而误改耳。 |
《騋牝骊牡𢆯》 |
| 1 | 《尔雅·释畜》騋牝骊牡𢆯郑康成如此读。案郭《注》引《周礼》马七尺以上为騋是竝不以騋属之牝，明矣。上引《诗》騋牝三千因成文耳，岂可卽以郭为騋牝骊牡句绝乎。又案《释文》云：孙《注》改上騋牝为牡，读与郭异牡乃句字之譌若云騋牝骊牡岂复成文若以牡与牝当互易者，《释文》何以未之及故当云孙注改上騋牝为句无疑也。邢氏不细审而以𢆯字属下句首，又郭《注》𢆯驹𢆯字亦衍驹为小马，此常训耳，何必连𢆯字？邢氏旣截𢆯驹属下文，遂于郭《注》亦増此一字谬甚。今以《释文》证之，知郭与郑同唯孙氏独异邢《疏》依孙为说不可以诬郭氏。 |
《中射》 |
| 1 | 《韩非子》十过篇楚灵王为申之㑹宋太子后至执而四之狎徐君拘齐庆封中射士谏案中射亦作中谢古射谢二字通用《吕氏春秋》去宥篇荆有中谢佐制者高诱注中谢官名《史记》张仪传后陈轸举中谢对楚王《索隐》云中谢葢谓侍御之官然则中与中书侍中等同义而注《韩非子》者乃云官有上中下案诸书竝不见有上射下射之文葢臆说也。 |
缺字：⿰𡰯寸" class="wikisubsectiontitle">《怀●缺字：⿰𡰯寸》 |
| 1 | 《韩非子·六微篇》靖郭君相齐与故人久语则故人富怀左右尉则左右重久语怀尉小资也犹以成富况于吏势乎怀尉不知何解后读《北齐书》颜之推传有所作观我生赋中有云祗夜语之见忌宁怀尉之足恃正用此事则此尉字乃尉字形近而说考《说文》刷本作刷云拭也盖巾帨之类可用以拭者因卽谓之刷耳故可以言怀惟久语与夜语两皆可通不知何者为是。 |
《觉有校义》 |
| 1 | 觉有与校《音义》并同者诗〈定之方中〉《正义》引《郑志》云今就校人职相觉甚异赵岐注《孟子》中也养不中章如此贤不肖相觉何能分寸又富岁子弟多赖章圣人亦人也其相觉者以心知耳《续汉书》律志中至元和二年太初失天益远日月宿度相觉浸多《晋书》傅糸传古以步百为亩今以二百四十步为亩所觉过倍《宋书·天文志》斗二十一井二十五南北相觉四十八度凡此皆以觉为校也后人有不得其义而致疑者更或辄改他字故为详证之。 |
《卿》 |
| 1 | 晋人相呼以卿，但施之于自敌以下，少长相习者则可，非可施于所尊、及泛交也。晋王衍不与庾敳交而敳卿之不置，衍曰：君不得为尔，敳曰卿自君我我自卿卿我自用我家法卿自用卿家法，敳葢自附于交友也。又刘卞少为县小吏及贵除并州刺史昔同时为须昌小吏者十馀人祖饯之其一人卿卞卞遣扶出人以此少之今本《晋书》误作轻卞以郑樵通志证之是卿字此不可施于所尊也夫妇虽敌体而妇不可以卿夫故王安丰妇常卿安丰安丰谓其妇曰卿不得尔然则卿之称葢亦尔汝之比也。 |
《子思哭嫂》 |
| 1 | 《礼记·檀弓》云：子思之哭嫂也为位后人因此一言遂谓伯鱼先有一子，子思乃其支子至元吴氏澄又因子上不丧出母而创为夺宗之论谓子思兄死时子思使其子续伯父主祖与曾祖之祭旣主尊者之祭则不敢服私亲也此论殊凿空无据礼大宗无子则当为之立后若子上为伯父后则于所生父母亦当降服何止于不服出母乎今吴不云立后而但云主曾祖与祖之祭夫越祢而直继其曾祖祖古有斯礼乎使子上为世父后则子思不当云为伋也妻者为白也母矣近慈溪姜氏宸英有辨极明余案孔丛云自叔梁纥至子顺一世相承以至九世孔子虽有兄伯皮而未闻使子思主叔梁纥之祭何子思乃为此创举乎况〈檀弓〉所云子思亦未定是孔子思原宪亦字子思安得展转为之牵强附会耶。 |
《掬》 |
| 1 | 《楚辞·九歌·湘夫人》云彩芳椒兮成堂洪兴祖云彩古播字本作𨤏。文诏案：字书不见有𨤏字，似当作●从丑𧰼举手之形。四点，米之𧰼也。汉幽州刺史朱君碑●芳声魏横海将军吕君碑遂●声兮方表皆卽播字。至掬字见《说文》菊鞠等字从之，裴松之注《魏志·刘廙传》引廙谢刘表笺，称考掬过家分遇荣授之显。又云：考掬之爱巳衰掬疑是廙父名，未审当作何音。若与《楚辞》同作播读，字亦别也，若𨤏字必出于传写之譌耳。 |
《儿郞伟》 |
| 1 | 上梁诗有儿郞伟用之以齐衆力如邪许之类耳今凡拽重打椿劳力之事俗亦成口号而于句末齐声和之犹此意也楼攻愧求其说云儿郎伟旧不晓其义或以为唯诺之唯或以为奇伟之伟皆所未安在敕局时见元丰中获盗元案不改俗语有云你懑者懑本音闷俗音门犹言辈也独秦州李德一案云自家伟不如今夜去余哑然笑曰得之矣所谓儿郎伟犹言儿郞懑葢呼而告之此关中《方言》唐都长安循袭用之今文中有云用相儿郎之伟者殆误矣以上皆楼氏说余窃以为不然盖用力猛者虑血脉有奔腾偾郁之患故为歌句以宣畅之且以节其力使暂息待歌毕而复作之有其声固不必定求其义以为吉语亦可此三字多置诗句之下唯朱子作同安县学经史阁上梁文用之于每诗句之首岂亦如攻愧说欤且如诗句皆有助词如竹枝女儿举棹年少之类亦用之于动作者更推而上之古乐府亦多衬句迨今乞儿之唱莲花者亦然似犹不失古意。 |
《米缆》 |
| 1 | 米缆葢如今之挂麪，挂麪㞕麦而乾之此则用米为之耳见楼攻愧诗云江西谁将米作才卷然银丝光可鉴。又云：如来螺髻一毛拔卷然如虿都人发新弦未上尚盘盘独兰长才犹䡄轧可谓极体物之工矣米缆二字甚新不知是土俗所名抑有来历也。 |
《潘岳挟弹盈果》 |
| 1 | 《晋书·岳传》云：岳美姿仪少时常挟弹出洛阳道妇人遇之者皆连手萦绕投之以果满车而归此葢岳小年时妇人爱其秀异萦手赠果今人亦何尝无此风要必非成童以上也妇人亦不定是少艾在大道上亦断不顿起他念至岳更无用以此为讥议乃史臣作论以挟弹盈果与望尘趋贵相提并论无乃不伦。 |
《䔖蕨攗当作蕨攈》 |
| 1 | 钱晓徵以《尔雅·释草》䔖蕨攗《释文》攗音亾悲反，而兼载孙炎居郡、居羣二切。考《说文》无攗字，当用孙音而作攈字。凡草木之名多取双声薢茩芵茪薡蕫铫弋之类皆然，蕨攈亦双声也。《说文》《广雅》皆以薢茩与䔖菱为一物，惟《尔雅》分为二条，窃意芵茪与蕨攈声本相近薢茩芵茪䔖蕨攈当是一物而四名，郭亦知䔖有薢茩之称特以与䔖文不联属，遂以决明当之。其实当依《说文》《广雅》作释为是。 |
《二名不偏讳》 |
| 1 | 《记·曲礼》云：二名不偏讳今人颇有作不徧讳者余每以其误辄为正之今乃知彼亦有所本相台岳氏有刊正九经三传沿革例中有云二名不偏讳偏合作徧《疏》曰：不徧讳者谓两字作名不一讳之也案旧杭本柳文载子厚除监察御史以祖名察躬辞奉勅二名不遍讳不合辞据此作遍字是旧礼作偏字明矣此皆岳氏珂所说余以为不然若如其说二名不徧讳则必专指定一字讳一字不必讳始得谓之不徧讳。今以孔子言徵不言𡉈言𡉈不言徵考之，则二字皆𡉈所讳中，但偏举其一则不讳耳。岳氏唯据柳文、何不考韩文所引固是偏讳明甚，安知柳文非俗本传写之失？抑或当时宣勅者失考之过，未足依据。偏字义圆、徧字义滞，细体会之自见。 |
《唐文宗年号大和》 |
| 1 | 以太和纪年者：东晋帝奕后魏孝文及赵石勒皆同唯唐文宗则年号是大和而非太和元时所刻《新唐书》尚不误今各书中多误作太和可取证者莫如当时之碑版然下一截人手所易到者，亦往往为人戏凿一点，究其痕迹宛然，一览易辨。而年号之𡉈高处者尚明明是大和，卽今各书中亦闲有不误者，而阅者辄轻易举笔加一点于中闲，久久遂无有能别白者矣。 |
《㯏当作𥡛卽谷字》 |
| 1 | 谷亦作𥡛，字小变耳，实一字也。今书中往往误作㯏《风俗通·皇霸篇》神农悉地力种系疏《论衡·偶会篇》高诱《注》《吕氏春秋》九月纪皆作此字《齐民要术》第十卷引山海经曰广都之野百㯏自生。杨用修谓今本《山海经》误改作谷。案：谷乃正字，不可谓误䅽字篇海下从禾作䅽从禾是也，而上亦非从殸，当本作㱿，则𥡛与谷，笔画竝无增减，止禾字在左㫄者多，遂觉禾居中者为变体。其从殸者，又后来转写之失，乃成俗字耳。今人作五谷字、亦往往误从木，与楮榖字相混，则𥡛之误为𣖫亦正相类。 |
《谏有闲义》 |
| 1 | 《颜氏家训·音辞篇》云古今言语时俗不同著述之人楚夏各异中引《穆天子传》音谏为闲一条今本《穆天子传》三却作道里悠远山川闲之。郭璞注：闲音谏，与颜氏不同。段若膺云：案颜语知本是山川谏之，郭读谏为闲用汉人易字之例而后义可通也。后人援《注》以改正文，又援正文以改《注》，而闲音谏之云、乃成吊诡矣。若《山海经》郭《传》亦作山川闲之，则自用其说也。文弨读《韩非子·内储说下·六微》云：文王资费仲而游于纣之㫄，令之谏纣而乱其心。凌瀛初本独改「谏」为「闲」，不知此亦读「谏」为「闲」，正与《穆天子传》一例。 |
《鲁与虏通用》 |
| 1 | 《史记》五子胥传遂灭邹鲁其君以归邹卽邾也鲁其君虏邹君也鲁与虏古通用后人不知以邹鲁为二国而其字不可通乃改为之字谬甚《白虎通·王者不臣篇》引《韩诗内传》云：师臣者帝友臣者王臣臣者霸鲁臣者亾亦是以鲁为虏言视其臣与奴虏等也。 |
《内乱不与焉外患弗辟也》 |
| 1 | 此〈杂记〉之文，近人如汪氏、魏氏皆疑不与之言为不合于义，余以为不与亦正非易事。孔子之许仲由、冉求不从弑父与君，此正是内乱不与之事。郑子公欲弑灵公，与子家谋，子家始不从，反谮子家，子家惧而从之。君子曰：仁而不武，无能达也。此非与焉者乎？郑康成《注》引鲁季孙友以为证，葢始则力不能讨，故姑为隐忍，及秉国政而始可以伸大义矣。石碏亦力不能讨者，迨其隙有可乘，而遂图之。君子以为纯臣。晋栾书、中行偃执厉公，召士匃、韩厥，皆辞，亦但不与而巳。至若曹之子臧、吴之季札亦得引以为比。又如白公作乱，欲立子闾，子闾不从而见杀，故吾谓内乱不与，亦极难事。力能讨则为季友、石碏，不能讨则为子臧、季札，而子闾则尢其不幸者也。若之何其易视不与、而以为不合于义也？又如亲属蒸报骨肉相残亦谓之内乱为之臣子旣无由得言且亦不必以身殉亦惟有不与而巳若晋惠帝贾后之淫虐当时有谋废后者未必合礼中也善乎温羡之言曰皇后谮害其子内难不预礼非所任安可以张华不能废后而贬责之此明引《礼记》成文可谓极合礼意。 |
《洗犬枣》 |
| 1 | 《尔雅·释木》遵羊枣洗大枣，唐以前本有以大为犬者丁希曾尝为吾言旧尝见梁文纪中有以河东洗犬陇右蹲鸱作偶句者不知洗犬二字所出问其父龙渊先生先生卽举《尔雅》之文谓《白帖》所集以遵羊洗犬相对家无《白帖》可向唐类函中检之果如先生所言案郭璞《尔雅》注今河东猗氏县出大枣子如鸡卵是大枣非大枣审矣。然枣可名羊安在其不可名犬以此为《尔雅》异文夫何伤丁名传杭人龙泓先生名敬曾应博学鸿词徵。 |
《相里造》 |
| 1 | 唐杭州刺史相里君志独佚其名余案独孤常州集中有祭相里造文云舒州刺史独孤及敬祭于河南少尹赠礼部侍郞相里公之灵伊昔密荐可否廷折凶佞京师童儿亦知公名其后江人杭人颂德不暇洛表耆老后公而苏云云盖从江州移杭州后终于河南少尹也其名曰造字曰公度志所以佚其名者因白香山冷泉记云先是领郡者有相里君造虚白亭造字下本有作字后人疑造作文复径删去作字今观白记下云有韩仆射皋作候仙亭有裴庶子棠棣作观风亭有卢给事元辅作见山亭及右司郎中河南元㒹最后作此亭后四君皆称其名白去相里君年代非甚辽邈无缘举世遂无有知其名者且四君皆云作亭不云造亭造为相里名证之独孤之文尢了然也旧杭郡志置之韩皋卢元辅之后云元和闲任皆失之不考。 |
《校》 |
| 1 | 《释名》其释兵有云旛幡也其貌幡幡然也校号也将帅号令之所在也案所谓校者亦旛之类耳《汉书》卫青传公孙敖常护军傅校获王师古曰：校者营垒之称故谓军之一部为一校或曰：旛旗之名非也每军一校则别为旛耳不名校也以上皆颜氏注今案旛校之说未可谓非晋张景阳七命云叩钲散校举麾旌获李善注引《汉书》大校猎如淳曰合军聚衆有幡校也据如说则校正旛类故可散为陈列而行若营垒安得言散葢军屯各有旛旗以别之故一屯之长亦名校将校之称盖以此执兵者卽名之为兵主校者卽名之为校事正相类兵校之名人皆知之而其所由以名者则未必尽知之故翻疑《释名》之校或误字耳。 |
《事训倳谁训推》 |
| 1 | 古书误字以形声求之犹有可考而复者《释名·言语篇》事倳也传立也凡所立之功也故靑徐人言立曰传也旧本传竝误作伟，以形求之当作倳与事音正相近《周礼》天官大宰职六曰事典以富邦国以任百官郑《注》云任犹传也陆德明云传侧吏反犹立也疏云东齐人物立地中为传案《史记·张耳传》莫敢倳刃公之腹中《正义》云东方人以物香地中为倳，《汉书》作剚。又《管子·轻重甲篇》仰倳戟之室。又曰春有以倳耜义皆相近。以为靑徐人语信有徵矣。又一条云：谁，推也。有推择言不能一也。旧本「推」竝作「相」，亦因形相近致误。《庄子·天运篇》子生五月而能言不至乎孩而始谁郭象注谁者别人之意也文选载潘岳〈籍田赋〉靡谁督而常勤莫之课而自厉李善注引《说文》谁何也考《晋书》岳传谁督作推督则二字义得相通明矣《史记》淮阴侯传始为布衣时贫无行不得推择为吏盖推择必于衆人之中故云不能一且谁亦有推问之义作推无可疑者。 |
| 2 |
《锺山札记》卷三 |
该资料是通过对对应底本影印本进行