1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 山西通志》巻二百十一 |
| 3 | 艺文 |
| 4 | 晋 |
| 5 | 仓颉书契论》 衞 恒昔在黄帝创制造物，有沮诵、仓颉者，始作书契以代结绳，盖覩鸟迹以兴思也，因而遂滋，则谓之字有六义焉：一曰指事上、下是也。二曰象形，日月是也。三曰谐声，江、河是也。四曰㑹意，武信是也。五曰转注，老、考是也，六曰假借令、长是也。夫指事者，在上为上，在下为下。象形者，日满月亏效其形也。谐声者，以𩔖为形，配以声也。㑹意者，止戈为武，人言为信也。转注者，以老夀考也。假借者，数言同字，其声虽异，文意一也。自黄帝至三代，其文不改。及秦用篆书，焚烧先典，而古文絶矣。汉武帝时，鲁共王壊孔子宅，得《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经，时人以不复知有古文，谓之蝌蚪书，汉世秘藏，希得见之。魏初传古文者，出于邯郸淳恒祖敬侯写淳尚书，后以示淳，而淳不别。至正始中立三字石经，转失淳法，因蝌蚪之名，遂效其形。太康元年，汲县人盗发魏襄王冢，得策书十馀万言。按敬侯所书，犹有仿髴，古书亦有数种，其一巻论楚事者，最为工妙，恒窃恱之。故竭愚思以赞其美，愧不足厠前贤之作，冀以存古人之象焉。古无别名，谓之字势云：黄帝之史，沮诵仓颉，眺彼鸟迹，始作书契。纪纲万事，垂法立制，帝典用宣，质文著世。爰暨暴秦，滔天作戾，大道既泯，古文亦灭。魏文好古，世传邱坟，歴代莫发，真伪靡分。大晋开元，𢎞道敷训，天垂其象，地耀其文，其文乃耀，粲矣其章，因声㑹意，𩔖物有方。日处君而盈其度，月执臣而亏其傍，云委蛇而上布，星离离以舒光，禾卉苯䔿以垂颖，山岳嵳峩而连冈。虫跂跂其时动，鸟似飞而未扬。观其错笔缀墨，用心精专，势和体均，发止无间。或守正循检，矩折规旋，或方圆靡，则因事制权。其曲如弓，其直如弦。矫然特出，若龙腾于川。森尔下颓，若雨坠于天。或引笔奋力，若鸿雁高飞，邈邈翩翩，或振腕纵那。若流苏悬羽，靡靡緜緜。是故逺而望之。若朔风厉水，清波漪涟，就而察之，有若自然。信黄唐之遗迹，为六艺之范先。籀篆盖其子孙，隶草乃其曾元。覩物象以致思，非言辞之所宣。 |
| 6 | 论周大篆，秦小篆。 |
| 7 | 昔周宣王时，史籀始著《大篆》十五篇，或与古同，或与古异，世谓之籀书者也。及平王东迁，诸侯力政，家殊国异，而文字乖形。秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏益之，罢不合秦文者，斯作《仓颉篇》，中车府令赵高作《爰歴篇》，太史令胡母敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，或颇省改。所谓小篆者，或曰下土人程邈为衙狱吏，得罪始皇，乃幽系云阳十年，从狱中作大篆，少者增益，多者减损，方者使圆，圆者使方，奏之始皇。始皇善之，出以为御史，使定书。或曰邈所定乃隶字也。自秦壊古文有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。王莽时，使司空甄丰校文字部，改定古文。复有六书：一曰古文，孔氏壁中书也。二曰竒字，即古文而异者也。三曰篆书，秦篆书也。四曰佐书，即隶书也。五曰缪篆，所以摹印也。六曰鸟书，所以书幡信也。及许慎撰《说文》，用篆书为正，以为体例最可得而论也。秦时李斯号为二篆，诸山及铜人铭皆斯书也。汉建初中，扶风曹喜少异于斯，而亦称善。邯郸淳师焉，略究其妙，韦诞师淳而不及也。太和中，诞为武都太守，以能书，留补侍中。魏氏宝器铭题，皆诞书也。汉末又有蔡邕，采斯喜之法，为古今杂形，然精宻闲理，不如淳也。邕作篆势曰：「鸟遗迹，皇颉循，圣作则制斯文。体有六，篆为真，形要妙，巧入神。或龟文针列，栉比龙鳞，纡体放尾，长短复身。颓若黍稷之垂颖藴，若虫蛇之棼緼。扬波震撆，鹰跱鸟震，延颈胁翼，势似凌云。或轻笔内投，微本浓末，若絶若连似，水露绿丝，凝垂下端，从者如悬，衡者如编。杳杪邪趣，不方不圆，若行若飞，跂跂翾翾，逺而望之，似鸿鹄羣游，络绎迁延。逼而视之，端际不可得见，指撝不可胜原，研桑不能数其结屈，离娄不能覩其郤间般，倕揖让而辞巧，籀诵拱手而韬翰。处篇籍之首目，粲斌斌其可观。摛华艳于纨素，为学艺之范先。喜文徳之𢎞懿，愠作者之莫刋。思字体之俯仰，举大略而论旃。 |
| 8 | 论秦隶字。 |
| 9 | 秦既用篆，奏事繁多，篆字难成，即令隶人佐书𨽻字，汉因行之，独符、印玺、幡信、题署用篆，隶书者，篆之捷也。上谷王次仲始作楷法，至灵帝好书，时多能者，而师宜官为最，大则一字径丈，小则方寸千言，甚矜其能，或时不持钱诣酒家饮，因书其壁，雇观者以讐酒讨钱足而灭之，每书辄削而焚其柎，梁鹄乃益为板而饮之酒，候其醉而窃其柎，鹄卒以书至选部尚书，宜官后为袁术将，今钜鹿宋子有耿球碑，是术所立，其书甚工，云是宜官也。梁鹄奔刘表，魏武帝破荆州，募求鹄。鹄之为选部也，魏武欲为洛阳令，而以为北部尉，故惧而自缚诣门，署军假司马，在秘书以勤书自效，是以今者多有鹄手迹，魏武帝悬著帐中，及以钉壁玩之，以为胜宜官，今宫殿题署，多是鹄书，鹄宜为大字，邯郸淳宜为小字，鹄谓淳得次仲法，然鹄之用笔，尽其势矣，鹄弟子毛𢎞教于秘书，今八分，皆𢎞法也。汉末有左子邑，少与淳鹄不同，然亦有名，魏初有锺胡二家为行书法，俱学之于刘徳升，而锺氏少异，然亦各有巧，今大行于世云。作隶势曰：「鸟迹之变，乃惟佐隶，蠲彼繁文，崇此简易，厥用既𢎞，体相有度，焕若星陈，郁若云布，其大径寻，细不容发，随事从宜，靡有常制，或穹隆恢廓，或栉比针列，或底平绳直，或䖤䗺胶戾，或长邪角趣，或规旋矩折，修短相副，异体同势，奋笔轻举，离而不絶，纎波浓㸃，错落其间，若钟簴设张，庭燎飞烟，嶃岩嶻嵯髙，下属连似，崇台重宇，增云冠山，逺而望之，若飞龙在天，近而察之，心乱目眩，竒姿诡谲，不可胜原，研桑所不能计，宰赐所不能言，何草篆之足算，而斯文之未宣。岂体大之难覩，将秘奥之不传，聊竚思而议观，举大较而论旃。 |
| 10 | 论汉草字。 |
| 11 | 汉兴而有草书，不知作者姓名。至章帝时，齐相杜度号善作篇，后有崔瑗、崔实，亦皆称工。杜氏杀字甚安，而书体微瘦。崔氏甚得笔势，而结字小疎。𢎞农、张伯英者，因而专精甚巧，凡家之衣帛，必书而后练之。临池学书，池水尽黑，下笔必为楷，则号「忩忩」。不暇草书，寸纸不见遗，至今尤宝其书，韦仲将谓之「草圣。伯英弟文舒者，次伯英，又有姜孟颍、梁孔达、田彦和及韦仲将之徒，皆伯英弟子，有名于世，然殊不及文舒也。罗叔景、赵元嗣者，与伯英并时，见称于西州，而矜巧自与，衆颇惑之。故英自称「上比崔仲不足，下方罗赵有馀」。河间张超亦有名，然虽与崔氏同州，不如伯英之得其法也。崔瑗作草书势曰：「书契之兴，始自颉皇，写彼鸟迹，以定文章。爰暨末叶，典籍弥繁。时之多僻，政之多权，官事荒芜，𠞰其墨翰，惟作佐隶，旧字是删，草书之法，盖又简略，应时谕指，用于卒廹，兼功并用，爱日省力，纯俭之变，岂必古式？观其法象，俯仰有仪，方不中矩，圆不副规，抑左扬右，望之若﨑，竦企鸟峙，志在飞移，狡兽暴骇，将奔未驰，或●𪐴㸃𪑮，状似连珠，絶而不离，畜怒怫郁，放逸生竒，或凌邃惴栗，若据髙临危，旁㸃邪附，似蜩螗挶枝，絶笔收势，馀綖纠结。若杜伯楗毒缘巇，滕蛇赴穴头没尾，垂是故逺，而望之摧焉。若沮岑崩崖，就而察之，一画不可移，机微要妙，临时从宜，略举大较，仿髴若斯。 |
| 12 | 复古乡举里选论。 衞 瓘昔圣王崇贤，举善而教用，使朝廷徳让，野无邪行，诚以闾伍之政，足以相检，询事考言，必得其善，人知名不可虚求，故还修其身，是以崇贤而俗益穆，黜恶而行弥笃，斯则乡举里选者，先王之令典也。自兹以降，此法凌迟，魏氏承颠覆之运，起丧乱之后，人士流移，考详无地，故立九品之制，粗具一时选用之本耳，其始造也，乡邑清议，不拘爵位，褒贬所加，是为劝励，犹有乡论馀风，中间渐染，遂计资定品，使天下观望，惟以居位为贵，人弃徳而忽道业，争多少于锥刀之末，伤损风俗，其弊不细。今九域同规，大化方始，臣等以为宜皆荡除末法，一拟古制，以土断定，自公卿以下，皆以所居为正，无复悬客逺属异土者，如此则同乡邻伍，皆为邑里，郡县之宰，即以居长，尽除中正九品之制，使举善进才，各由乡论。然则下敬其上，人安其教，俗与政俱，清化，与法并济，人知善否之教，不在交游，即华竞自息，各求于己矣，今除九品，则宜准古制，使朝臣共相举任，于出才之路既博，且可以厉进贤之公心，核在位之明暗，诚令典也。 |
| 13 | 崇有论 裴 頠夫总混羣本，宗极之道也，方以族异，庶𩔖之品也，形象著分，有生之体也，化感错综，理迹之原也。夫品而为族，则所禀者偏，偏无自足，故凭乎外资，是以生而可寻，所谓理也。理之所体，所谓有也，有之所须，所谓资也，资有攸合，所谓宜也，择乎厥宜，所谓情也，识智既授，虽出处异业，黙语殊涂，所以宝生存宜，其情一也。衆理并而无害，故贵贱形焉，失得由乎所接，故吉凶兆焉，是以贤人君子，知欲不可絶而交物有㑹，观乎往复，稽中定务，惟夫用天之道，分地之利，躬其力任，劳而后飨，居以仁顺，守以恭俭，率以忠信，行以敬让，志无盈求，事无过用，乃可济乎？故大建厥极，绥理羣生，训物垂范，于是乎在，斯则圣人为政之由也，若乃淫抗陵肆，则危害萌矣，故欲衍则速患，情佚则怨博，擅恣则兴攻，惠利则延冦，可谓以厚生而失生者也！悠悠之徒，骇乎若兹之衅，而寻艰争所缘，察夫偏质有弊而覩简损之善，遂阐贵无之议而建贱有之论，贱有则必外形，外形则必遗制，遗制则必忽防，忽防则必忘礼，礼制弗存则无以为政矣，衆之从上，犹水之居器也，故兆庶之情，信于所习，习则心服其业，业服则谓之理然，是以君人必慎所教，班其政刑一切之务，分宅百姓，各授四职，能令禀命之者，不肃而安，忽然忘异，莫有迁志，况于据在三之尊，懐所隆之情，敦以为训者哉？斯乃昏明所阶，不可不审，夫盈欲可损而未可絶有也，过用可节而未可谓无贵也，盖有讲言之具者，深列有形之故，盛称空无之美，形器之故有徵，空无之义难检，辨巧之文可恱，似象之言足惑，衆聴眩焉，溺其成说，虽颇有异此心者，辞不获济，屈于所狎，因谓虚无之理，诚不可盖，唱而有和，多往弗反，遂薄综世之务，贱功烈之用，高浮游之业，埤经实之贤，人情所殉笃。夫名利于是文者衍其辞，讷者赞其㫖，染其衆也，是以立言藉其虚无，谓之𤣥妙，处官不亲所司谓之雅逺，奉身散其廉操，谓之旷达，故砥砺之风，弥以陵迟，放者因斯，或悖吉凶之礼，而忽容止之表，渎弃长幼之序，混漫贵贱之级，其甚者至于裸裎，言笑忘宜，以不惜为𢎞士，行又亏矣。老子既著五千之文，表摭秽杂之弊，甄举静一之义，有以令人释然自夷，合于易之损谦艮节之㫖，而静一守本，无虚无之谓也，损艮之属，盖君子之一道，非《易》之所以为体守本无也，观老子之书，虽博有所经，而云有生于无，以虚为主，偏立一家之辞，岂有以而然哉？人之既生，以保生为全，全之所阶，以顺感为务，若味近以亏业，则沈溺之衅兴，懐末以忘本，则天理之真减，故动之所交、存亡之㑹也。夫有非有，于无非无，于无非，无于有非有，是以申纵播之𩔖，而著贵无之文，将以絶所非之盈谬，存大善之中节，收流遁于既过，反澄正于胸懐，宜其以无为辞，而㫖在全有，故其辞曰以为文不足若斯，则是所寄之涂，一方之言也。若谓至理信以无为冦，则偏而害当矣，先贤达识，以非所滞，示之深论，惟班固著难，未足折其情，孙卿、扬雄大体，抑之犹偏有所许，而虚无之言日以广衍，衆家扇起，各列其说，上及造化，下被万事，莫不贵无所存佥，同情以衆固，乃号凡有之理，皆义之埤者，薄而鄙焉，辨论人伦及经明之业，遂易门肆，頠用矍然，申其所懐，而攻者盈集，或以为一时口言，有客幸过，咸见命著文，摘列虚无不亢之徵，若未能每事释正，则无家之义弗可夺也，頠退而思之，虽君子宅情，无求于显，及其立言在乎达㫖而已，然去圣久逺，异同纷纠，茍少有彷佛，可以崇济先典，扶明大业，有益于时，则惟患言之不能，焉得静黙及未举一隅，略示所存而已哉？夫至无者无以能生，故始生者自生也。自生而必体，有则有遗而生亏矣，生以有为已分，则虚无是有之所谓遗者也，故养既化之，有非无之所能全也，理既有之衆，非无为之所能循也，心非事也，而制事必由于心，然不可以制事以非事，谓心为无也。匠非器也，而制器必由于匠，然不可以制器以非器，谓匠非有也，是以欲收衆泉之鳞，非偃息之所能获也，陨高墉之禽，非静拱之所能捷也，审投弦饵之用，非无知之所能览也，由此而观，济有者皆有也，虚无奚益于己有之羣生哉？ |
| 14 | 废庄、论 王坦之、荀卿称庄子蔽于天而不知人，扬雄亦曰：庄周放荡而不法，何晏云：鬻庄躯，放𤣥虚，而不周乎？时变，三贤之言，逺有当乎？夫独构之唱，唱虚而莫和，无感之作，义偏而用寡，动人由于兼忘，应物在乎无心，孔父非不体逺，以体逺故，用近顔子，岂不具徳以徳，备故膺教？胡为其然哉？不获已而然也！夫自足者寡，故理悬于羲农，狥教者衆，故义申于三代，道心惟微，人心惟危，吹万不同，孰知正是，虽首阳之清，三黜之智，磨顶之甘，落毛之爱，枯槁之生，负石之死，格诸中庸，未入乎道，而况下斯者乎？先王知人情之难肆，惧违行以致讼，悼司彻之贻悔，审褫带之所缘，故陶铸羣生，谋之未兆，每摄其契而为节焉，使夫敦礼以崇化，日用以成俗，诚存而邪忘，利损而竞息，成功遂事，百姓皆曰我自然，盖善䦣者无怪，故所遇而无滞，执道以离俗，孰逾于不达，语道而失其为者，非其道也，辨徳而有其位者，非其徳也，言黙所未究，况扬之以为风乎？且即濠以寻鱼，想彼之我同，推显以求隐，理得而情昧，若夫庄生者，望大庭而抚契，仰弥高于不足，寄积想于三篇，恨我之懐未尽，其言诡谲，其义恢诞，君子内应，从我游方之外，衆人因藉之以为弊薄之资，然则天下之善人少，不善人多，庄子之利天下也，少害天下也多，故曰：鲁酒薄而邯郸围，庄生作而风俗颓，礼与浮云俱征，伪与利荡并肆，人以克己为耻，士以无措为通，时无履徳之誉，俗有蹈义之愆，骤语赏罚，不可以造次，屡称，无为不可与适变，虽可用于天下，不足以用天下人。昔汉阴丈人修浑沌之术，孔子以为识其一，不识其二，庄生之道，无乃𩔖乎与？夫如愚之契，何殊间哉！若夫利而不害，天之道也，为而不争，圣之徳也，羣方所资而莫知谁氏，在儒而非儒，非道而有道，弥贯九流，元同彼我，万物用之而不既，亹亹日新而不朽，昔吾孔老固已言之矣！ |
| 15 | 与殷康子书论公谦。 |
| 16 | 曰：夫天道以无私成名，二仪以至公，立徳，立徳存乎至公，故无亲而非理，成名在乎无私，故在当而忘我，此天地所以成功，圣人所以济化，由斯论之，公道体于自然，故理泰而愈降，谦义生于不足，故时弊而义著，故大禹咎繇称功，言惠而成功于彼，孟反、范燮，殿军后入，而全身于此。从此观之，则谦公之义，固以殊矣！夫物之所美，已不可收，人之所贵，我不可取，诚患人恶其上，衆不可盖，故君子居之而每加损焉。隆名在于矫伐，而不在于期当，匿迹在于违显，而不在于求是，于是谦光之义与矜竞而俱生，卑挹之义，与夸伐而并进，由亲誉生于不足，未若不知之有馀，良药效于瘳疾，未若无病之为贵也。夫乾道确然，示人易矣，坤道隤然，示人简矣，二象显于万物，两徳彰于羣生，岂矫枉过直而失其所哉？由此观之，则大通之道，公坦于天地，谦伐之义险巇于人事，今存公而废谦，则自伐者托至公以生嫌，自美者，因存党以致惑，此王生所谓同貌而实异，不可不察者也。然理必有源，教亦有主，茍探其根，则元指自显，若寻其末，弊无不至，岂可以嫌似而疑至公，弊贪而忘于谅哉！唐 |
| 17 | 食货论 栁 芳论曰：昔开元初，宇文融首以税客、户籍外剰田、户口色役之策，行于天下，其后天宝间，韦坚又以穿广运潭兴漕之利，杨慎矜、王鉷、杨国忠等议财货之政，君子曰：「融等之败也！」岂不哀哉！诗曰：「人之多僻，无自立辟」。融等之谓也。初，元宗以雄武之才，再开唐统，贤臣左右，威至在已，姚崇、宋璟、苏頲等皆以骨鲠大臣，镇以清静，朝有著定，下无觊觎，四夷来冦，驱之而已，百姓富饶，税之而已，继以张嘉贞、张说，守而勿失，自后赋役烦重，豪猾兼并，强者以财力相争，弱者以侵渔失业，人逃役者多浮寄于闾里，县收其名，谓之客户，杂于居人者十一二矣，盖汉魏以来，浮户流人之𩔖也。是时也，天子方欲因士马之衆，贾将帅之勇，高视六合，慨然有制御夷狄之心，然惧师旅之不供，流佣之未复，思覩竒画之士，以发皇明，盖有日矣，而宇文融揣摩上㫖欵关谒见天子前席而见之，恨得之晚，言发融口，策合主心，不出数年之中，独立羣臣之上，无徳而禄，卒以败亡，既而天子方事四夷，国用不足多，融之能追而悔焉，于是杨崇礼又以善计财帛见幸，然廉谨自守，与人无害，故能获终，融死且十馀年，始用韦坚，及崇礼、慎矜，皆以计利兴功中人主，胁权相灭，为天下笑，而王鉷、杨国忠威震海内，尤为暴横，人反思融矣！大凡数子，少者带数使，多者带二十，使判官佐使徧于天下，客户倍于往时，主司守以取决备员而已。四十年间，覆族者五，疑人贾害，岂天道与？夫先王收人之制，既富而聚之以兴利也，俭则散之以除害也，所以裒多益寡，称物平施，降及后代，亦克用乂。《礼记曰：仓廪实而知荣辱。人茍不足而可理者，自古及今，未之有也。观数子之意，欲竭人财乗主之欲，殚天下之力以供国，窃王者之柄以狥已，奋其长觜以鼓天下，于是权归掌握，利出胸臆，呼吸指顾，舟车沸猬于万里之外矣！人以丰财为利，而融辈及之矣，向之所利者，岂不反与？而数子方自以为功，无让坐受富贵，斧钺已在其后，而谓身安于泰山，及其死之日，葅醢不足以谢天下，岂不愚哉！于戏以元宗之才业为中兴君，奸臣一说，利动明主，坚等窥其馀烈，不顾万死者，贪爵禄也。盖国之利器，不可以示人。 |
| 18 | 王昕及弟晞传论。 苏世良自晋失纲纪，世道交丧，遗风馀烈，扫地将尽。魏文迁宅伊洛，情存典故，衣冠旧族，威仪式序，于是风流名士，往往间出。遵业王诵，导清流于前元，明孝诣振，芳尘于后元。景少自矜庄，早驰名誉，仪范词韵，标映人伦，虽乐广、王衍之徒不能尚也。尝试论《易》，称君子之道四焉。是以朝廷之士入而不出，山林之子往而不返。然则入朝廷者，宜尽忠义以亡躯，希贞固之干事。升之宰辅，必致元气之和。处以末班，思竭匪躬之节。往山林者，便可违亲避世，枕石潄流，上期御气，餐霞下足，激贪励俗。隠显之徒，在斯而作，外慙应实，内谢治身。义与随时，情非高尚，食人之禄，忘人之忧，淡泊嚣尘之中，虚无廊庙之下，始之以疎简成之以诞傲髙谈，庄老独扇𤣥风，送轨长驱，流荡忘返，乃至阮籍为名教罪人，叔夜以高才齿剑。惜哉！王公以礼度自拘异于二子。但迹预周行，志轻流俗，凝神于陈力之地，啸咏于伏奏之辰，义匪劳心，情乖易禄，足为累矣。虽然善人，天地之纪，安可絶乎？昆季履道，俱有风尚，闺门雍穆，见重时皇。永建之时，晞处帷幄，情存稽古，盖有凭焉。 |
| 19 | 宋 |
| 20 | 进无为而治论。 文彦博臣顷因奏事，亲闻徳音，谓古称无为而治者，必当先有为而致无为。臣虽即时仰对曰：虞舜垂衣而治者，亦皆先有为而后无为，诚如圣意。退而伏思曰：陛下有尧舜求治之心，而臣愚无臯䕫致君之术，夙夜惭惧，啓处不遑，又以奏对之际，蹇讷未周，谨寻前典所述虞舜之徳，著于简牍，仰尘览观，庶几愚忠，上裨圣政。仲尼曰：无为而治者，其舜也，与夫何为哉？恭已正南面而已。先儒之解，以谓任官得其人，故无为而治，考于虞书，则舜之始也，流共工于幽州，以其心狠貌，恭足以惑世也，放驩兜于崇山，以其掩义，隠贼党于共工也，窜三苗于三危，以其贪冒食货，崇侈不才也，殛鲧于羽山，以其顽嚚傲狠，治水无功也，四罪而天下咸服，兹所谓去邪不疑而罚当其罪也。于是询四岳以谋政治，辟四门以求衆贤，明四目，达四聪，以广视聴于天下，命禹作司空以平水土，弃为后稷以播百谷，契作司徒以敷五教，臯陶作士以典五刑，垂作共工益作，朕虞伯夷作秩宗以典三礼，䕫典乐以教胄，子龙作纳言出纳，朕命惟允，既命以官，因戒敕之曰：各恭其职，乃能立天下之功。然后三载考绩，三考黜陟幽明，庶绩咸熙，兹所谓任贤勿贰而官得其人也。夫明四目，达四聪，去四凶，命庶官，其勤至矣，得不谓之先有为乎？及夫庶绩熙天下，服垂衣，裳正南面而已，得不谓之，后无为乎？臣究观经史之载，舜之至徳也，有大功二十举、十六相去、四凶也。十六相谓八元、八凯、稷契臯䕫之伦，去四凶则朝廷无奸邪之党，举十六相，则左右皆贤哲之辅，如是而天下不治者，未之有也。故后世圣帝明王，莫不劳于求贤，而逸于致治，劳于求贤，则先有为也，逸于致治，则后无为也。恭以陛下绍祖宗之丕基，行尧舜之至化，黜邪逺佞，去四凶之志也，求贤审官，举十六相之意也，然而一日万务，尚劳宵旰，兹乃臣愚不称职之效也。臣以为方今之务，正在谨守祖宗之成法，使爵赏刑罚不失其当耳。爵赏当，则奸邪无功者，不敢侥幸而希进，刑罚当，则贵近有罪者不敢请求而茍免，纲纪正而朝廷尊，号令行而天下服，如此则陛下高拱穆清之中，而与虞舜比隆，而下视三代之盛矣！鼂错论。 |
| 21 | 臣读汉史鼂错之策云：五帝神圣，其臣莫能及，故自亲事臣谓错之言，乖谬颇甚，因试论之：夫易之乾曰：天道也。君，道也。坤曰：地道也，臣道也，天地既位，君臣之象著矣，君臣交济邦家之治隆矣，而错乃云：臣不及君，故自亲事」。然则古之圣帝明王，安用辅相而致治乎？所谓五帝者，尧、舜为圣之优，故仲尼删诗、书，则断自唐、虞为万世法。二典之载尧则有命羲、和为天地四时之官，允厘百工，庶绩咸熙。舜则命禹平水土，弃为稷官，契作司徒，臯陶作士，垂为共工，益为朕虞，伯夷秩宗，䕫典乐龙，纳言皆选于衆而后用其人，各任以职，且云：佥曰汝谐慎简之至也，所以百工允厘，熙帝之载如此，则尧舜果自亲事乎？仲尼曰：舜何为哉？端拱正南面而已，错所谓自亲事，岂非乖谬乎？若后之人，君谓错言为是，乃以一身一心，两耳两目，独任自用，以周天下之万务，岂不殆哉？又将使厥后自圣，无复察迩言好问之裕，仲尼曰：一言几于丧邦者，谓人莫已，若则错之，言亦几于兹乎？臣故著论深切以明之，庶几有所补益。 |
| 22 | 荀息论。 司马光、晋献公使荀息传奚齐、荀息曰：「臣竭其股肱之力，不济则以死继之」。及里克杀奚、齐，荀息死之。君子曰：「《诗》所谓白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可为也，荀息有焉。杜元凯以为「荀息有此诗人重言之意。以愚观之，元凯失左氏之意多矣，彼生与言，死而背之者，是小人穿窬之行，君子所不讥也。夫立嫡以长，正也。献公溺于嬖宠，废长立少，荀息为国正卿，不能明白礼义以格君心之非，而遽以死许是，则荀息之言玷于献公未没之前而不可救于己没之后也。然则左氏之志，所以贬荀、息，而非所以为褒也。 |
| 23 | 初命晋大夫魏斯、赵籍、韩䖍为诸侯论：「臣闻天子之职，莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也。何谓分？君臣是也？何谓名公？侯卿大夫是也。夫以四海之广，兆民之衆，受制于一人，虽有絶伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉？是故天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人，贵以临贱贱，以承贵上之使下，犹心腹之运手，足根本之制枝叶，下之事上，犹手足之衞心腹，枝叶之庇本根，然后能上下相保而国家治安，故曰天子之职莫大于礼也。文王序易，以乾坤为首，孔子系之曰：天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。言君臣之位，犹天地之不可易也，春秋抑诸侯，尊周室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际，未尝不惓惓也，非有桀纣之暴，汤武之仁，人归之天命之君，臣之分，当守节伏死而已矣，是故以微子而代纣，则成汤配天矣。以季札而君吴，则太伯血食矣，然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也，故曰礼莫大于分也。夫礼，辨贵贱，序亲疏，裁羣物，制庶事，非名不著，非器不形，名以命之，器以别之，然后上下粲然有伦，此礼之大经也。名器既亡，则礼安得独在哉？昔仲叔于奚有功于衞，辞邑而请繁缨，孔子以为不如多与之邑，惟名与器不可以假人。君之所司也，政亡则国家从之，衞君待孔子而为政，孔子欲先正名以为名不正，则民无所措手足。夫繁缨，小物也，而孔子惜之。正名，细务也，而孔子先之，诚以名器既乱，则上下无以相保故也。夫事未有不生于微而成于著，圣人之虑逺，故能谨其微而治之，衆人之识近，故必待其著而后救之，治其微，则用力寡而功多，救其著则竭力而不能及也。易曰：履霜坚氷至。书曰：「一日二日万几」。谓此𩔖也，故曰分莫大于名也。呜呼！幽厉失徳，周道日衰，纲纪散壊，下陵上替，诸侯专征，大夫擅政，礼之大体什丧七八矣，然文武之祀，犹绵绵相属者，盖以周之子孙尚能守其名分故也。何以言之？昔晋文有大功于王室，请隧于襄王，襄王不许曰：王章也！未有代徳而有二王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而隧，又何请焉？文公于是惧而不敢违，是故以周之地，则不大于曹滕，以周之民则不衆于邾莒，然歴数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至于季氏之于鲁田，常之于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之使，列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也，先王之礼于斯尽矣，或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎？是大不然。夫三晋虽强，茍不顾天下之诛，而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣，不请于天子而自立，则为悖逆之臣，天下茍有桓文之君，必奉礼义而征之，今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之？故三晋之列于诸侯，非三晋之壊礼，乃天子自壊之也。呜呼！君臣之礼既壊矣，则天下以智力相雄长，遂使圣贤之后，为诸侯者，社稷无不泯絶，生民之𩔖，糜灭几尽，岂不哀哉！智伯论！ |
| 24 | 智伯之亡也，才胜徳也，夫才与徳异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓徳，才者徳之资也，徳者，才之帅也，云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强，是故才徳全尽，谓之圣人，才徳兼亡，谓之愚人，徳胜才谓之君子」，才胜徳谓之小人，凡取人之术，茍不得圣人君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶，挟才以为善者，善无不至矣，挟才以为恶者恶，亦无不至矣！愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫徳者人之所严，而才者人之所爱，爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于徳，自古昔以来国之乱，臣家之败子，才有馀而徳不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉？故为国为家者，茍能审于才徳之分，而知所先后，又何失人之足患哉？ |
| 25 | 范文子论 苏 轼料敌势强弱，而知师之胜负，此将帅之能也，不求一时之功，爱君以徳而全其宗嗣，此社稷之臣也。鄢陵之役，楚晨压晋师而陈诸将请从之，范文子独不欲战，晋卒败楚，楚子伤目，子反殒命，范文子疑若懦而无谋者矣，然不及一年三郤诛厉公弑，胥童死，栾书中行，偃几不免于祸，晋国大乱，鄢陵之功，实使之然也，有非常之人，然后有非常之功，非常之功，圣人所甚惧也，明月之珠，夜光之璧，无因而至前，匹夫犹或按剑而况非常之功乎？故圣人必自反曰：此天之所以厚于我乎？抑天之祸予也！故虽有大功而不忘戒惧，中常之主，锐于立事，忽于天戒，日寻干戈，而残民以逞，天欲全之，则必折其萌芽，挫其锋芒，使知其所悔，天欲亡之，则必先之以美利，诱之以得志，使之有功，以骄士玩于冦讐而侮其民人，至于亡国杀身而不悟者，天絶之也。呜呼！小民之家，一朝而获千金，非有大福，必有大咎。何则？彼之所获者，终日勤劳，不过数金耳，所得者微，故所用狭，无故而得千金，岂不骄其志，丧其所守哉？由是言之，天下者得之艰难，则失之不易，得之既易，则失之亦然。汉高皇帝之得天下，亲冒矢石，与秦楚争，转战五年，未尝得志，比定天下，复有平城之围，故终其身，不事逺略，民亦不劳继之，文景不言兵，唐太宗举晋阳之师破窦建徳，虏王世充，所过者下易于破竹，然天下始定，外攘四夷，伐高昌，破突厥，终其身，师旅不解，几至于乱者，以其亲见，取天下之易也。故兵之胜败，不足以为国之强弱，而足以为治乱之兆，盖有战胜而亡，有败而兴者矣。会稽之栖而勾践，以霸黄池之会，而夫差以亡，有以使之也。夫晋虢公败戎于桑田，晋卜偃知其必亡，曰是天夺之鉴而益其疾也。晋果灭虢，此范文子所以不得不谏，谏而不纳而又有功，敢逃其死哉？使其不死，则厉公逞志，必先图于范氏，赵盾之事可见矣！赵盾虽免于死而不免于恶名，则范文子之智于赵宣子也逺矣！ |
| 26 | 霍光论 |
| 27 | 古之人惟汉武帝号知人，盖其平生所用文武将帅、郡国边鄙之臣、左右侍从、阴阳律厯博学之士，以至钱谷小吏、治刑狱、使絶域者，莫不获尽其才，而各当其处，然犹有所试，其功效著见天下之所共知，而信者至于霍光先无尺寸之功，而才气术数又非有以大过于羣臣，而武帝擢之于稠人之中，付以天下后世之事，而霍光又能忘身一心以辅幼主，处于废立之际，其举措甚闲而不乱，此其故何也？夫欲有所立于天下，击搏进取以求非常之功者，则必有卓然可见之才，而后可以有望于其成，至于捍社稷、托幼子，此其难者，不在乎才而在乎节，不在乎节而在乎气，天下固有能办其事者矣，然才髙而位重，则有侥幸之心，以一时之功，而易万世之患，故曰不在乎才而在乎节，古之人有失之者，司马仲达是也，天下亦有忠义之士，可托以死生之间，而不忍负者矣，然狷介廉洁，不为不义，则轻死而无谋，能杀其身而不能全其国，故曰不在乎节而在乎气，古之人有失之者，晋荀息是也。夫霍光者，才不足而气节有馀，此武帝之所为取也。书曰：「如有一个，臣断断兮，无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若已有之，人之彦圣，其心好之不啻，若自其口出，寔能容之，以能保我子孙，黎民嗟夫，此霍光之谓欤？使霍光而有他技，则其心安能休休焉？容天下之才而乐天下之彦圣，不忌不克，若自己出哉？才者争之端也！夫惟圣人在上，驱天下之人各走其职而争，用其所长，茍以人臣之势而居于庙廊之上，以捍衞幼冲之君，而以其区区之才与天下争能，则奸臣小人有以乗其隙而夺其权矣！霍光以匹夫之微而操生杀之柄威，盖人主而贵震于天下，其所以歴事三主而终其身，天下莫与争者，以其无他技，而武帝亦以此取之欤？ |
| 28 | 郭崇韬论 苏 辙国无衅而后可以伐人，冒衅以伐人，敌无衅则已受其灾，敌有衅则我与敌皆毙，楚灵王残民以逞，举思乱之民以伐吴，吴不可动而弃疾攻之，若升虚邑，灵王遂死于外，齐泯王贪而好胜，知宋之可攻而忘齐，国之既病，燕师乗之遂以失国，自古冒衅以攻人，其祸如此矣！唐庄宗勇而善战，与梁人夹河相攻，十战九胜，涉河取郓，不十日而克梁，威震诸国，五代用兵，未有神速若此者也，然其克敌之后，幸一日之安，沈湎声色之虞，宦官伶人交乱其政，府库之积，罄于耳目之奉，民怨兵怒，国有土崩之势而不知也，一时功臣，皆武夫倔起，未有识安危之机者，惟枢宻使郭崇韬，智勇兼人，知其不可，力言而不见聴，求去而不见许，中外佞幸视之仄目，崇韬深病之矣！时方欲伐蜀，崇韬欲立大功为自安之计，议以魏王继岌为元帅而已为之副，将兵六万以出兵，不逾时而克成都，降王衍，料敌制胜之功，可谓盛矣，然崇韬知蜀之易举，而不知唐之已乱，挈其良将劲兵，西行数千里，虽立大功，而不免谗死于蜀，征蜀之兵未还，而赵在礼为乱河朔，明宗北征，遂与在礼皆反，帅兵南向，克汴入洛，遂无一人能御之者。向使西师不出，蜀虽未下，而京师有重兵，崇韬不死，河朔叛臣必有所畏，不敢妄动，则庄宗不亡，崇韬不死，祸福未可知也！嗟乎！崇韬冒衅以伐人，蹈齐泯之祸而以为安，惜其有智而未始学也。 |
| 29 | 晋论 |
| 30 | 晋文公辟骊姬之难，处狄十有二年，奚齐、卓子相继戮死，秦晋之人归心焉，文公深信咎犯，靖而待之，若将终焉者，至于惠公，起而赴之，如恐不及，于是秦人责报于外，而里㔻要功于内，不能相忍，继以败灭，内外絶望，属于文公，然后文公徐起而收之，无尺土之赂，一金之费，而晋人戴之，遂霸诸侯，彼其处利害之计，诚审哉？夏商之衰汤、文王皆起于诸侯，积徳深厚，天下归之，不得已而后应，故虽取天下而无取天下之患，其后皆数十世，若晋文公徳虽未足，而待其自至，则庶几王者之事也，是以主盟中夏几二百年，其功业与齐桓等，而子孙过之逺甚，夫岂非其积之有厚薄故耶？晋悼公之复霸也，与楚争，郑三合诸侯之师，未尝一与楚战，卒以敝楚而服郑，盖古之善用兵者，皆以不战，屈人之兵，非不得已不战，方郑之未服也，中行偃、栾黶皆欲以战胜楚，惟知罃知用兵之难，胜负之不可必迁，延稽故而楚人自敝，不较而去，不然，二子将为先縠而罃，将为林父如罃，可谓知兵矣！ |
| 31 | 狄仁杰论。 |
| 32 | 母后临朝，据人君之地而私其亲，有志之士将欲正之，常患不克，汉吕后欲王诸吕，王陵以髙帝旧约争之，曰非刘氏而王天下，共击之，背之不可言，虽直不见省，陵幸而不死，亦废不用。唐武后废庐陵王，立豫王，豫王虽在位，未尝省天下事，徐敬业为之起兵于外，裴炎争之于内，皆不旋踵为戮，何者？位尊权重，臣下无所奈何，势必至此也！惠帝之亡也，陈平聴张辟疆计封王、诸吕，吕后安之，故平与周勃得执将相之柄以伺其间，后复聴陆贾交欢，周勃将相之权不分，故周勃得入北军，左袒一呼，而吕氏以亡。豫王既立，武后革命称帝，追尊祖考封王，子弟戕杀天下豪杰，志得气满，以为武氏有泰山之安矣。狄仁杰虽为宰相，而未尝一言及后，欲以三思为太子，访之大臣，仁杰乃曰：臣观天人，未厌唐徳，顷匈奴犯边，陛下使三思募士，逾月不及千人，及使庐陵王，不浃旬得五万人，今欲立嗣，非庐陵不可。后怒，罢议久之，复召问曰：朕数梦双陆不胜，何也？对曰：双陆不胜，无子也。意者天以此儆陛下耶？文皇帝身蹈锋刃，百战以有天下，传之子孙，先帝寝疾，诏陛下监国，陛下掩神器而取之，十馀年矣，又欲以三思为后，且母子与姑侄孰亲？陛下立庐陵王，则千秋万歳血食于太庙，三思立庙，无祔姑之礼。后感悟，即日遣徐彦伯迎庐陵王于房州而立之。盖王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死。陈平、狄仁杰待其已衰，而徐正之故身与国俱全，惟吕后无子，亲止于侄，故没身而后变，武后有子，母子之爱，人情之所同，故老而自复。由此观之，陈狄之所以成功者，皆以缓得之也。然庐陵既立而张易之，昌宗未去，仁杰犹置之不问，复授之张柬之，俟其恶稔而后取，岂以祸乱之根，生于母子之间？不如是，则必至于毁伤故耶？老氏有言：「将欲歙之，必固张之。将欲弱之，必固强之，将欲废之，必固兴之。将欲夺之，必固与之，是谓微明柔胜，刚弱胜强，鱼不可以脱于渊，国之利器不可以示人，二公得之矣。 |
| 33 | 知罃、赵武论 |
| 34 | 齐桓公存三亡国以属诸侯，其义多于晋文。然桓公殁而齐乱，其后不能复霸。文公子孙世为盟主，二百馀年，与春秋相终始，其故何也？虽襄公、悼公之贤，齐所无有，然其所以保霸业而不失者，则有在也。霸者之盛，非能用兵以服诸侯之难，而能不用兵以服诸侯之为难耳。文公之后，前有知罃，后有赵武，皆能不用兵以服诸侯，此晋之所以不失霸也。悼公与楚争郑三合诸侯之师，其势足以举郑而却楚。晋之羣臣中行偃栾黶之徒，欲一战以服楚者衆矣，惟知罃为中军将，知用兵之难胜，负之不可必，三与楚遇，皆迁延稽，故不与力战，卒以敝楚而服郑，此则知罃不用兵之功也。悼公死，平公立平公，非悼公比也，然能属任赵武武，尝与楚屈建合诸侯之大夫于宋以求弭兵，赵武于此有仁人之心二焉。方其未盟也，屈建衷甲将以袭武武，与叔向谋之，叔向曰：以信召人，而以僭济之人谁与之？安能害我？武从其言，卒事，而楚不敢动，将盟晋楚争，先叔向又曰：诸侯归晋之徳耳，非归其尸盟也！子务徳无争，先武亦从而先之。此二者非仁人不能何也？人将衷甲以袭我，我亦衷甲以待之，此势之所必至也。不幸不胜，无可言者，虽幸而胜，晋楚之祸，必自是始，晋为盟主，常先诸侯矣，晋未失诸侯而楚求先之，若与之争，楚必不聴晋楚之祸，亦必自是始。然此二者，皆人情之所不能忍也，忍之近于弱，不忍近于强，而武能忍之，晋楚不争，而诸侯頼之，故吾以为武有仁人之心二焉，凡晋之所以不失诸侯，而赵氏之所以卒兴于晋者，由此故也。春秋书宋之盟，实先晋而后楚孔子亦许之欤？ |
| 35 | 魏论 |
| 36 | 魏文侯非战国之君也，内师事卜子夏友、田子方、段干木，被儒服者，身无失徳，用吴起、西门豹、李悝，尽力耕战，民赖以富而敌不敢犯，外以礼与信交接，诸侯与韩、赵无怨，终其身，魏人不知战国之患，虽非盛徳之主，使当平世得行其志，虽西汉文帝不能逺过也，一时诸侯，无足言者矣，至子武侯稍已侵暴邻国，至孙惠王藉父祖之业，结怨韩赵，齐乗其弊，杀龎涓，虏太子申，秦人因之，遂取西河地，魏由此衰，不然以全魏之力，据山河之利，秦岂能动之哉？ |
| 37 | 韩论 |
| 38 | 韩之先献子厥最贤，然春秋之际，诸侯之贤大夫如献子者多矣，而子孙莫兴，太史公以献子存赵氏之孤，为天下之阴徳，故宜有后。予以谓不然，韩之先与晋同祖，皆周武王之后也，史伯谓郑桓公武实昭文之功，文之祚，尽武其嗣乎？武王之子应韩，不在其在晋乎？晋自文公、伯诸侯至平公八世，犹未足以究武之烈，而继之以韩，此天意也。献子何足以当之？然周衰，姬姓复兴者三。国：燕与韩、魏皆据地千里后稷，播种百谷，以济饥馑，其报固当然哉？ |
| 39 | 范文子论 |
| 40 | 栾武子始用智、范、韩，所至有功，一不用文子，几不免死，虽免死，卒䝉弑君之恶。呜呼！死生之于人亦大矣！文子以死易乱，而栾武子耻失诸侯，不知兵之加其颈也，其愚智盖已逺矣！赵文子与叔向游于九原，论晋大夫之贤者，称范武子遗文子夫武子、文子，吾未知其孰贤，彼以死生取之，是以遗文子欤？ |
| 41 | 叔向论： |
| 42 | 乐王鲋言于君无不从，欲为叔向请，以其同也，弃而不应。祁大夫老矣，无位于朝，以其觉也，知其必为己言，何其明哉！不然，晋、楚之际，亦多故矣，同盟有衷甲之变，交聘有司宫之祸，茍明不足以应之，身受其辱而国被其患，可胜言哉！然平邱之会，齐人不服，叔向诘之以礼，威之以衆，攘臂而仍之，仅乃得之。呜呼殆哉！彼不幸而仕于衰晋，盖不得已而然欤！ |
| 43 | 蔺相如廉颇李牧论。 |
| 44 | 蔺相如非战国之士也，以死行义，不屈于强秦，以礼为国，不较于廉，颇其处刚柔进退之际，颇𩔖学道者，使居平世，可以为大臣矣，非战国之士也。廉颇、李牧皆以将亡之。赵抗方兴之，秦其为力艰矣，卒以用舍为赵之存亡，赵能用之而不能终，悲夫！ |
| 45 | 晋杀其世子申生论。 吕祖谦晋杀其世子，申生孰杀之，士蒍杀之也。杀申生者实骊姬之谮，士蒍何与焉？士蒍开其隙，骊姬乗其隙也，羣公子之出于桓庄，岂他人哉？其尊者固不待，言其卑者由献公之从父昆弟也。士蒍逢献公之恶，反覆诡诈，陷之于死地，使献公屠其宗族，昆弟，如刈草菅，略无惨怛不忍之意，其于宗族昆弟之间既如此，何独难于其子乎？此所以来骊姬之谮也。对伯夷者不敢论贿赂，对比干者不敢论阿谀，骊姬虽嬖，茍非习见献之残忍，亦岂敢一日遽谮其三子哉？彼士蒍忧申生之不得立，忧蒲屈之不可城，终日焦然忧晋之祸，忧之诚是也，抑不知造是祸者果谁乎？骊姬之谮，即袭吾前日谮富子之术也！蒲屈之城，即袭吾前日城聚之术也，使我不倡之，彼乌得而和之？使我不先之，彼乌得而继之？是故开献公残忍之心者，士蒍也。教骊姬离间之术者，亦士蒍也，开则不可复闭，已教则不可复悔，授贼以刃而禁其杀人，世宁有是理耶？虽使一法吏蔽是狱，亦必首士蒍而从骊姬也。吾尝考晋国之本末，又知开祸端者，非独士蒍其所从来逺矣。晋穆侯之二子，长则文侯而桓叔其季也，自桓叔以来，视文侯之子孙，不啻冦讐，必锄其根而夺其国者，不过欲啓子孙之业耳，殊不知杀文侯之子孙，是杀吾之子孙也，吾私其子而杀其昆弟，则吾之子亦私其子而杀其昆弟矣。然则桓庄之族，虽曰献公杀之，其实桓庄杀之也，桓庄亲其子而讐昆弟于一族之中，分亲与讐，其私已甚，及献公亲奚齐而讐申生，又于诸子之中分亲与讐，可谓私之私矣，私日盛则心日狭，当桓庄殄灭文侯子孙之时，其心必谓是害既除，则吾子孙可以享无穷之利也，岂自料害其子孙者，乃吾子孙也耶？当献公殄灭桓庄子孙之时，其心必谓是害既除，则申生可以享无穷之安也，岂自料害申生者乃吾身耶？呜呼！私生于爱，而害爱莫如私，天下未尝有私而能爱者也。献公始私申生，至于尽灭桓庄之族以除其逼，爱之亦至矣，曾未阅时，嬖于骊姬，遽移其爱于奚齐，其为奚齐而杀申生，即为申生而杀桓庄之族者也，向之爱申生之心，果何在耶？申生之爱，既可移之于奚、齐，则异时奚齐之爱，亦可移而之他矣，不惟昔之爱申生者不可保，今之爱奚齐者，亦不可保矣，然则狥私者，岂能真有所爱哉？果出于真，则必不可移矣。林回弃千金之璧，负赤子而趋天性之爱，岂外物所能移耶？献公诚能悟此爱之非真，一念之中识天性之爱则本根枝叶生则俱生而不可离，何忧乎士蒍何忧乎骊姬哉？ |
| 46 | 明。 |
| 47 | 《相如贤于廉颇论》 王世贞世称蔺相，如以区区之赵，抗虎狼之秦秦，虽强暴，不能陵赵者，相如之功也，谓其贤于廉颇，愚窃疑之，何则？秦之所以不能陵赵者，以其国治兵强也，固非口舌之间所能抗也。然则国何以治，兵何以强？岂非廉颇在其位耶？赵得和氏璧，秦王闻而欲之，请易之以土田，相如奉命衔璧而往，秦王欲强取之，相如抗节不挠，视死如归，卒欺秦王而归璧于赵，以是为相如之功，噫！又何足称哉！夫和氏之璧，懐握之玩，得之不足以为重，失之不足以为轻，而相如以死，争之以诈取之，有如秦王赫然增怒，肆其强暴，逞其毒螫，葅醢相如，移兵攻赵，是为赵王爱数寸之玉，丧国士之贤，贪无用之器，贻宗庙之忧，人臣爱君果如是哉？渑水之会，秦王请赵王鼓瑟而诏史书之，相如进缶于秦王，秦王不可，则挺剑却之，必得当而后止，是何异贾竖小人矜豪恃气，不能相下者，恶足言功哉！昔桀为无道，汤幽囚于夏台，戎狄侵豳，大王避之于岐，文王三分天下有其二，就拘于羑里，夫以幽拘之辱，弃国而逃，与一鼓瑟之间孰难哉？然而三王忍耻，行之卒蹶，夏商抚绥，四海相如，傥能相赵王，示微弱以骄秦，忍小耻以怒赵，崇徳修政，以须秦之可亡，从而仆之，济黔首于涂炭，救赤子于虎狼，其功烈岂不炜烨光逺哉？而于樽俎之间，坛坫之上，争言暴气，取当而止，英伟之士，不亦可羞哉？赵王不能逺观，嘉其一命之不辱，赏其要刼之小䇿，一旦位诸功实之上，廉颇日夜愤愤，欲砺刃刺之，而相如能不与之较，此则贤矣！然亦不可用一善掩大功，世称蔺优于廉，非通论也。 |
| 48 | 晋论 郭子章，古之帝王，更都山河而平阳蒲坂，夏邑、尧、舜，禹所宅也。读园桃园，棘故其民。至于今忧国而忠于主，有枢有榆，故其民至于今。喜乐而愉，瞿瞿休休，故其民至于今，长虑而却顾，陟岵陟屺，故其民至于今孝，闲闲坎坎，故其民至于今，力穑且葛屦，见隘陿焉，彼汾见贫俭焉，平逺马邑之外，西邻延绥、雁门、宁武之北，咫尺河套，屯卒既夥，则边储宜实。晋之分封者二十有二，代之分封者二十有四，渖之分封者二十，汾蒲、绛泽之区，公室弥蕃，则宗禄宜讲，炼石有补于天，断鳌著绩于地，姚姒之隆，五官赓起，重耳之霸，多士焱赴，而品操古今，则人材宜甄国朝。 |
| 49 | 栾盈论 魏 禧自古未有得士而不兴者，有道之世，贤者连𩔖而升，各奋其智能以自效于上，故养士之权在上而不在下世之衰也。君臣之间，竞智力以相胜。天子诸侯疑薄大臣而别树党人，其卿大夫莫不厚养死士以备旦夕之急，故养士之权在下而不在上，于是有得士以兴，亦有得士以亡者。自春秋晋栾盈以好施多得士，特闻亡逐之馀，犹能因其力以入绛，士乐为之死而晋国几殆。其后流风遗烈，转相慕效，而孟尝、信陵四君之徒，益泛滥于天下，悲夫！盈以好施得士，自趣死亡，吾徒见其害而不见其利也。君子立危乱之世，务修徳以辟难，不务植党以自固，吾诚引释权势，不犯衆人之忌，则徒裼而独行于国中，无有敢扼之者。若夫侈汰不度而惧，人之谋已必多，其与以备之，备寡则势孤而不立，备多则恃势而犯难，古今党人之乱，互相攻击，必交烬而后已，栾盈不能外平大族之怨，内正其闺门，而区区收武力之人为腹心爪牙之用，以为足，自立而不危，其亦惑矣。盖尝论之，古之能成功名于天下者，必有智深勇沈之士，以左右之，招之不来，麾之不去，吾即欲结以恩而不能，此其人顾不可以多得，诚得一二人用之，而吾事毕矣。陈平忧吕氏之乱，陆贾一言而乱定，季布亡命，鲁朱家为见滕公，布遂免死，今盈内乱，几于亡室，而荀、范、韩、赵之族，合志而怨之，此亦至危难之日矣，吾未闻栾氏之士有出而谋其危者，及其亡也，求一朱家之智不可得，此其士岂不可哀也哉！孟尝君赖鸡鸣狗盗之士脱秦厄，此固幸而中耳，使其出齐各有抽剑断靷而止之者，则其计已无事矣。虽然，此特贤于栾氏之士者也。 |
| 50 | 《战城濮论》： |
| 51 | 古之善制胜者，必履天下之险，攻天下之难攻而胜其所不可胜，盖不犯其至险，则不足享天下之至安，不出其至难，则不足收天下之至易，其势然也。且夫事有先难而后易者，亦有先易而后难者吾力足举，其难则易者必靡，如陈汤之破郅支，而呼韩入朝之𩔖是也，力不足以举其难，则姑肆意于其易，以丰吾之力而徐为之图，如司马错不攻三川周室而教秦惠王起兵伐蜀之𩔖是也。难易之间，要无定势，顾非吾力之所必不能及，则必为其难者，以从事于一劳而长逸之势，昔者楚方强大，侵食江汉之诸侯，齐桓公欲修方伯之威，兴师问罪于陉，帅八国之车徒，徘徊于召陵之间，以待其盟而不敢战。至于晋文，反国三祀，遽与楚师大战于城濮，观其拘宛春，私复曹衞，其君臣之所相与谋，若惟恐其不得战而遂已者，此少年轻锐徼幸万一者之所为耳，然文公卒以大胜而霸诸侯，今夫天下之险，不可以徒犯，而艰难重大之事，非有百全之谋，定计于内，而成功于外，不可以轻出文公，外结齐秦之大援，内有诸谋臣诱敌制胜之计，楚之君臣，其谋不协于内，而子玉以刚愎之才，仅将六卒，盖胜楚之略，先定于胸中，是以横挑其衅而轻于一战。宋真宗时，契丹大入冦冦，准建亲征之策，固请渡河，于是契丹怖骇，不战而请盟，其后数十年间，卒无边患，此盖所谓出险犯难以成大功者，后之人观其饮博歌呼，克御大敌，疑若有鬼神天幸之助，然当其渡河，准言于帝曰：王超领劲兵屯中山以扼其吭，李继隆、石保吉分大阵以扼其左右肘，四方征镇赴援者日至，此取威决胜之时也，彼岂无百全之计，而以天子为孤注哉？若冦准者，盖自唐宋以来一人而已矣。战淆论。 |
| 52 | 王者之师，计义而后动，伯者之师，计利而后动，茍有以自利其国，而卒免于后患，则违徳拂义，顾有所不暇，论是则伯者之图也。昔者晋与秦有数大惠，而无毫发之怨，晋无故而败其师于淆，以先衅于强国，当是时，先轸以不哀吾丧，而伐同姓为秦罪，且夫灭曹分魏，晋身为不道矣，而顾秦是责，何哉？夫予人者骄人，受人者制于人，此以知因人者之必不能免于自祸也。子纠依鲁见杀于生，窦宋纳厉公责赂而无厌，郑不能堪，献公之死也，晋国内乱，夷吾因秦师反辟于晋，其后卒敝之于韩原，吾观夷吾背惠反徳，缪行诛杀，有自取死之道，亡国僇身，不足为怪！然晋以新起最胜之国，师徒挠败葄骨，郊原秦人，废置其君，曾如反覆手之易，盖晋不足取重于秦，而诸侯亦自此而轻晋矣！且夫文公复国，既又用秦人之力，文公死而襄公立，是故以分，则秦大父也，以徳则造国者也，父死而孤立，则国家多难，安危治乱之一日也。晋之君臣，以为不立威，则无以声诸侯而讋秦人非望之心，不战胜强国，则无以立威。昔者齐桓公死，其子孝公因宋襄以定位，齐之后，无复能伯诸侯者，则以孝公因人定位，不能立威故也。山西之国最强，莫如秦秦有庐栁之恩，而又有韩原之威，今方过轶于淆，乗其阻而㢋之制，胜万全而无后虑，此先轸所谓天奉之一时，不可失也，于是卒败秦师而伯诸侯，虽然，悖天道，絶人理，足以动天下之兵，晋之不终覆于秦也，盖亦幸哉？ |
| 53 | 《战邲论》 |
| 54 | 善战者不败，善败者持其势而制之，不至于大溃而不可止，晋林父之战于邲也，吾谓先縠独济之后，有可以救败之道，而林父三失之。兵法曰：顺命为上，有功次之。昔城濮之役，祁瞒奸命，舟之侨先归而颠颉，负从亡功，咸杀无赦，盖威克爱者胜爱，克威者败，所固然也。今夫毒蛇螫人，指人则拔刀而断之，非其指之不足爱，以爱指之，足以贼吾身，故能忍其小以不忍于其大。当是时，林父按甲坚垒，命司马追斩先縠徇于师，以厉三军之用命，三军之士必战，栗激发以致死，茍其不能，则举先縠而委之，或请济师以战，或全师而退焉，以尸亡属之罪，此不过弃其一指而不足惜，何林父之弗讲也？惑于韩厥专罪分恶之谋，使违命者益骄而不可制彼旃，锜何所惩哉？且夫旃锜固尝求公族与卿而弗得者也，夫拂于人者则不可用人，非其人之所欲，则不可以使奉使召盟，非二子之志明甚而茍焉许之以重其衅，其一败不可救，毋惑也。方楚之逐旃而薄晋军，林父鼓于军中曰：先济者有赏，中下之军争，舟而不得济，是以大败。吾观鞌之战也，郤克伤于矢，流血及屦，鼓音不絶，遂大败齐师，三逐而径其国，林父其时，使以先济之赏赏，陷阵之士以鼓先济者而鼓楚，师下令曰：楚人薄我，我退不得济，必殱于河进而死，敌可以生，林父请身先之。如此则士气百倍，有死无二，吾未见楚之必胜而晋必败也。士会、郤克，仅殿上军而不败，况以三军御楚而不能自全，必不然矣！呜呼！致之死地，而后生背水决战争必胜之势，此韩信所以破赵而惜夫林父之不知此也。战鞌论。 |
| 55 | 立威之道，不在于多战，胜在于善，养其威以时动而不诎不善，养其威则最胜之后可以败，衂而不能振千金之弩，一发而彻，三属之甲，贯石而裂犀，及其罢也，则不能达。鲁缟虎豹萆于深山，樵苏为之不履，日出而攫人人，则阱而搏之，是故恃爪牙之利以噬人无厌者，败也！猛虎暴然向逼，控拳而亢其怒，亦败也。昔者楚灵王好战，威殚怨积，以自毙于乾溪，吴王夫差数兴征役，卒沼于越，盖二君者，止知威在于战胜，而不知养其威，以立于不败之道，是以战败而威挫吾观郤克聘齐齐顷公帏妇人而笑之，于是克以鲁衞之役，请八百乗而败齐于鞌。郤子之去齐也，济河而矢之曰：所不此报，无能涉河，故士会请老而授之国政，以逞其欲，彼顷公固遂以克为泊然无所憾恨于其心耶？抑晋不足与耶？宋闵公靳南宫长万陈灵侯戏夏徵舒，虽其臣不免于弑僇，况大国之卿哉！克之帅车徒以集于鞌，其势固若猛虎之暴，然必思搏噬而后已者，顷公不辟其锋，而桀然逞其轻勇以争，一旦之命，宜乎折北不救，而几为晋禽也。藉富强之力，冯陵小国黩武而不止，而又以亢积怒之强敌，所谓恃爪牙以噬人，控拳而搏猛虎，此二败者，顷公兼之矣。晋襄公败秦师于淆，彭衙之役，又败之，孟明增修国政，谋报其耻，济河焚舟以伐晋，赵衰曰：惧而增徳，不可当也。于是晋人不出秦耀兵晋地，方洋数百里之间，取胜而还。楚子重侵衞及鲁，布惠于国，悉师而起，郤克为晋大政，不耻于失，诸侯辟楚而不敢争，盖秦持必死之心，楚挟倾国之衆，二子知其必不可胜，而不务强胜之故，不至于败，而失其盟主之势，是殆所谓善养其威者与？ |
| 56 | 狄仁杰举子论。 陈廷敬、武后令宰相各举尚书郎一人，狄仁杰举其子光嗣时比之祁奚失其指矣。盖与左师触龙谏赵太后，请长安君为质，事絶相𩔖。当时武承嗣、武三思营求为太子，仁杰每从容进谏，劝召还庐陵王。他日，武后语仁杰梦鹦鹉两翼折，仁杰对以武者陛下之姓，两翼谓二子起二子，则两翼振矣。鹦鹉之翼，释以二子，权也。举子之事亦权也，而遂正告之矣。故左师之怜舒祺，仁杰之举光嗣，其迹虽殊，所以感其心者则一也。卒之长安君为质于齐，而赵国不被兵，中宗复辟而唐社稷卒不变。尝观李徳裕忠谏论》言近世名臣王石泉居相时，以子为眉州司士，太后尝问曰：君在相位，子何逺乎？对曰：庐陵是陛下爱子，今犹在逺，臣之子焉敢相近？故知人臣进谏，正告之不能得者，有时乎用权然权者，岂人臣之得已哉？人主贵察其心而已矣。 |
| 57 | 山西通志》巻二百十一 |
该资料的标点符号由人工智能制作。此过程难免引入错误；若遇到标点错误，敬请自行修改。