| | 總論: |
傅至叔言：「伊洛諸公文字，說得不恁分曉，至先生而後大明。」先生曰：「他一時間都是英才，故撥著便轉，便只須恁地說。然某於文字，卻只是依本分解注。大抵前聖說話，雖後面便生一箇聖人，有未必盡曉他說者。蓋他那前聖，是一時間或因事而言，或主一見而立此說。後來人卻未見他當時之事，故不解得一一與之合。且如伊川解經，是據他一時所見道理恁地說，未必便是聖經本旨。要之，他那箇說，卻亦是好說。且如易之『元亨利貞』，本來只是大亨而利於正。雖有亨，若不正，則那亨亦使不得了。當時文王之意，祇是為卜筮設，故祇有『元亨』，更無有不元亨；祇有『利貞』，更無不利貞。後來夫子於彖既以『元亨利貞』為四德，又於文言復以為言，故後人祇以為四德，更不做『大亨利貞』說了。易只是為卜筮而作，故周禮分明言太卜掌三易：連山歸藏周易。古人於卜筮之官立之，凡數人。秦去古未遠，故周易亦以卜筮得不焚。今人纔說易是卜筮之書，便以為辱累了易；見夫子說許多道理，便以為易只是說道理。殊不知其言『吉凶悔吝』皆有理，而其教人之意無不在也。夫子見文王所謂『元亨利貞』者，把來作四箇說，道理亦自好，故恁地說，但文王當時未有此意。今若以『元者善之長，亨者嘉之會，利者義之和，貞者事之幹』，與來卜筮者言，豈不大糊塗了他！要之，文王者自不妨孔子之說，孔子者自不害文王之說。然孔子卻不是曉文王意不得，但他又自要說一樣道理也。」 |
| | 總論: |
某釋經，每下一字，直是稱等輕重，方敢寫出！ |
| | 總論: |
某解書，如訓詁一二字等處，多有不必解處，只是解書之法如此；亦要教人知得，看文字不可忽略。 |
| | 總論: |
某所改經文字者，必有意，不是輕改，當觀所以改之之意。 |
| | 總論: |
每常解文字，諸先生有多少好說話，有時不敢載者，蓋他本文未有這般意思在。 |
| | 總論: |
問：「先生解經，有異於程子說者，如何？」曰：「程子說，或一句自有兩三說，其間必有一說是，兩說不是。理一而已，安有兩三說皆是之理！蓋其說或後嘗改之，今所以與之異者，安知不曾經他改來？蓋一章而眾說叢然，若不平心明目，自有主張斷入一說，則必無眾說皆是之理。」 |
| | 總論: |
方伯謨勸先生少著書。曰：「在世間喫了飯後，全不做得些子事，無道理。」伯謨曰：「但發大綱。」曰：「那箇毫釐不到，便有差錯，如何可但發大綱！」 |
