《卷八》[查看正文] [修改] [查看历史]

《虽、唯、惟》
1	《玉篇》曰：「虽，词两设也。」常语也。字或作「唯」。《春秋》桓十四年：「秋八月，壬申，御廪灾。乙亥，尝。」《谷梁传》曰：「御廪之灾不志，此其志，何也？以为唯未易灾之馀而尝可也，志不敬也。何用见其未易灾之馀而尝也？曰：甸粟而内之三宫，三宫米而藏之御廪。夫尝，必有兼旬之事焉。今本「旬」讹作「甸」。辩见《经义述闻》。壬申，御廪灾。乙亥，尝。以为未易灾之馀而尝也。」家大人曰：《传》言「以为未易灾之馀而尝」者，火焚之馀米，不可以奉宗庙，必易之而后可。易之，则甸粟而纳之三宫，三宫米而藏之御廪，其事非兼旬不能具。今壬申灾而乙亥尝，相距不过三日，则是未易灾之馀而尝也。故上文曰：「以为唯未易灾之馀而尝可也，志不敬也。」唯，即「虽」字也。言鲁人不易其灾之馀而尝者，其意若曰：虽未易灾之馀而尝可也，则不敬莫大乎是。故书之曰：壬申御廪灾，乙亥尝。所以志不敬也。徐邈读「可也」绝句，「志不敬也」自为句，正与《传》意相合。范注乃用郑嗣之说，读「可也志」为句，而释之曰：「唯以未易灾之馀而尝，然后可志也。」如其说，则上下文皆不可通。总由不知「唯」为「虽」之借字，故字义失而句读亦舛矣。《礼记·少仪》：「虽有君赐。」《杂记》：「虽三年之丧可也。」郑注并曰：「虽，或为『唯』。」《表记》：「唯天子受命于天。」注曰：「『唯』当为『虽』。」《荀子·性恶》篇曰：「今以仁义法正为固无可知可能之理邪，然则唯禹不知仁义法正，不能仁义法正也。」杨倞注：「唯，读为虽。」《秦策》曰：弊邑之王所甚说者，无大大王。唯仪之所甚愿为臣者，亦无大大王。弊邑之王所甚憎者，无先齐王。唯仪之所甚憎者，亦无先齐王。」《史记·张仪传》「唯」皆作「虽」。《史记·汲
2	黯传》：「宏、汤深心疾黯，唯天子亦不说也。」《汉书》「唯」作「虽」。《汉书·扬雄传·解嘲》：「唯其人之赡知哉，亦会其时之可为也。」《文选》「唯」作「虽」。又《大戴礼·虞戴德》篇曰：「君以闻之以，与「已」同，唯某无以更也。」《墨子·尚同》篇曰：「唯欲毋与我同，将不可得也。」《荀子·大略》篇曰：「天下之人唯各持意哉，然而有所共予也。」《赵策》曰：「君唯释虚伪疾，文信犹且知之也。」《史记·范雎传》曰：「须贾问曰：『孺子岂有客习于相君者哉？』范雎曰：『主人翁习知之。唯雎亦得谒。』」《司马相如传》曰：「相如使时，蜀长老多言通西南夷不为用，唯大臣亦以为然。」此皆古书借「唯」为「虽」之证也。字又作「惟」。《史记·淮阴侯传》曰：「信问王曰：『大王自料，勇悍仁强，孰与项王？』汉王默然良久，曰：『不如也。』信再拜贺曰：『惟信亦为大王不如也。』」《汉书》「惟」作「唯」，字并与「虽」同。颜师古断「唯」字为句，而以为应辞，非是。辩见《读书杂志》。《淮南·精神》篇曰：「不识天下之以我备其物与？且惟无我而物无不备者乎？」惟，亦与「虽」同。《说文》「虽」字以「唯」为声，故「虽」可通作「唯」，「唯」亦可通作「虽」，互见「惟」字下。
《肆》
1	肆，遂也。《书·尧典》曰：「肆类于上帝。」又曰：「肆觐东后。」《史记·五帝纪》「肆」并作「遂」。遂、肆声相近，方俗语有侈弇耳。
2	《尔雅》曰：「肆，故也。」《书·大诰》曰：「肆朕诞以尔东征。」《汉书·翟义传》王莽仿《大诰》作「故予大以尔东征」。《无逸》曰：「肆中宗之享国，七十有五年。」《史记·鲁世家》「肆」作「故」。《诗·绵》曰：「肆不殄厥愠。」《思齐》曰：「肆戎疾不殄。」「肆成人有德。」《抑》曰：「肆皇天弗尚。」「肆」字皆当训为「故」。《传》《笺》并云：「肆，故今也。」失之。说见《经义述闻·尔雅》。
《自》
1	自，词之「用」也。《书·康诰》曰：「凡民自得罪。」某氏《传》训「自」为「用」。《召诰》曰：「自服于土中。」郑《注》亦曰：「自，用也。」
2	自，犹「苟」也。成十六年《左传》曰：「自非圣人，外宁必有内忧。」言苟非圣人也。
《兹滋》
1	《尔雅》曰：「兹，此也。」常语。
2	兹，犹「斯」也。《书·酒诰》曰：「朝夕曰：祀兹酒。」言朝夕戒之曰，惟祭祀斯用酒也。故下文曰：「饮惟祀。」昭七年《左传》曰：「三命兹益共。」二十六年《传》曰：「若可，师有济也。君而继之，兹无敌矣。」「兹」字亦与「斯」同义。
3	兹者，承上起下之词。昭元年《左传》曰：「勿使有所壅闭湫底以露其体，兹心不爽而昏乱百度。」二十六年《传》曰：「单旗、刘狄帅群不吊之人，以行乱于王室。晋为不道，是摄是赞，思肆其罔极。兹不谷震荡播越，窜在荆蛮。」此两「兹」字，皆承上起下之词，犹今人言致令如此也。杜注训「兹」为「此」，皆失之。「兹」字或作「滋」。昭五年《传》曰：「君若惄焉好逆使臣，滋敝邑休怠而忘其死，亡无日矣。」「滋」亦承上起下之词。
《斯》
1	《尔雅》曰：「斯，此也。」常语。斯，犹「则」也。亦常语。
2	斯，犹「乃」也。《书·洪范》曰：「女则锡之福。时人斯其惟皇之极。」《金縢》曰：「周公居东二年，则罪人斯得。」《诗·小旻》曰：「谋犹回遹，何日斯沮。」《宾之初筵》曰：「大侯既抗，弓矢斯张。」《角弓》曰：「受爵不让，至于己斯亡。」《礼记·檀弓》曰：「人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞。」「斯」字并与「乃」同义。《诗·斯干》曰：「乃安斯寝，乃寝乃兴。」斯，亦「乃」也，互文耳。
3	斯，犹「其」也。《诗·采芑》曰：「朱芾斯皇。」《斯干》曰：「如谕斯翼，如矢斯棘，如鸟斯革，如翬斯飞。」《甫田》曰：「乃求千斯仓，乃求万斯箱。」《白华》曰：「有扁斯石。」《思齐》曰：「则百斯男。」《皇矣》曰：「王赫斯怒。」《烈祖》曰：「有秩斯祜。」「斯」字并与「其」同义。
4	斯，犹「维」也。《采薇》曰：「彼尔维何？维常之华。彼路斯何？君子之车。」斯，亦「维」也。犹《韩奕》曰「其淆维何？炰鳖鲜鱼。其蔌维何？维笋及蒲」也。
5	斯，犹「是」也。《诗·七月》曰：「朋酒斯飨。」《公刘》曰：「于京斯依。」又曰：「于豳斯馆。」
6	斯，犹「然」也。《礼记·玉藻》曰：「二爵而言言斯。」言「言言然」也。上言「洒如」，此言「言言斯」，「斯」与「如」，皆形容之词。郑注：「斯，犹耳也。」耳，疑当作「尔」。言言尔，犹云「纵纵尔」、「折折尔」也。《论语·乡党》篇曰：「色斯举矣，翔而后集。」何注引马融曰：「见颜色不善，则去之。」皇侃《疏》以为「孔子在处观人颜色而举动也。」《宪问》篇：「其次辟色。」何引孔《传》曰：「色斯举也。」正与此注相应。然下句「翔而后集」，自指鸟言之。若谓孔子辟色，则与下句意不相属矣。若谓鸟见人之颜色不善而飞去，则人之颜色不善，又岂鸟所能喻乎？今案，色斯者，状鸟举之疾也，与「翔而后集」意正相反。色斯，犹色然，惊飞貌也。《吕氏春秋·审应》篇曰：「益闻君子犹鸟也，骇则举。」哀六年《公羊传》曰：「诸大夫见之，皆色然而骇。」何注曰：「色然，惊骇貌。」义与此相近也。汉人多以「色斯」二字连读。《论衡·定贤》篇曰：「大贤之涉世也，翔而有集，色斯而举。」《议郎元宾碑》曰：「翻翥色斯。」《竹邑侯相张寿碑》曰：「君常怀色斯，遂用高逝。」《堂邑令费凤碑》曰：「色斯轻翔，翻然高令。」《费凤别碑》曰：「功成事就，色斯高举。」
7	斯，语已词也。若「恩斯勤斯，鬻子之闵斯」，是也。常语也。
8	斯，语助也。《诗·螽斯》曰：「螽斯羽。」毛《传》以「螽斯」为「斯螽」，非。辩见《广雅疏证》。《小弁》曰：「鹿斯之奔。」《瓠叶》曰：「有兔斯首。」郑《笺》以「斯首」为「白首」，非。「斯」字皆语助。
《些》
1	《广雅》曰：「些，词也。」曹宪音「先计反」。《楚辞·招魂》用此字。《尔雅释文》曰：「些，息计反，又息贺反，语馀声也。」《说文》新附字曰：「些，语词也，见《楚辞》，从此从二，其义未详。」家大人曰：些，即「呰」字之讹也。草书「呰」字作「［1234］」，隶书因变而为「些」矣。《说文》：「呰，苛也。从口此声。」《尔雅》：「呰，此也。」《释文》曰：「呰，子尔反，或子移反，郭音些。」《玉篇》：「些，息计切，此也，辞也。又息⒑切。」《广韵》去声十二霁：「些，苏计切，此也，辞也，何也。楚音苏⒑切。」《集韵》十二霁：「些，思计切，语辞，或作呰。」三十八⒑：「些，四⒑切，语辞也，见《楚辞》。或作呰。」据《尔雅释文》云：「呰，郭音些。」是「呰」字兼有「些」音也。《玉篇》《广韵》并云：「些，此也。」即《尔雅》「呰」字之训。《广韵》：「些，何也。」即《说文》「呰」字之训。《说文》：「呰，苛也。」「苛」、「何」皆古「嗬」字，见《周官》《汉书》。而《集韵》又云：「些，或作呰。」故知「些」即「呰」之讹也。「呰」字以「此」为声，则当以息计为正音，息⒑为变音矣。凡平声之支、歌，上声之纸、哿，去声之置、⒑，多有一字而两韵兼收者。《楚辞》之「呰」，与《诗》之「斯」字同义。《尔雅》「斯」、「呰」皆训为「此」，而声又相近，故二者又皆为语词。
《思》
1	思，语已词也。《诗·汉广》曰：「南有乔木，不可休思。」毛《传》曰：「思，辞也。」他皆放此。案，宣十二年《左传》引《诗》「铺时绎思」，杜注：「思，辞也。」是也。《诗笺》以「思」为「思念」之「思」，云：「陈绎而思行之。」则累于词矣。
2	思，发语词也。《车［1234］》曰：「思娈季女逝兮。」思，词也。「思娈季女」，「思齐大任」，「思媚周姜」，句法相同。《笺》曰：「思得娈然美好之少女。」失之。《文王》曰：「思皇多士。」毛《传》：「思，辞也。」《思齐》曰：「思齐大任。」思，词也。《笺》曰：「常思庄敬者，大任也。」失之。下「思媚」同。又曰：「思媚周姜。」《公刘》曰：「思辑用光。」《传》曰：「言民相与和睦以显于时也。」，则「思」为语词明矣。《笺》曰：「思在和其民人。」失之。《孟子》赵注同。《思文》曰：「思文后稷。」思，词也。《笺》曰：「思先祖有文德者。」失之。《周语》韦注同。《载见》曰：「思皇多祜。」思，词也。皇，美也，盛也。「思皇多士」，「思皇多祜」，句法相同。《笺》曰：「皇，君也。思使成王之多福。」失之。《良耜》曰：「思媚其妇。」「有嗿其饫」，「思媚其妇」，「有依其士」，「有略其耜」，句首皆语词。说见《经义述闻》。《泮水》曰：「思乐泮水。」思，词也。《笺》曰：「言已思乐僖公之修泮宫之水。」失之。「思」字皆发语词。
3	思，句中语助也。《关雎》曰：「寤寐思服。」《传》曰：「服，思之也。」训「服」为「思之」，则「思服」之「思」，当是语助。《笺》曰：「服，事也。思己职事，当谁与共之乎？」王注曰：「服膺思念之。」皆于义未安。《桑扈》曰：「旨酒思柔。」《丝衣》篇同。柔，和也。「思柔」与「其觩」对文，是「思」为语助也。《笺》曰：「其饮美酒，思得柔顺中和，与共其乐。」《左传》杜注同。《丝衣笺》曰：「柔，安也。饮美酒者，皆思自安。」并失之。《文王有声》曰：「自西自东，自南自北，无思不服。」无思不服，无不服也。思，语助耳。《闵予小子》曰：「于乎皇王，继序思不忘。」继序思不忘，继序不忘也。《烈文》曰：「于乎前王不忘。」无「思」字，是「思」为语助也。《笺》曰：「思其所行不忘。」失之。「思」皆句中语助。
《将》
1	《论衡·知实》篇曰：「将者，且也。」常语也。
2	将，犹「其」也。隐元年《左传》曰：「君将若之何？」庄十四年《传》曰：「君其若之何？」成二年《传》曰：「国将若之何？」昭十二年《传》曰：「国其若之何？」其义一也。「将」与「其」同义，故二字可以互用。成十四年《传》曰：「是夫也，将不唯卫国之败，其必始于未亡人。」昭八年《传》曰：「其非唯我贺，将天下实贺。」《晋语》曰：「行之克也，将以害之。若其不克，其因以罪之。」皆是也。「将」与「其」同义，故又可以连用。隐三年《左传》「其将何辞以对」，是也。互见「其」字下。
3	将，犹「抑」也。《楚辞·卜居》曰：「吾宁悃悃款款朴以忠乎？将送往劳来斯无穷乎？」《楚策》曰：「先生老悖乎？将以为楚国祆祥乎？」「将」字并与「抑」同义。
4	将，犹「乃」也。宣六年《左传》曰：「使疾其民以盈其贯，将可殪也。」《墨子·尚贤》篇曰：「譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之贵之敬之誉之，然后国之善射御之士，将可得而众也。」此「将」字，犹「乃」也，与上「将」字异义。「将」字并与「乃」同义。
《且、徂》
1	《吕氏春秋·音律》篇注曰：「且，将也。」《诗·鸡鸣》曰「会且归矣」，是也。常语也。
2	且，犹「尚」也。《易·乾文言》曰「天且不违」，是也。亦常语。
3	且，犹「又」也。《春秋》文五年：「王使荣叔归含，且賵。」《谷梁传》曰：「其曰且，志兼也。」亦常语。
4	且，犹「抑」也。《礼记·曾子问》曰：「葬引至于堩，日有食之，则有变乎？且不乎？」《齐策》曰：「王以天下为尊秦乎？且尊齐乎？」《史记·魏世家》曰：「富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？」「且」字并与「抑」同义。
5	且，姑且也。《诗·山有枢》曰「且以喜乐，且以永日」，是也。常语也。
6	《礼记·檀弓》：「夫祖者，且也。且胡为其不可以反宿也？」郑注曰：「且，未定之辞。」
7	《广雅》曰：「且，借也。」隐元年《公羊传》曰：「且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。」何注曰：「且如，假设之辞。」《庄子·齐物论》篇曰：「今且有言于此。」
8	且，犹「若」也。隐三年《公羊传》曰：「且使子而可逐，则先君其逐臣矣。」《吕氏春秋·知士》篇：「剂貌辨答宣王曰：『王方为太子之时，辨谓静郭君曰：「太子不仁，不若革太子，更立卫姬婴儿校师。」静郭君曰：「不可，吾弗忍为也」且静郭君听辨而为之也，必无今日之患也。』」《齐策》「且」作「若」。《去尤》篇曰：「邾之故法，为甲裳以帛。公息忌谓邾君曰：『不若以组，凡甲之所以为固者，以满窍也。今窍满矣，而任力者半耳。且组则不然，窍满，则尽任力矣。』」《燕策》曰：「燕，南附楚则楚重，西附秦则秦重，中附韩、魏，则韩、魏重。且苟所附之国重，此必使王重矣。」「且」字并与「若」同义。
9	且，犹「此」也，今也。《诗·载芟》曰：「匪且有且，匪今斯今，振古如兹。」毛《传》曰：「且，此也。」《正义》曰：「今，谓今时，则且亦今时，其实是一，作者美其事而丁宁重言之耳。」字亦作「徂」。《诗·出其东门》：「匪我思且。」《释文》：「且，音徂。」《尔雅》云：「徂，存也。」「徂」通作「且」，故「且」亦通作「徂」。《书·诫誓》曰：「徂兹淮夷、徐戎并兴。」「徂」读为「且」。且，今也。言今兹淮夷、徐戎并兴也。某氏《传》以「徂」为「往征」。往征兹淮夷、徐戎并兴，斯为不词矣。且经言「徂」，不言「徂征」也。
10	且夫者，指事之词。「且」与「今」同义，或言「今夫」，或言「且夫」，其实一也。
11	且，犹「夫」也。《墨子·非攻》篇曰：「今且天下之王公大人士君子。」今且，今夫也。《孟子·公孙丑》篇曰：「若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。」《史记·魏世家》：「翟璜问李克曰：『今者闻君召先生而卜相，果谁为之？』李克曰：『魏成子为相矣。』翟璜忿然作色曰：『臣何负于魏成子？』李克曰：『且子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？』」《春申君传》曰：「李园，弱人也，仆又善之。且又何至此？」「且」字并与「夫」同义。
12	且，更端之词也。若《论语》「且尔言过矣」，是也。常语也。
13	且，发语词也。《韩子·难二》曰：「景公过晏子曰：『子宫小近市，请徙子家豫章之圃。』晏子再拜而辞曰：『且婴家贫，待市食而朝暮趋之，不可以远。』」《吕氏春秋·贵信》篇曰：「庄公左搏桓公，右抽剑以自承。管仲、鲍叔进。曹刿按剑当两陛之间曰：『且二君将改图，无或进者。』」《赵策》曰：「公子牟辞应侯，应侯曰：『公子将行矣，独无以教之乎？』曰：『且微君之命命之也，臣固且有效于君。』」上「且」字发语词，与下「且」字异义。司马相如《封禅文》曰：「或曰：且天为质暗，示珍符，固不可辞。」「且」字皆发语词。
14	且，句中语助也。《庄子·齐物论》篇曰：「夫随其成心而师之，谁独且无师乎？」又曰：「果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？」《吕氏春秋·无义》篇曰：「公孙鞅使人谓公子卬曰：『今秦令鞅将，魏令公子当之。岂且忍相与战哉！』」「且」字皆句中语助。
《且子馀反》
1	《诗·山有扶苏》曰：「不见子都，乃见狂且。」毛《传》：「且，辞也。」
《徂》
1	徂，犹「及」也。《诗·云汉》曰：「不殄禋祀，自郊徂宫。」言禋祀之礼，自郊而及于宗庙也。《笺》曰：「从郊而至宗庙。」至，亦「及」也。《丝衣》曰：「自堂徂基，自羊徂牛，鼐鼎及鼒。」徂，亦「及」也，互文耳。郑训「徂」为「往」，非也。自羊往牛，则文不成义。言此丝衣载弁之人，其视壶濯笾豆与告濯具，则自堂以及基。其视牲告充，则自羊以及牛。先羊而后牛者，变文协韵耳。《传》以为先小后大，非也。其举鼎幂告令，则自鼐以及鼒也。以上三「徂」字，皆谓自此及彼，不得以「往」之一训该之。
《作》
1	作，始也。家大人曰：「作」之言「乍」也。乍者，始也。《诗·駉传》曰：「作，始也。」《广雅》同《书·皋陶谟》曰：「烝民乃粒，万邦作？。」「作」与「乃」对文，言烝民乃粒，万邦始治也。《禹贡》曰：「莱夷作牧。」言莱夷水退，始放牧也。又曰：「沱、潜既道，云土梦作？。」「作」与「既」对文，言云土梦始治也。《史记·夏本纪》皆以「为」字代之，于文义稍疏矣。
2	作，犹「及」也。《书·无逸》曰：「其在高宗时，旧劳于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮阴，三年不言。」又曰：「其在祖甲，不义惟王，旧为小人。作其即位，爰知小人之依。」皆谓及其即位也。某氏《传》训作为「起」，失之。「作」与「徂」声相近《广韵》「作」字又「臧祚切」，声近徂，故二者皆可训为「及」。
《曾》
1	音「增」，此「曾是以为孝乎」之「曾」。俗读如「层」，非也
2	曾，乃也，则也。《说文》曰：「曾，词之舒也。」高注《淮南·修务》篇曰：「曾，则也。」郑注《檀弓》曰：「则之言曾。」《诗·河广》曰：「曾不容刀。」「曾不崇朝。」《板》曰：「曾莫惠我师。」《召旻》曰：「曾不知其坫。」《礼记·三年问》曰：「则是曾鸟兽之不若也。」《释文》：「曾，则能反。」《吴语》曰：「越曾足以为大虞乎？」闵二年《公羊传》曰：「设以齐取鲁，曾不兴师，徒以言而已矣。」《论语·八佾》曰：「曾谓秦山不如林放乎？」皇侃《疏》：「曾之言则也。」《释文》：「曾，则登反。」《先进》曰：「吾以子为异之问，曾由与求之问。」孔《传》曰：「则此二人之问。」皆是也。
3	曾是，乃是也，则是也。《诗·正月》曰：「曾是不意。」《荡》曰：「曾是强御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。」《正义》曰：「言曾者，谓何曾如此，今人之语犹然。」又曰：「曾是莫听。」《论语·为政》曰：「曾是以为孝乎？」马注：「汝则谓此为孝乎？」《释文》：「曾，音增。马云：则。皇侃云：尝也。」案，皇说非是。今本《论语》马注脱「则」字，据《释文》及邢《疏》补皆是也。
4	何曾，何乃也，何则也。《孟子·公孙丑》篇曰：「尔何曾比予于管仲？」赵注曰：「何曾，何乃也？」孙奭《音义》：「曾，丁音增，则也，乃也。」《贾子·谕诚》篇曰：「王何曾惜一踦屦乎？」《晏子春秋·外篇》曰：「谗佞之人，则奚曾为国常患乎？」奚曾，犹何曾。
5	《方言》曰：「曾，何也《广雅》同。湘潭之原，荆之南鄙，谓『何』为『曾』，若中夏言『何为』也。」
《曾音层，此「曾经」之「曾」》
1	曾，犹「尝」也。闵元年《公羊传》曰：「庄公存之时，乐曾淫于宫中。」《释文》：「曾，才能反。」案《玉篇》：「曾，子登切，则也。又才登切，经也。」《广韵》同。是训为「则」者，乃「曾是」、「曾谓」之「曾」，音子登切。训为「经」者，乃「曾经」之「曾」，音才登切。《群经音辨》：「曾，则也，作滕切。曾，尝也，昨滕切。」「尝」即「曾经」之义。以上诸书，皆音义判然，不相淆杂。《说文》：「曾，词之舒也。」此即「曾是」、「曾谓」之曾，当读如「增」。而徐铉音「昨棱切」，则误读如层矣。《集韵》：「曾，徂棱切。」引《说文》「词之舒也」，即踵徐氏之误。自是以后，遂以「曾是」、「曾谓」之「曾」，读如「层」也。当依《玉篇》《广韵》及《经典释文》改正。
《朁音惨、憯、噆、惨》
1	《说文》：「朁，曾也。」引《诗》「朁不畏明」。字或作「憯」、「噆」，又作「惨」。《尔雅》：「憯，曾也。」郭注曰：「发语辞。」《诗·节南山》曰：「憯莫惩嗟。」毛《传》曰：「憯，曾也。」《民劳传》及《十月之交笺》并同。《释文》作「噆」。《十月之交》曰：「胡憯莫惩。」《释文》：「憯，亦作惨。」《民劳》曰：「憯不畏明。」《释文》《正义》及昭二十年《左传》引《诗》，并作「惨」。《云汉》曰：「憯不知其故。」《释文》亦作「惨」。曾、朁，皆词也。故其字并从曰，或言「曾」，或言「朁」，语之转耳。
《哉》
1	说文：「哉，言之间也。」哉，问词也。若《诗·北门》「谓之何哉」之属，是也。
2	《礼记·曾子问正义》曰：「哉者，疑而量度之辞。」若《尧典》「我其试哉」之属，是也。
3	哉，叹词也。或为叹美若「大哉乾元」之属，或为嗟叹若「帝曰咈哉」之属，随事有义也。
4	哉，犹「矣」也。若「鲧哉」、「垂哉」、「益哉」、「钦哉」、「懋哉」、「敬哉」、「念哉」之属，是也。
5	哉，句中语助也。《书·大诰》曰：「肆哉尔庶邦君。」谓肆尔庶邦君也。「哉」字无意义。
《载、𩛥》
1	载，犹「则」也。有句中叠用之者，若「载脂载舝」，是也。有数句叠用之者，若「载寝之床，载衣之裳，载弄之璋」，是也。《诗·载驰传》曰：「载，辞也。」《笺》曰：「载之言则也。」韦注《周语》同字亦作「［1234］」。《广雅》曰：「𩛥，词也。」《石鼓文》曰：「𩛥西𩛥北。
《则、即》
1	则者，承上起下之词。《广雅》曰：「则，即也。」字或通作「即」。《书·禹贡》曰：「西戎即叙。」即，与「则」同。叙，顺也「叙」与「顺」同义，说见《经义述闻》「百揆时叙」下。言西戎则皆顺从也。上言「三苗丕叙」，此言「西戎即叙」，「即」与「丕」，皆词耳。「丕」为语词，说见「不」字下。某氏《传》曰：「羌、髳之属，皆就次叙。」《汉书·西域传赞》曰：「《书》曰：西戎即序。禹既就而序之，非上威服致其贡物也。」皆训「即」为「就」，「叙」为「次叙」，失其旨矣。「则」与「即」，古同声而通用。《大戴礼·曾子立事》篇：「三十、四十之间而无艺，即无艺矣。五十而不以善闻，则无闻矣。」即，亦「则」也。《诗·终风》：「愿言则嚏。」《一切经音义》十五引此「则」作「即」。《秦策》：「此则君何居焉？」《史记·蔡泽传》「则」作「即」。《史记·秦始皇纪》：「闻令下则各以其学议之。」《李斯传》「则」作「即」。《苏秦传》：「与之，则无地以给之。」《韩策》「则」作「即」。《春申君传》：「则楚更立君。」《楚策》「则」作「即」。《鲁仲连传》：「则臣见公之不能得也。」《齐策》「则」作「即」。
2	则，犹「其」也。《礼记·檀弓》曰：「人之称斯师也者，则谓之何？」言其谓之何也。僖二十三年《左传》曰：「淫刑以逞，谁则无罪？」言谁其无罪也。文十七年《传》曰：「虽我小国，则蔑以过之矣。」言其蔑以过之也。《吴语》曰：「君有短垣而自逾之。况荆蛮则何有于周室？」言其何有于周室也。昭九年《左传》：「伯父若裂冠毁冕，拔本塞原，专弃谋主，虽戎、狄其何有馀一人？」
3	则，犹「而」也。文二年《左传》曰：「《周志》有之，勇则害上，不登于明堂。」言勇而害上也。《逸周书·大匡篇》作「勇如害上」，如，即「而」字。昭三年《传》曰：「寡君愿事君，朝夕不倦，将奉质币以无失时。则国家多难，是以不获。」言而国家多难也。《庄子·逍遥游》篇曰：「其视下也，亦若是则已矣。」「则已矣」，「而已矣」也。《荀子·荣辱》篇曰：「夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。」《史记·封禅书》曰：「然则怪迂阿谀苟合之法自此兴。」「然则」，皆谓「然而」也。
4	则，犹「乃」也。《诗·新台》曰：「鱼网之设，鸿则离之。」言鸿乃离之也。《云汉》曰：「昊天上帝，则不我遗。群公先正，则不我助。」言乃不我遗，乃不我助也。桓六年《左传》曰：「吾牲牷肥腯，粢盛丰备，何则不信？」言何乃不信也。又《书·金縢》曰：「禾则尽起。」言禾乃尽起也。《诗·草虫》曰：「我心则降。」言我心乃降也。《大戴礼·夏小正》篇曰：「鹰则为鸠。」言鹰乃为鸠也。凡《夏小正》言「则」者，皆放此。《月令》曰：「豺乃祭兽戮禽。」《吕氏春秋·季秋纪》「乃」作「则」。《书·洪范》曰：「鲧则殛死，禹乃嗣兴。」则，亦「乃」也，互文耳。
5	家大人曰：则，犹「若」也。《书·洪范》曰：「女则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。」言汝若有大疑也。《礼记·三年问》曰：「今是大鸟兽，则失丧其群匹，越月逾时焉，则必反巡。」言若失丧其群匹也。《荀子·议兵》篇曰：「大寇则至，使之持危城，则必畔。遇敌处战，则必北。」言大寇若至也。《赵策》曰：「彼则肆然而为帝，过而遂正于天下，则连有赴东海而死矣。」言彼若肆然而为帝也。《史记·鲁仲连传》「彼则」作「彼即」。即，亦「若」也。互见「即」字下。《燕策》曰：「诚得劫秦王，使悉反诸侯之侵地，则大善矣。则不可，因而刺杀之。」言若不可也。《韩诗外传》曰：「臣之里妇，有夫死三日而嫁者，有终身不嫁者。则自为娶，将何娶焉？」《汉书·蒯通传》作「足下即欲求妇，何取」？即，亦「若」也。言若自为娶也。《史记·高祖纪》曰：「今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。」言今若来也。《项羽纪》曰：「项王谓曹咎等曰：『谨守成皋，则汉欲挑战，慎勿与战。』」《汉书·项籍传》作「即汉欲挑战」。「即」与「则」古字通，而同训为「若」。故《史记·高祖纪》作「若汉挑战」也。《史记·袁盎传》：「申屠嘉曰：『使君所言公事，之曹与长史掾议，吾且奏之。即私邪，吾不受私语。』」《汉书》「即」作「则」。即、则，皆「若」也。
6	则，犹「或」也。「或」与「若」义相近。《史记·陈丞相世家》曰：「樊哙，帝之故人也。功多，且又乃吕后弟吕须之夫，有亲且贵。帝以忿怒故欲斩之，则恐后悔。」言或恐后悔也。
7	何则，「何也」也。《墨子·尚贤》篇曰：「故虽昔者三代暴王桀、纣、幽、厉之所以失损其国家，倾覆其社稷者，已此故也。何则？皆以明小物而不明大物也。」《荀子·宥坐》篇曰：「百仞之山，任负车登焉。何则？陵迟故也。」《韩子·显学》篇曰：「虽有不恃赏罚而恃自善之民，明主弗贵也。何则？国法不可失，而所治非一人也。」《齐策》曰：「斶闻古大禹之时，诸侯万国，何则？德厚之道得，贵士之力也。」义并与「何也」同。《秦策》曰：「臣恐韩、魏之卑辞虑患，而实欺大国也。此何也？王既无重世之德于韩、魏，而有累世之怨。」《史记·春申君传》「此何也」作「何则」。
《即、则》
1	即，犹「遂」也。《书·西伯戡黎》曰「殷之即丧」，是也。常语也。
2	即，犹今人言「即今」也。《史记·项羽纪》「项羽即日因留沛公与饮」，是也。字亦作「则」。《汉书·王莽传》曰：「应声涤地，则时成创。」颜注曰：「则时，即时也。」
3	即，犹今人言「即是」也。襄八年《左传》曰「非其父兄，即其子弟」，是也。字亦作「则」。《郑语》曰：「是非王之支子母弟甥舅也，则皆荆、蛮、戎、狄之人也。非亲则顽，不可入也。」
4	家大人曰：《汉书·西南夷传》注曰：「即，犹若也。」昭十二年《左传》曰：「南蒯枚筮之，遇《坤》之《比》。示予服惠伯曰：『即欲有事，何如？』」言若欲有事也。庄三十二年《公羊传》：「庄公病将死，谓季子曰：『寡人即不起此病，吾将焉致乎鲁国？』」言若不起此病也。僖三十三年《传》：「百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：『尔即死，必于淆之嵚岩。』」言尔若死也。襄二十七年《传》：「宁殖将死，谓其子喜曰：『我即死，女能固纳公乎？』」言我若死也。《贾子·胎教》篇：「史病且死，谓其子曰：『我即死，治丧于北堂。』」《史记·孔子世家》：「季桓子病，顾谓其嗣康子曰：『我即死，若必相鲁。』」《尔雅·释地》曰：「西方有比肩兽焉，与邛邛距虚比，为邛邛距虚啮甘草。即有难，邛邛距虚负而走。」言若有难也。《秦策》曰：「今王以汉中与楚，即天下有变，王何以市楚也？」言若天下有变也。《赵策》曰：「所贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。即有所取者，是商贾之人也。」言若有所取也。《魏策》曰：「今王恃楚之强，而信春申君之言，以是质秦而久不可知。即春申君有变，是王独受秦患也。」言若春申君有变也。《史记·秦本纪》曰：「晋公子圉闻晋君病，曰：『即君百岁后，秦必留我。』」言若君百岁后也。《晋世家》曰：「夷吾使郤芮厚赂秦，约曰：『即得入，请以晋河西之地与秦。』」言若得入也。《郑世家》曰：「齐襄公会诸侯于首止。郑子曰：『齐强而厉公居栎，即不往，且率诸侯伐我，内厉公。』」言若不往也。又僖二十三年《左传》：「公子若反晋国，则何以报不谷？」《史记·晋世家》作「子即反国，何以报寡人」。昭七年《传》：「我若获没，必属说与何忌于夫子。」《孔子世家》作「吾即没，若必师之」。《管子·戒》篇：「管仲寝疾，桓公往问之曰：『仲父之疾甚矣，若不幸而不起此疾，彼政我将安移之？』」《韩子·十过》篇作「即不幸而不起此病」。是「即」与「若」同义。《史记·赵世家》曰：「朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。」即，亦「若」也，互文耳。
5	即，犹「或」也。「或」与「若」义相近。《越语》曰：「若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙，系妻孥，沈金玉于江。有带甲五千人，将以致死。无乃即伤君王之所爱乎？」言或伤君王之所爱也。《史记·吕后纪》曰：「刘泽为大将军，太后王诸吕，恐即崩后，刘将军为害。」言或崩后为害也。《张丞相传》曰：「戚姬子如意为赵王，年十岁，高祖忧即万岁之后不全也。」言或万岁之后不全也。「即」与「则」古同声，故「即」训为「若」，亦训为「或」。「则」训为「或」，亦训为「若」，互见「则」字下。
《嗞音兹、兹、子》
1	《说文》：「嗞，𧪰也。」𧪰与「嗟」同《广韵》：「嗞嗟，忧声也。」倒言之，则曰「嗟嗞」，或作「嗟兹」，或作「嗟子」。《诗·绸缪》曰：「子兮子兮，如此良人何？」毛《传》曰：「子兮者，嗟兹也。」《管子·小称》篇曰：「嗟兹乎，圣人之言长乎哉！」《秦策》曰：「嗟？乎司空马！」《楚策》曰：「嗟乎子乎，楚国亡之日至矣！」《书大传》曰：「诸侯在庙中者，愀然若复见文、武之身，然后曰：嗟子乎，此盖吾先君文、武之风也夫！」《说苑·贵德》篇曰：「嗟嗞乎，我穷必矣！」扬雄《青州牧箴》曰：「嗟兹天王，附命下士！」并字异而义同。《诗》言「子兮」，犹曰「嗟子乎」、「嗟嗞乎」也，故《传》以「子兮」为「嗟兹」。《正义》曰：「兹，此也。嗟叹此身不得见良人。」非《传》意也。《笺》谓「子兮子兮，斥娶者」，殆失其义。其注《书大传》又曰：「子，成王也。」案，嗟子乎，乃诸侯之词，诸侯之于天子，岂得称之为子乎？斯不然矣。
2	𧪰、嗟、𨲠
3	《说文》：「𧪰，嗞也。一曰痛惜。」《尔雅》曰：「嗟，𨲠也。」郭注曰：「今河北人云𨲠叹。」𧪰、嗟、𨲠，并同。又《诗·烈祖笺》曰：「重言嗟嗟，美叹之深。」
4	《诗·麟之趾传》曰：「于嗟，叹辞。」
5	叱嗟，猝嗟，皆怒声也。《赵策》曰：「齐威王勃然怒曰：『叱嗟，而母，婢也！』」《汉书·韩信传》曰：「项王意乌猝嗟，千人皆废。」李奇曰：「猝嗟，犹咄嗟也。」案《史记》作「喑靧叱吒」，李说是也。颜师古曰：「猝嗟，暴猝嗟叹也。」则望文生义而失其本旨矣。
6	嗟，语助也。《诗·中谷有蓷》曰：「啜其泣矣，何嗟及矣！」何嗟及，何及也。言虽泣而无及于事也。嗟，句中语助耳。《笺》曰：「及，与也。嗟乎，将复何与为室家乎！」先言「嗟」而后言「何及」，未免倒置经文。或疑经文「嗟」字本在「何」字上，而写者倒之，非也。《韩诗外传》两引《诗》，皆作「何嗟及矣」。晋孔坦《与石聪书》亦曰：「虽复后悔，何嗟及矣。」「嗟」字皆在「何」字下，郑训「嗟」为「嗟乎」，故不得不先言「嗟」而后言「何及」，非今本误倒也。又训「及」为「与」，皆失之。《节南山》曰：「天方荐瘥，丧乱宏多。民言无嘉，憯莫惩嗟。」憯莫惩嗟，憯莫惩也。《十月之交》曰：「胡憯莫惩。」言天降丧乱如此，而在位者，曾莫知所惩也。嗟，句末语助耳。若训为叹词，则与上三字义不相属矣。《笺》曰：「嗟乎奈何。」亦失之。
《呰音紫、訾》
1	《说文》：「呰，苛也。」苛，与「嗬」同。《吕氏春秋·权勋》篇：「昔荆龚王与晋厉公战于鄢陵。临战，司马子反渴而求饮，竖阳谷操黍酒而进之。子反叱曰：「訾句，《韩子·十过》篇「訾」作「嘻」，退句！酒也。』」訾，与「呰」同。