《通卷第十六》 |
1  | 外篇 |
《杂说上第七》 |
| 1 | |
《杂说上第七·春秋二条》 |
| 1 | 按《春秋》之书弑也称君君无道称臣臣之罪如齐之简公未闻失德陈恒构逆罪莫大焉而哀十四年书齐人弑其君壬于舒州斯则贤君见抑而贼臣是党求诸旧例理独有违但此是絶笔获麟之后弟子追书其事岂由以索续组不类将圣之能者乎何其乖刺之甚也 |
| 2 | 按《春秋左氏传》释经云灭而不有其地曰入如入陈入卫入郑入许即其义也至栢举之役于常之败庚辰呉入楚独书以郢夫诸侯列爵并建国都惟取国名不称都𭈹何为郢之见入遗其楚名比扵它例一何垂踳寻二传𠩄载皆云入楚岂左氏之本独为谬欤 |
《杂说上第七·左氏传二条》 |
| 1 | 左氏之叙事也述行师则簿领盈视叱聒沸腾论备火则区分在目修饰峻整言胜㨗则收𫉬都尽记奔败则披靡横前申盟誓则慷慨有馀称谲诈则欺诬可见谈恩惠则煦如春日纪严切则凛若秋霜叙兴邦则滋味无量陈亾国则凄凉可悯或膄辞润简牍或羙句入咏謌跌宕而不群纵横而自得若斯才者殆将工侔造化思渉鬼神著述罕闻古今之卓絶如二传之叙事也榛芜溢句疣赘满行华多而少实言拙而寡味若必方扵左氏也非惟不可为鲁卫之政差肩雁行亦有云泥路阻君臣礼隔者矣 |
| 2 | 《左传》称仲尼曰鲍《庄子》之智不如葵葵犹能衞其足夫有生而无识有质而无性者其惟草木乎然自枯自脆而已必言其含灵畜智𨼆身违祸则无其义也寻葵之向日倾心本不卫足由人覩其形似强为立名亦由今俗文士谓鸟鸣为啼花发为笑花之与鸟又安有咲啼之情哉必以人无喜怒不知哀乐便云其智不如花花犹善𥬇其智不如鸟鸟犹善啼可谓之谠言哉如鲍《庄子》之智不如葵葵犹能衞其足则谓智不如花花犹善𥬇智不如鸟鸟犹善啼皆可谓一例也而左氏録夫子一时戯言以为千载笃论成㣲婉之深累玷良直之高范不其惜乎 |
《杂说上第七·公羊传二条》 |
| 1 | 《公羊》云许世子止弑其君曷为加弑讥子道之不尽也其次因言乐正子春之视疾以明许世子之得罪寻子春孝道义感神明固以方驾曽闵连踪丁郭苟事亲不逮乐正便以弑逆加名斯拟失其流责非其罪盖《公羊》乐正俱出孔父门人思欲更相引重曲加谈述所以乐正行事无理輙书故使编次不伦比喻非𩔗言之可为嗤恠也 |
| 2 | 语曰彭蠡之濵以鱼食犬斯则地之所富物不称珎按齐宻迩海隅鳞介惟错故上客食肉中客食鱼斯即齐之旧俗也然食鲂脍鲤诗人所贵必施诸他国是曰珎羞如《公羊传》云晋灵公使勇士杀赵盾见其方食鱼飱曰子为𣈆国重卿而食鱼飱是子之俭也吾不忍杀子盖《公羊》生自齐邦不详晋物以东土𠩄贱谓西州亦然遂目彼嘉馔呼为菲食著之实录以为格言非唯与左氏有乖亦扵物理全爽者矣 |
《杂说上第七·汲冡纪年一条》 |
| 1 | 语曰传闻不如所见斯则史之所述其谬已甚况乃传写旧记而违其本録者乎至如虞夏商周之书《春秋》所记之说可谓备矣而《竹书纪年》出扵晋代学者始知后啓杀益太甲诛伊尹文王杀季歴郑桓公厉王之子则与经典所载垂剌甚多又《孟子》曰：晋谓《春秋》为乘寻汲冡璅语即乘之流邪其晋《春秋》篇云平公疾梦朱罴窥屏左氏亦载斯事而云梦黄熊入门必欲舍传闻而取所见则《左传》非而晋文实矣呜呼向若二书不出学者为古𠩄惑则代成聋瞽无由觉悟也 |
《杂说上第七·史记八条》 |
| 1 | 夫编年叙事混杂难辨纪传成躰区别易观昔读《太史公书》每怪其𠩄采多是《周书》《国语》《世本》战国䇿之流近见皇家𠩄撰晋史其𠩄采亦多是短部小书省功易阅者若语林《世说》《搜神记》幽明録之𩔗是也如曹于两氏纪孙檀二阳秋则皆不之取故其中𠩄载羙事遗略甚多若以古方今则知太史公亦同其失矣斯则迁之𠩄録甚为肤浅而班氏称其勤者何哉孟坚又云刘向扬雄愽极群书皆服其善叙事岂时无英秀易为雄覇者乎不然何虚誉之甚也《史记》邓通传云帝崩景帝立向若但云景帝立不言文帝崩斯亦可知矣何用兼书其事乎 |
| 2 | 又仓公传称其传黄帝扁鹊之脉书五色诊病知人死生决嫌疑定可治召问其所长对曰传黄帝扁鹊之脉书以下他文尽同上说夫上旣有其事下又载其言言事虽殊委曲何别按迁之所述多有此类而刘扬服其善叙事也何哉太史公撰〈孔子世家〉多采《论语》旧说至管晏列传则不取其本书以为时俗𠩄有故不复更载也按《论语》行扵讲肆列扵学官重加编勒秪觉烦费如管晏者诸子杂家经史外事弃而不録实杜异闻夫以可除而不除宜取而不取以兹著述未覩𭆏义 |
| 3 | 昔孔子力可翘関不以力称何则大圣之德具美者衆不可以一介标末持为百行端首也至如达者七十分以四科而太史公述儒林则不取㳺夏之文学著循吏则不言冉季之政事至于货殖为传独以子贡居先掩恶扬善旣忘此义成人之美不其缺如司马迁序传云为太史公十年而遭李陵之祸幽扵缧绁廼喟然而叹曰是予之罪也身亏不用矣自叙如此何其畧哉夫云遭李陵之祸幽扵缧绁者乍似同陵䧟没遂置扵刑又似为陵所䧟获罪扵国遂令读者难得而详頼班固载其与任安书书中具述被刑所以傥无此録何以克明其事者乎 |
| 4 | 《汉书》载子长与任少卿书歴说自古述作皆因患而起末云不韦迁蜀世传吕覧按吕氏修撰也广招俊客比迹《春秋》共集异闻拟书荀孟思刋一字购以千金则当时宣布为日乆矣岂以迁蜀之后方始传乎且必以身旣流移书方见重则又非关作者本因发愤著书之义也而輙引以自喻岂其伦乎若要多举故事成其博学何不云虞卿穷愁著书八篇而曰不韦迁蜀世传吕览斯盖识有不该思之未审耳 |
| 5 | 昔《春秋》之时齐有夙沙卫者拒晋殿师郭最称辱伐鲁行唁臧坚抉死此阉官见鄙其事尤著者也而太史公与任少卿书论自古刑馀之人为士君子𠩄贱者唯以弥子瑕为始何浅近之甚邪但夙沙出《左氏传》汉代其书不行故子长不之见也夫博考前古而舍兹不载至扵乗传车探禹穴亦何为者哉 |
| 6 | 〈魏世家〉太史公曰说者皆曰魏以不用信陵君故国削弱至扵亡余以为不然天方令秦平海内其业未成魏虽得阿衡之徒曷益乎夫论成败者固当以人事为主必惟命而言则其理悖矣盖晋之获也由夷吾之愎谏秦之㓕也由胡亥之无道周之季也由幽王之惑褒姒鲁之逐也由稠父之违子家然则败晋扵韩狐突已志其兆亡秦者胡始皇乆铭其说檿弧箕服章扵宣厉之年徵褰与襦显自文成之世恶名早著天孽难逃假使彼四君才若桓文德同汤武其若之何苟推此理而言则亡国之君他皆仿此安得扵魏无讥责者㦲夫国之将亡也若斯则其将兴也亦然盖魏后之为公子也其筮曰八世莫之与京毕氏之为大夫也其占曰万名其后必大姬宗之在水浒也鸑鷟鸣扵岐山刘姓之在中阳也蛟龙䧏扵丰泽斯皆瑞表扵先而福居其后向使四君德不半古才不逮人终能坐登大寳自致宸极矣乎必如太史公之议也则亦当以其命有必至理无可辤不复嗟其智能颂其神武者矣夫推命而论兴灭委运而忘褒贬以之垂诫其不惑乎自兹以后作者著述徃徃而然如鱼豢魏略虞世南帝王论或叙辽东公孙之败或述江左陈氏之亡其理并以命而言可谓与子长同病者也 |
《杂说上第七·诸汉史十条》 |
| 1 | 《汉书》孝成纪賛曰成帝善修容仪升车正立不内顾不疾言不亲指临朝渊嘿尊严若神可谓穆穆天子之容貌矣又五行志曰成帝好㣲行选期门郎及𥝠奴各十馀人皆白衣袒帻自称富平侯家或乗小车御者在茵上或骏𮪍出入远至旁县故谷永諌曰陛下昼夜在路独与小人相随乱服共坐溷淆无别公卿百寮不知陛下𠩄在积有数年由斯而言则成帝鱼服嫚逰鸟集无度虽外饰威重而内肆轻薄人君之望不其缺如观孟坚纪志𠩄言前后自相矛盾者矣 |
| 2 | 观太史公之创表也扵帝王则叙其子孙扵公侯则纪其年月列行萦纡以相属编字戢孴而相排虽燕越万里而扵径寸之内犬牙可接虽昭穆九代而扵方寸之中雁行有叙使读书者阅文便覩举目可详此其𠩄以为快也如班氏之古今人表者惟以品藻贤愚激扬善恶为务尔既非国家逓袭禄位相承而亦复界重行狭书细字比扵它表殆非其类欤盖人列古今本殊表限必恡而不去则宜以志名篇始自上上终于下下并当明为标榜显列科条以种类为篇章持优劣为次第仍每扵篇后云若干品凡若干人亦犹〈地理志〉肇述京华末陈邉塞先列州郡后言户口也 |
| 3 | 自汉已降作者多门虽新书已行而旧録仍在必校其则可得而言按刘氏初兴书惟陆贾而已子长述楚汉之事专据此书譬夫行不由径出不由户未之闻也然观迁之𠩄载徃徃与旧不同如郦生之初谒沛公髙祖之长����鸿鹄非惟文句有别遂乃事理皆殊又韩王名信都而輙去都字用使称其名姓全与淮隂不别班氏一凖太史书无更张静言思之深𠩄未了 |
| 4 | 司马迁之叙传也始自初生及乎行历事无巨细莫不备陈可谓审矣而竟不书其字者岂墨生𠩄谓大忘也者乎而班固仍其本传了无损益此又《韩子》𠩄以致守株之说也如固之为迁传也其初宜云迁字子长冯翊阳夏人其序曰至扵事终则言其自叙如此著述之体不当如是耶马卿为自叙传具在其集中子长因録斯篇即为列传班氏仍旧曾无改夺固扵马杨传末皆云迁雄之自叙如此至扵相如篇下独无此言盖止凭太史之书未见文园之集故使言无画一其例不纯 |
| 5 | 《汉书》东方朔传委𤨏烦碎不类诸篇且不述其亡殁嵗时及子孙继嗣正与司马迁杨雄传相类寻其传体必曼倩之自叙也但班氏脱略故世莫之知 |
| 6 | 苏子卿父建行事甚寡𮧯玄成父孟德业稍多《汉书》编苏氏之传则先以苏建标名列韦相之篇则不以𮧯孟冠首并其失也 |
| 7 | 班固称项羽弑义帝自取天亡又云于公髙门以待封严毋扫地以待䘮如固斯言则深信夫天怨神怒福善祸滛者矣至扵其赋幽通也复以天命乆定非理所移故善恶无徵报施多爽斯则同理异说前后自相矛盾者焉 |
| 8 | 或问张辅著班马优劣论云迁叙三千年事五十万言固叙二百年事八十万言是固不如迁也斯言为是乎荅曰不然也按《太史公书》上𧺫黄帝下尽宗周年代虽存事迹殊畧至扵战国已下始有可观然迁虽叙三千年事其间详备者唯汉兴七十馀载而已其省也则如彼其烦也则如此求诸折中未见其宜班氏《汉书》全取《史记》仍去其日者仓公等传以为其事烦芜不足编次故也若使迁固易地而处撰成《汉书》将恐多言费辞有逾班固安得以此而定其优劣耶 |
| 9 | 《汉书》㫁章事终新室如叔皮存没时入中兴而輙引与前书共编者盖序传之常例者耳荀恱既删略班史勒成《汉纪》而彪论王命列在末篇夫以规讽隗嚣翼戴光武忽以东都之事擢居西汉之中必如是则賔戯幽通亦宜同载者矣 |
| 10 |
《史通》卷之十六 |
