《卷九》[查看正文] [修改] [查看历史]

《终、众》
1	家大人曰：终，词之「既」也。僖二十四年《左传注》曰：「终，犹已也。」「已止」之「已」曰「终」，因而「已然」之「已」亦曰终。故曰，词之既也。《诗·终风》曰：「终风且暴。」毛《传》曰：「终日风为终风。」《韩诗》曰：「终风，西风也。」此皆缘词生训，非经文本义。终，犹「既」也。言既风且暴也。《笺》曰：「既竟日风矣，而又暴疾。」此因经文下有「且」字，故增「既」字以成其义。而不知经文之「终」即「既」也。《尔雅》曰：「南风谓之凯风，东风谓之谷风，北风谓之凉风，西风谓之泰风，焚轮谓之颓，回风为飘。」以上六句，通释诗词，而不及终风。又曰：「日出而风为暴，风而雨土为霾，阴而风为曀」以上三句，专释此诗，而亦不及「终风」，则「终」为语词明矣。下文「终风且霾」、「终风且曀」，义并与此同。《燕燕》曰：「终温且惠，淑慎其身。」言既温且惠也。《正义》曰：「终当颜色温和，且能恭顺。」失之。《北门》曰：「终寠且贫，莫知我艰。」言既寠且贫也。《笺》曰：「君于己禄薄，终不足以为礼，又近困于财。」失之。《伐木》曰：「神之听之，终和且平。」言既和且平也。《那》曰「既和且平」，是也。《笺》曰：「神若听之，使得如志，则友终相与和而齐功也。」失之。《甫田》曰：「禾易长亩，终善且有。」言既善且有也。《正义》曰：「终至成善，且收而大有。」失之。《正月》曰：「终其永怀，又窘阴雨。」言既长忧伤，又仍阴雨也。《笺》曰：「终王之所行，其长可忧伤矣，又将仍忧于阴雨。」失之。「终」与「既」同义，故或上言「终」而下言「且」，或上言「终」而下言「又」。说者皆以「终」为「终竟」之「终」，而经文上下相因之指，遂不可寻矣。又《葛藟》曰：「终远兄弟，谓他人父。」言既远兄弟也。《传》曰：「兄弟之道已相远。」《笺》曰：「今已远弃族亲。」已，亦「既」也。《正义》曰：「王终是远于兄弟。」失《传》《笺》之意矣。《郑·扬之水》曰：「终鲜兄弟，维予与女。」言既鲜兄弟也。《笺》曰：「后竟寡于兄弟之恩。」训「终」为「竟」，失之。《定之方中》曰：「卜云其言，终然允臧。」然，犹「而」也见「然」字下。言既而允臧也。此言文公既迁而得吉，信如卜所云也。终然，犹「既而」也。《列女传·节义传》曰：「昔吾先君庄王淫乐，三年不听政事。终而能改，卒霸天下。」言既而能改也。《正义》曰：「终然信善，非直当今而已。」则误以「终」为「终竟」之「终」矣。说者以「终」为「终竟」，亦失之。引之谨案，《载驰》曰：「许人尤之，众稚且狂。」众，读为「终」。古字多借「众」为「终」。《史记·五帝纪》：「怙终贼刑。」徐广曰：「终，一作众。」《诗·振鹭》：「以永终誉。」《后汉书·崔駰传》「终」作「众」。《韩策》：「臣使人刺之，终莫能就。」《史记·刺客传》「终」作「众」。终，既也。稚，骄也。《管子·重令篇》：「工以雕文刻镂相稚。」尹知章注：「稚，骄也。」《庄子·列御寇》篇：「以其十乘骄稚庄子」。此承上文而言。女子善怀，亦各有道，是我之欲归，未必非也。而许人偏见，辄以相尤，则既骄且妄矣。盖自以为是，骄也；以是为非，妄也。毛公不知「众」之为「终」，而云「是乃众幼稚且狂」。许之大夫，岂必人人皆幼邪？
《谁》
1	《说文》曰：「谁，何也。」常语。
2	《尔雅》曰：「谁昔，昔也。」郭注曰：「谁，发语辞。」《诗·墓门》曰：「知而不已，谁昔然矣。」郑《笺》用《尔雅》。邵氏二云《尔雅正义》曰：「《释诂》云：『畴，谁也。』谁、畴，一声之转，诗言『谁昔』，犹《檀弓》言『畴昔之夜』也，故为发语辞。」
《孰》
1	《尔雅》曰：「孰，谁也。」常语。
2	孰，犹「何」也。家大人曰：孰、谁，一声之转。「谁」训为「何」，故「孰」亦训为「何」。《晋语》曰：「惠公出共世子而改葬之，臭达于外。国人诵之曰：『孰是人斯，而有是臭也？』」孰，何也。斯，词也。言何是人而有是臭也。韦注：「孰，谁也。斯，斯世子也。谁使是人有是臭者，言惠公使之也。」于《传》意不合。《越语》曰：「孰是君也而可无死乎？」言有君如是，何可不为之死也。韦注：「孰，谁也。谁有恩惠如是君者，可不为之死乎？」亦未合。昭二十五年《公羊传》曰：「孰君而无称？」言何君而无称也。《论语·八佾》篇曰：「是可忍也，孰不可忍也？」《楚辞·九章》曰：「孰两东门之可芜？」《吕氏春秋·知接》篇曰：「孰之壤壤也，可以为之莽莽也？」两「之」字皆训为「是」。「孰」字并与「何」同义。又《大戴礼·曾子制言》篇曰：「则虽女亲，庸孰能亲女乎？」庸、孰，皆「何」也。卢辩注：「庸，用也。孰，谁也。」皆失之。互见「庸」字下。连言「庸孰」者，古人恒有复语。若《庄子》言「庸讵」矣。又书传中言「孰与」者，皆谓「何如」也。《广雅》曰：「与，如也。」《秦策》曰：「秦昭王谓左右曰：『今日韩、魏孰与始强？』对曰：『弗如也。』王曰：『今之如耳、魏齐，孰与孟尝、芒卯之贤？』对曰：『弗如也。』」《齐策》曰：「田侯召大臣而谋曰：『救赵孰与勿救？』」《赵策》曰：「赵王与楼缓计之曰：『与秦城何如不与？』」今本「不与」下衍「何如」二字，辩见《读书杂志》。是「孰与」即「何如」也。故《汉书·司马相如传》：「楚王之猎，孰与寡人？」《史记》作「何与寡人」。
《者、诸》
1	《说文》：「者，别事词也。」或指其事，或指其物，或指其人。或言「者」，或言「也者」，《礼记·檀弓》：「鲁人有周丰也者。」皆常语也。又为起下之词，或上言「者」而下言「也」，或上言「也者」而下言「也」。《易·系辞传》：「负也者，小人之事也。乘也者，君子之器也。」亦常语也。字或作「诸」。《礼记·郊特牲》曰：「不知神之所在，于彼乎？于此乎？或诸远人乎？」或诸，即「或者」。僖九年《左传》曰：「以是藐诸孤。」藐，小也见《广雅》。藐诸，即「藐者」。藐者孤，犹言「羸者阳」耳。杜以「藐」为「县藐」，「诸」为「诸子」，非是。辩见《经义述闻》。《尔雅·释鱼》：「龟：俯者，灵。仰者，谢。前弇诸句，果。后弇诸句，猎。」诸，亦「者」字。
2	者，犹「也」也。《礼记·射义》：「射之为言者绎也。」犹曰射之为言也绎也。《郑语》：「公曰：『周其弊乎？』对曰：『殆于必弊者。』」言殆于必弊也。又书传中凡言「何者」者，并与「何也」同义。《论语·阳货》篇：「恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。」者，与「也」亦同义，故皇侃本作「恶利口之覆邦家也。」
《诸》
1	《士昏礼记注》曰：「诸，之也。」常语。《乡射礼注》曰：「诸，于也。」亦常语。
2	《小尔雅》曰：「诸，乎也。」《诗·日月》曰：「日居月诸，照临下土。」毛《传》曰：「日乎月乎，照临之也。」《礼记·祭义》曰：「齐齐乎其敬也，愉愉乎其忠也，勿勿诸其欲其飨之也。」又曰：「孝弟发诸朝廷，行乎道路，至乎州巷，放乎蓃狩，修乎军旅。」诸，亦「乎」也，互文耳。故《祭义》「勿勿诸其欲其飨之也」，《礼器》「诸」作「乎」。《乐记》「理发诸外」，《祭义》「诸」作「乎」。
3	诸，之乎也。急言之曰「诸」，徐言之曰「之乎」。《礼记·檀弓》曰：「吾恶乎哭诸？」又曰：「《书》云：高宗三年不言，言乃欢。有诸？」凡言「有诸」者，放此。《文王世子》曰：「君王其终抚诸？」僖二十三年《左传》曰：「天其或者将建诸？」《论语·雍也》篇曰：「山川其舍诸？」此皆「之乎」二字之合声。
4	诸，语助也。文五年《左传》：「皋陶庭坚不祀忽诸！」服注曰：「诸，辞。」见《诗·邶·柏舟正义》。
《之》
1	之，言之间也。若「在河之洲」之属，是也。常语也。之，指事之词也。若「左右流之」之属，是也。亦常语。之，是也。故《尔雅》曰：「之子者，是子也。」亦常语。
2	之，犹「诸」也。诸、之，一声之转。《礼记·少仪》曰：「仆者负良绥，申之面。拖诸幦。」《孟子·滕文公》篇曰：「禹疏九河，瀹济、漯而注诸海，决汝汉，排淮、泗而注之江。」之，亦「诸」也，互文耳。故《诗·伐檀》篇「置之河之侧兮」，《汉书·地理志》「置之」作「置诸」。襄二十六年《左传》「弃诸堤下」，《五行志》「弃诸」作「弃之」。
3	之，犹「于」也。诸、之，一声之转。「诸」训为「于」，故「之」亦训为「于」。《礼记·檀弓》曰：「之死而致死之，不仁。之死而致生之，不知。」言于死而致死之，则不仁。于死而致生之，则不知也。郑训「之」为「往」，失之。《大学》曰：「人之其所亲爱而辟焉。」言于其所亲爱而辟也。郑训「之」为「适」，亦失之。《大戴礼·事父母》篇曰：「养之内，不养于外，则是越之也。养之外，不养于内，则是疏之也。」之，亦「于」也，互文耳。
4	《吕氏春秋·音初》篇注曰：「之，其也。」《书·西伯戡黎》曰：「殷之即丧。」言殷其即丧也。《微子》曰：「今殷其沦丧。」《诗·旄邱》曰：「旄邱之葛兮，何诞之节兮！」上「之」字，句中语助也。下「之」字，则训为「其」。言旄邱之葛，何疏阔其节而不相附。毛《传》：「诞，阔也。」以喻卫之诸臣，何多日而不相救也。《硕鼠》曰：「乐郊乐郊，谁之永号？」言乐郊之民，谁其悲叹而长号者。明皆喜乐也。《笺》训「之」为「往」，失之。《礼记·檀弓》曰：「公再拜稽首请于尸曰：『有臣柳庄也者，非寡人之臣，社稷之臣也。闻之死，请往。』」言闻其死也。《郊特牲》曰：「天子树瓜华，不敛藏之种也。」言天子但树瓜华以供食而已，不收藏其种，以与民争利也。《正义》曰：「不收敛久藏之种。」失之。昭十六年《左传》曰：「斩之蓬蒿藜藋而共处之。」言斩其蓬蒿藜藋也。《庄子·至乐》篇曰：「寿者？？，久忧不死，何之苦也。」言何其苦也。《荀子·王制》篇曰：「之所以接下之人百姓者。」之所以，其所以也。《诗·采绿》曰：「之子于狩，言篸其弓。之子于钓，言纶之绳。」之，亦「其」也，互文耳。《一切经音义》一引《易注》曰：「纶，经理也。」纶之绳，理其绳也。故《孟子·公孙丑》篇：「天下之民，皆悦而愿为之氓。」《周官·载师》注引此「为之氓」作「为其民」。「之」可训为「其」，「其」亦可训为「之」，互见「其」字下。
5	之，犹「若」也。《书·盘庚》曰：「邦之臧，惟女众。邦之不臧，惟予一人有佚罚。」言邦若臧，邦若不臧也。《牧誓》曰：「牝鸡之晨，惟家之索。」言牝鸡若晨也。《洪范》曰：「臣之有作福作威玉食，其害于而家，凶于而国。」言臣若有作福作威玉食也。《金縢》曰：「尔之许我，我其以璧与圭，归俟尔命。」言尔若许我也。又曰：「我之弗辟，我无以告我先王。」言我若弗辟也。僖三十三年《左传》曰：「寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。」宣十二年《传》曰：「楚之无恶，除备而盟，何损于好。若以恶来，有备不败。」成二年《传》曰：「大夫之许，寡人之愿也。若其不许，亦将见也。」皆上言「之」而下言「若」。之，亦「若」也，互文耳。《荀子·正名》篇曰：「假之有人欲南而恶北。」《性恶》篇曰：「假之有弟兄资财而分者。」假之，皆谓「假若」也。
6	之，犹「则」也。僖九年《左传》曰：「东略之不知，西则否矣。」《晋语》曰：「华则荣矣，实之不知。」之，亦「则」也，互文耳。
7	之，犹「与」也。《书·立政》曰：「文王罔攸兼于庶言庶狱庶慎，惟有司之牧夫。」又曰：「其勿误于庶狱，惟有司之牧夫。」皆谓有司与牧夫也。某氏《传》曰：「惟慎择有司牧夫而已。」《考工记·梓人》曰：「必深其爪，出其目，作其鳞之而。」谓作其鳞与而也。而，颊毛也。郑注：「之而，颊领也。」以「之而」二字连读，失之。辩见《经义述闻》。《礼记·月令》曰：「天子亲载耒耜，措之于参保介之御间。」谓保介与御者之间也。郑注：「保介，车右也。置耒于车右与御者之间。」「与」字正释「之」字。段氏若膺《礼记》校本，谓「之御」当为「御之」，非也。辩见《经义述闻》。文十一年《左传》：「皇父之二子死焉。」二子者，公子谷甥、司寇牛父也。言皇父与此二子皆死也。贾注曰：「皇父与谷甥、牛父三子皆死。」杜注同。成十六年《传》：「潘尫之党。」襄二十三年《传》：「申鲜虞之傅挚。」谓潘尫与党，申鲜虞与傅挚也。
8	之，犹「兮」也。昭二十五年《左传》曰：「鸲之鹆之，公出辱之。」三「之」字，并与「兮」同义。
9	之，语助也。《诗·君子偕老》曰：「比兮比兮，其之翟也。」其之翟，其翟也。之，语助耳。《蓼莪》曰：「鲜民之生，不如死之久矣。」言不如死久矣也。《礼记·射义》「公罔之裘」，郑注曰：「之，发声也。」僖二十四年《左传》「介之推」，杜注曰：「之，语助。」凡《春秋》人名中有「之」字者，皆放此。
《旃》
1	旃，之也，焉也。《诗·陟岵》曰：「上慎旃哉！」毛《传》曰：「旃，之也。」《采苓》曰：「舍旃舍旃。」《笺》曰：「旃之言焉也。舍之焉，舍之焉。」之、旃声相转，旃、焉声相近，「旃」又为「之焉」之合声。
《是、氏》
1	《广雅》曰：「是，此也。」常语。
2	是，犹「于是」也。《书·禹贡》曰：「桑土既蚕，是降丘宅土。」言于是降丘宅土也。《诗·葛覃》曰：「是刈是。」《正义》曰：「于是刈取之，于是煮之。」
3	是，犹「寔」也。《诗·宫》曰：「是生后稷。」言姜原寔生后稷也。字或作「氏」。《大戴礼·帝系》篇曰：「黄帝娶于西陵氏之子，谓之嫘祖句。氏产青阳及昌意。」言寔生青阳及昌意也。《礼记·曲礼》曰：「五官之长曰伯，是职方。」言寔主东西二方之事也。《论语·季氏》篇曰：「求，无乃尔是过与？」言尔寔过也。寔，字亦作「实」。僖五年《左传》：「鬼神非人实亲，惟德是依。」实，亦「是」也，互文耳。「是」训为「寔」，故「寔」亦训为「是」，见「寔」字下。
4	是，犹「之」也。《诗·氓》曰：「反是不思，亦已焉哉！」言反之不思也。《大戴礼·文王官人》篇曰：「平人而有虑者，使是治国家而长百姓。」使是，使之也。襄十四年《左传》曰：「晋国之命，未是有也。」言未之有也。「是」训为「之」，故「之」亦训为「是」，互见「之」字下。
5	是，犹「祇」也。《论语·为政》篇曰：「今之孝者，是谓能养。」言祇谓能养也。「是」与「祇」同义，故薛综注《东京赋》曰：「祇，是也。」
6	是，犹「则」也。《大戴礼·王言》篇「教定是正矣」，《家语》作「正教定则本正矣」。《郑语》曰：「若更君而周训之，是易取也。」韦注曰：「更以君道导之，则易取。」
7	是，犹「夫」也。《礼记·三年问》曰：「今是大鸟兽。」《荀子·礼论》篇「今是」作「今夫」。《荀子·宥坐》篇曰：「今夫世之陵迟亦久矣。」《韩诗外传》「今夫」作「今是」。《墨子·天志》篇曰：「今是楚王食于楚之四境之内，故爱楚之人。」《荀子·荣辱》篇曰：「今是人之口腹。」《富国》篇曰：「今是土之生五
8	谷也。」并与「今夫」同义。《孟子·公孙丑》篇曰：「予岂若是小丈夫然哉！」是小丈夫，夫小丈夫也。「是」训为「夫」，故「夫」亦训为「是」，互见「夫」字下。
9	是故、是以，皆承上起下之词。常语也。
《时》
1	《尔雅》曰：「时，是也。」《书·尧典》曰：「黎民于变时雍。」
《寔、实》
1	《尔雅》曰：「寔，是也。」《诗·小星传》同《春秋》桓六年：「寔来。」《公羊传》曰：「寔来者何？犹曰是人来也。」《谷梁传》曰：「寔来者，是来也。」「寔」与「是」同义，故《秦誓》「是能容之」，《大学》「是」作「寔」。经传作「实」者，借字耳。《易·既济》九五：「实受其福」。《坊记》「实」作「寔」。《诗·小星》篇：「寔命不同。」《韩诗》「寔」作「实」。《燕燕》篇：「实劳我心。」「实」本亦作「寔」。《韩奕》篇：「实墉实壑，实亩实藉。」郑《笺》：「实，当作寔。赵、魏之东，实、寔同声。寔，是也。」《觐礼》：「伯父实来。」郑注：「今文实作寔。」皆当以「寔」为正字，「实」为借字。
《只、旨、咫、轵》
1	《说文》：「只，语已词也。」《诗·燕燕》曰：「仲氏任只。」《馢·柏舟》曰：「母也天只，不谅人只。」毛《传》：「母也天也，尚不信我。」字亦作「轵」。《庄子·大宗师》篇曰：「而奚来为轵。」崔駰注：「轵，辞也。」《楚辞·大招》句末皆用「只」字。
2	只，亦句中语助也。《诗·樛木》及《南山有台》《采菽》并曰：「乐只君子。」《北风》曰：「既亟只且。」《君子阳阳》曰：「其乐只且。」字亦作「旨」。《左传》襄十一年、二十四年及昭十三年，引《诗》并作「乐旨君子」。
3	只，词之「耳」也。襄二十七年《左传》曰：「诸侯归晋之德只，杜注：「只，辞。」非归其尸盟也。」只，犹「耳」也。《晋语》曰：「文公学读书于臼季，三日，曰：『吾不能行咫句，闻则多矣。』」咫，与「只」同。言吾但不能行耳，所闻则已多矣。韦注：「咫，咫尺间。」失之。又案，今本「不能行」下有「也」字，后人妄加之也。行下有「也」字，则「咫」字当下属为句。韦解「咫」字，亦当在句末矣。今注在「咫」字下，故知「咫」字上属为句，而「行」下本无「也」字也。今删去「也」字。《楚语》曰：「是知天咫，安知民则。」咫，亦与「只」同。韦注：「咫，言少也。此言少知天道耳，何知治民之法？」失之。
4	咫，词之「则」也。《贾子·淮难》篇曰：「陛下于淮南王，不可谓薄矣。然而淮南王，天子之法句，咫蹂促而弗用也。皇帝之令句，咫批倾而不行也。」又曰：「陛下无负也如是句，咫淮南王，罪人之身也。淮南王子，罪人之子也。」又曰：「是立咫泣沾衿，卧咫泣交项。」以上诸「咫」字并与「则」同义。故《连语》篇：「墙薄咫亟坏，缯薄咫亟裂，器薄咫亟毁，酒薄咫亟酸。」《新序·杂事》篇「咫」并作「则」。
《啻、翅、适》
1	《说文》：「啻，语时不啻也。」《一切经音义》卷三引《苍颉篇》曰：「不啻，多也。」《书·多士》曰：「尔不啻不有尔土。」《无逸》曰：「不啻不敢含怒。」《秦誓》曰：「不啻如自其口出。」《多士释文》曰：「啻，徐本作翅。」《孟子·告子》篇曰：「取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重。」《庄子·大宗师》篇曰：「阴阳于人，不翅于父母。」翅，并与「啻」同，字亦作「适」。家大人曰：《说文》：「适，从辵啻声。」适、啻声相近，故古字或以「适」为「啻」。《秦策》曰：「疑臣者不适三人。」不适，与「不啻」同。故高注读「适」为「翅」。《史记·甘茂传》作「疑臣者非特三人」。非特，犹「不啻」也。《孟子·告子》篇曰：「饮食之人，无有失也，则口腹岂适为尺寸之肤哉！」适，亦与「啻」同。故赵注曰：「口腹岂但为肥长尺寸之肤邪！」「但」字正释「适」字。而孙宗古不为「适」字作音，盖已不知其为「啻」之借字矣。又曰：《庄子·胠箧》篇：「跖之徒问于跖曰：『盗亦有道乎？』跖曰：『何适而无有道邪？夫妄意室中之藏，圣也。入先，勇也。出后，义也。知可否，知也。分均，仁也。』」案，「何适而无有道邪」，本作「何适其有道邪」。适，与「啻」同。言岂但有道而已哉，乃圣、勇、义、知、仁五者皆备也。后人不知「适」与「啻」同，而误读为「适齐适楚」之「适」，因妄改之耳。《淮南·道应》篇作「奚适其无道也」，「无」字亦后人所改。《吕氏春秋·当务》篇作「奚啻其有道也」，《鲁语》「奚啻其闻之也」，句法正与此同。足正后人妄改之非。而陆氏《庄子释文》不为「适」字作音，则所见本已非其旧矣。
《只、多》
1	《诗·我行其野》曰：「成不以富，亦只以异。」毛《传》曰：「只，适也。」常语也。字或作「多」。襄二十九年《左传》：
2	只见疏也。」正义「只」作「多」，云：「多见疏，犹《论语》云『多见其不知量也』。服虔本作『只见疏』，解云：『只，适也。晋、宋、杜本皆作『多』。古人多、只同音。」家大人曰：襄十四年《左传》，荀偃曰：「吾令实过，悔之何及？多遗秦禽。」多，读为「只」。只，适也。言若不班师，则适为秦所禽获而已。杜注曰：「恐多为秦所禽获。」非也
3	。又昭二十五年《公羊传》，子家驹曰：「季氏得民众久矣，君无多辱焉。」多，亦读为「只」。言君无适自取辱也。昭二十九年《左传》曰：「君只辱焉。」是也。《释文》「多」字无音，盖不知为「只」之借字。引之谨案，定十五年《左传》：「存亡有命，事楚何为？多取费焉。」多，亦读为「只」。言事楚，则适自取贡献之费也。昭十三年《传》曰：「只取辱焉。」二十六年《传》曰：「只取诬焉。」定四年《传》曰：「只取勤焉。」哀十四年《传》曰：「只取死焉。」文义正相合也。哀八年《传》：「不足以害吴，而多杀国士，不如已也。」多，亦读为「只」。言不足以害吴人，而适伤鲁之国士也。僖十五年《传》曰：「晋未可灭而杀其君，只以成恶。」哀十三年《传》曰：「无损于鲁而只为名。」文义正相合也。《释文》「多」字无音，皆失之。
《适》
1	适，谓「适然」也。《诗·伐木》曰：「宁适不来，微我弗顾。」昭十七年《左传》曰：「凤鸟适至。」是也。
2	适，犹「是」也。《荀子·王霸》篇：「孔子曰：『审吾所以适人句，适人之所以来我也。』」上「适」字训为「往」，下「适」字训为「是」。言我之所以往，即是人之所以来，不可不审也。《吕氏春秋·胥时》篇曰：「王子光见伍子胥而恶其貌，不听其说而辞之。曰：『其貌适吾所甚恶也。』」言是吾所甚恶也。刘歆《与扬雄书》曰：「今圣朝留心典诰，发精于殊语。欲以验考四方之事，适子云攘意之秋也。」言是子云攘意之秋也。
3	适，犹「若」也。《韩子·内储说》：「郑袖诫御者曰：『王适有言，必亟听从王言。』」言王若有言也。又曰：「秦侏儒善于荆王左右，荆适有谋，侏儒常先闻之。」言荆若有谋也。《外储说右》篇：「国羊谓郑君曰：『臣适不幸而有过，愿君幸而告之。』」言臣若不幸而有过也。
《识》
1	识，犹「适」也。家大人曰：成十六年《左传》：「识见不谷而趋，无乃伤乎？」言适见不谷而趋也。《晋语》作「属见不谷而下」，韦注曰：「属，适也。」「适」与「识」之同训，犹「适」与「直」之同训也。《孟子·告子》篇曰：「口腹岂适为尺寸之肤哉？」言岂直为尺寸之肤也。直，如「直不百步耳」之「直」。识、直二字，于古音属职部。「适」于古音属锡部。「适」之为「识」，犹「适」之为「直」也。「识」与「适」同义而不同音。《九经古义》谓「识」当为「适」，非也。
《属》
1	属，适也。成二年《左传》曰：「下臣不幸，属当戎行。」杜注曰：「属，适也。」昭四年《传》曰：「属有宗祧之事于武城。」《鲁语》曰：「吾属欲美之。」韦注亦曰：「属，适也。」
2	属，犹今人言「适才」也。《晋语》曰：「属见不谷而下，无乃伤乎？」韦注曰：「属，适也。」《史记·留侯世家》曰：「天下属安定，何故反乎？」
3	属，犹「祇」也。昭二十八年《左传》及《晋语》并云：「愿以小人之腹，为君子之心，属厌而已。」言祇取厌足而已也。韦注曰：「属，适也。适小饱足，则自节止。」近之。杜以「属」为「足」，古无此训，非也。
《止》
1	《诗·草虫》曰：「亦既见止，亦既觏止。」毛《传》曰：「止，辞也。」
《所》
1	所者，指事之词。若「视其所以，观其所由」之属，是也。常语也。
2	所，犹「可」也。《晏子春秋·杂篇》曰：「圣人非所与嬉也。」非，犹「不」也。言圣人不可与戏也。《墨子·天志》篇曰：「今人处若家得罪，将犹有异家，所以避逃之者矣。今人处若国得罪，将犹有异国，所以避逃之者矣。今人皆处天下而事天，得罪于天，将无所以避逃之者矣。」所以，可以也。《庄子·知北游》篇曰：「人伦虽难，所以相齿。」言可以相齿也。《盐铁论·未通》篇曰：「民不足于糟糠，何橘柚之所厌？」言何橘柚之可厌也。《史记·淮阴侯传》曰：「非信无所与计事者。」言无可与计事者也。《汉书》「所」作「可」，是其证矣。「所」与「可」同义，故或谓「可」为「所」，或谓「所」为「可」，互见「可」字下。
3	所，犹「若」也，或也。《书·牧誓》曰：「尔所弗勖，其于尔躬有戮！」言尔若弗勖也。《史记·周本纪集解》引郑注曰：「所，言且也。」义亦相近。《诗·墙有茨》曰：「所可道也，言之丑也。」言若可道也。僖二十四年《左传》曰：「所不与舅氏同心者，有如白水。」言若不与舅氏同心也。《论语·雍也》篇曰：「予所否者，天厌之，天厌之！」言予若否也。又宣十年《左传》曰：「所有玉帛之使者则告，不然则否。」言若有玉帛之使也。《孟子·离娄》篇曰：「上无道揆也，下无法守也，朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者幸也。」言国之或存者幸也。
4	所，语助也。《书·无逸》曰：「乌呼，君子所其无逸。」言君子其毋逸也。君子，谓人君也。所，语助耳。郑注：「君子，谓在官长者。所，犹处也。」皆失之。《礼记·檀弓》曰：「君之臣免于罪，则有先人之敝庐在。君无所辱命。」言君毋辱命也。郑注：「无所辱命，辞不受也。」则「所」乃语助，犹言君毋辱命耳。成二年《左传》曰：「能进不能退，君无所辱命。」义与此同。襄二十七年《公羊传》曰：「无所用盟，请使公子襜约之。」言毋用盟也。何注：「无用为盟。」昭二十五年《传》曰：「君无所辱大礼。」言君毋辱大礼也。
《矧》
1	《尔雅》曰：「矧，况也。」常语。
2	矧，犹「亦」也。《书·康诰》曰：「元恶大憝，矧惟不孝不友。」言元恶大憝者，亦惟此不孝不友之人。又曰：「不率大戛，矧惟外庶子训人，惟厥正人，越小臣诸节，乃别播敷，造民大誉，弗念弗庸，〈疒众〉厥君。」言不率大戛者，亦惟此〈疒众〉厥君之人。下云「亦惟君惟长」，文义正相近也。《君奭》曰：「百姓王人，罔不秉德明恤，小臣屏侯甸，矧咸奔走。」言亦咸奔走也。
3	矧，犹「又」也。《大诰》曰：「宁王惟卜用，克绥受兹命。今天其相民，矧亦惟卜用。」言又亦惟卜用也。《酒诰》曰：「女劼毖殷献臣，侯、甸、男、卫，矧大史友、内史友，越献臣、百宗工，矧惟尔事，服休服采，矧惟若畴，圻父薄违、农父若保、宏父定辟：矧女刚制于酒。」矧惟，又惟也。下云「又惟殷之迪诸臣惟工」，是也。《召诰》曰：「今冲子嗣，则无遗寿耇，曰，其稽我古人之德，矧曰其有能稽谋自天。」言既曰稽古人之德，又曰稽谋自天也。以上二条，皆非「况」之一训所能该也。
《爽》
1	爽，发声也。《书·康诰》曰：「爽惟民，迪吉康。」又曰：「爽惟天其罚殛我。」皆是也。某氏《传》训「爽」为「明」，则义不可通。凡书言「洪惟」、「爽惟」、「丕惟」、「诞惟」、「迪惟」、「率惟」，皆词也。解者皆失之。
《庶》
1	《论语·先进》篇曰：「回也其庶乎！」《易·系辞传》曰：「颜氏之子，其殆庶几乎！」《诗·兔爰正义》引《易说》曰：「庶，幸也。几，觊也。」《尔雅》曰：「庶，幸也。庶几，尚也。」常语也。
《尚上》
1	《说文》曰：「尚，庶几也。」字亦作「上」。《诗·陟岵》篇「上慎旃哉」，《汉石经》作「尚」。《诗·小弁笺》曰：「尚，犹也。」常语。
2	《说文》曰：「尚，曾也。」又曰：「曾，词之舒也。」
《逝噬》
1	逝，发声也。字或作「噬」。《诗·日月》曰：「乃如之人兮，逝不古处。」言不古处也。《硕鼠》曰：「逝将去女，适彼乐土。」言将去女也。《有杕之杜》曰：「彼君子兮，噬肯适我。」言肯适我也。《桑柔》曰：「谁能执热，逝不以濯。」言不以濯也。「逝」皆发声，不为义也。《传》《笺》或训为「逮」，或训为「往」，或训为「去」，皆于义未安。
《率》
1	率，用也。《诗·思文》曰：「贻我来牟，帝命率育。」毛《传》曰：「率，用也。」《正义》曰：「《释诂》云：率，由，自也。由、自俱训为用，故率为用也。」案，「帝命率育」，谓天命用此来牟养万民也。《笺》曰：「率，循也。天命以是循存后稷养天下之功。」失之。家大人曰：《书·尧典》曰：「蛮夷率服。」率，用也。言为政如此，则蛮夷用服也。某氏《传》曰：「相率而来服。」失之。又曰：「于予击石拊石，百兽率舞。」率，用也。百兽用舞，犹上文言神人以和耳。又《皋陶谟》曰：「于予击石拊石，百兽率舞，庶尹允谐。」下二句相对为文。「率」与「允」，皆用也。说见「允」字下。郑《注》曰：「百兽相率而舞，众正之官信得其谐和。」皆失之。郑注见《周官·大司乐疏》。《盘庚》曰：「率吁众戚，出矢言。」率，用也。吁，呼也。戚，贵戚也。矢，誓也。言民不肯迁，盘庚用呼众贵戚之臣，出誓言以晓喻之也。誓言，犹诰言也。《尔雅》：「诰，誓，谨也。」郭注曰：「皆所以约敕谨戒众。」是也。某氏《传》曰：「吁，和也。率和众忧之人，出正直之言。」皆非是。《尚书后案》已辩之。《多士》曰：「予惟率肆矜尔。」率，用也。肆，缓也。言予惟用肆赦矜怜尔也。《君奭》曰：「予惟用闵于天越民。」句法与此相似。《传》曰：「我惟循殷故事怜泯汝。」失之。辩见《经义述闻》。《吕刑》曰：「故乃明于刑之中，率乂于民棐彝。」率，用也。言能明于刑之中正，用治于民，辅成常教也。《传》曰：「循道以治于民。」失之。《诗·载见》曰：「率见昭考，以孝以享。」亦谓用见昭考也。「载见辟王」，「率见昭考」，皆指诸侯言之。《笺》曰：「伯率之见于武王庙。」增「伯」字以成其义，失之。
2	家大人曰：率，语助也。《文选·江赋》注引《韩诗章句》曰：「聿，辞也。」「聿」与「率」声近而义同。《书·汤誓》曰：「夏王率遏众力，率割夏邑，有众率怠弗协。」马注：「众民相率怠堕不和同。」失之。见《史记·殷本纪集解》。《君奭》曰：「率惟兹有陈，保乂有殷。」陈，道也。言惟兹有道诸臣，能保乂有殷也。率，语助耳。王肃注曰：「循此数臣有陈列之功。」失之。辩见《经义述闻》「我祖砥遂陈于上下。」《立政》曰：「亦越武王，率惟敉功，不敢替厥义德，率惟谋从容德。」案，敉，安也。功，事也。言武王惟安其故事，不敢废文王之义德。又惟谋从宽容之德也。两「率」字皆语助。某氏《传》曰：「武王循惟文王抚安天下之功。」「循惟谋从文王宽容之德。」皆失之。《逸周书·祭公》篇曰：「俾百僚乃心率辅弼予一人。」孔晁注：「使百官相率辅弼我。」失之。以上诸「率」字，皆语助耳。解者皆失之。
《式》
1	式，语词之「用」也。《诗·斯干》曰「式相好矣」，是也。常语也。
2	式，发声也。《尔雅》曰：「式微式微者，微乎微者也。」《诗·式微笺》用《尔雅》云：「式，发声也。」