| 中国哲学书电子化计划 维基 | |
| 简体字版 |
《卷十七》[查看正文] [修改] [查看历史]
该资料的标点符号由人工智能制作。此过程难免引入错误；若遇到标点错误，敬请自行修改。1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 呉兴备志卷十七 明。 董斯张 撰水利徵第十三。 |
| 3 | 三江既入，震泽底定，孔子以太湖为震泽而不名三江，意若以北江、中江与南江为三江，在荆州之分汉沱参流，则别为三，在扬州之分，因入于海则合于一，所谓北江者，今丹阳而下钱唐皆是也。孔子本未尝至呉，故其解北江以自彭蠡，江分为三，入震泽为北江入海。不知北江本与震泽相通，以太湖为震泽，亦非是。周官九州有泽薮，有川有浸，扬州泽薮为具区，其浸为五湖，既以具区为泽薮，则震泽即具区也。太湖乃五湖之总名耳，凡言薮者皆人资以为利，故曰薮以富，得名而浸，则但水之所锺也。今平望八尺震泽之间，水弥漫而极浅，与太湖相接而非太湖，自是入于太湖，自太湖入于海，虽浅而弥漫，故积潦暴至无以泄之，则溢而害田，所以谓之震，犹言三川皆震者。然蒲鱼莲芡之利，人所资者甚广，亦或可堤而为田，与太湖异，所以谓之泽薮。他州之泽，无水暴至之患，则为一名而已，而具区与三江通塞为利害，故二名以别之。《禹贡》方以既定为义，是以言震泽而不言具区，此非呉越之人不知，而先儒皆北人，但据文为说，宜其显然失之，地理而不悟也。避暑録》。 |
| 4 | 三江与震泽相通者，或泄震泽而入海，或合震泽而入海，其一为吴淞江，固无疑矣，其二不可名。今青龙、华亭、昆山、常熟皆有江通海，与震泽连意必在其间。韦昭言浙江浦阳、松江者，其妄固不待较，而王氏言入者亦不可为入海，凡言入于渭，入于河，皆由之以往，言其终也，三江既自为别水，非有所从来，前既未尝言入于海，不得直言入于岛，知入之为入海，但文适同耳。当如既陂既泽，既导既潴之𩔖，各就其水，言之既入者，言由地中行也，凡傍海之江，皆狭非大江，比海水，两潮相往来，始至而悍激，则与沙俱至，既退而后，则留其沙而水独返，故不过三五嵗即淤，浸障塞水，不入于江，则不能通于海，知泽受之而为害，若江水自由地中行各分而入海，震泽安得有决溢耶？避暑録。 |
| 5 | 唐宪宗元和中，湖州刺史范傅正开平望，官河、淤淀《呉江志》。 |
| 6 | 按平望。古属吴兴。 |
| 7 | 苏轼言：「三呉之水潴为太湖，太湖之水溢为松江以入海。海日两潮，潮浊而江清，潮水常欲淤塞江路，而江水清驶，随辄涤去。海口常通，则吴中少水患。昔苏州以东，公私船皆以篙行，无陆挽者。自庆厯以来，松江大筑挽路，建长桥以扼塞江路。故今三吴多水，欲凿挽路为十桥，以迅江势」。亦不果用，人皆以为憾。宋史。 |
| 8 | 苏文忠疏言：「吴中水利，甚为切当。𢎞治中，工部侍郎徐公贯治水，亦用此法。先将吴江长桥一带茭苇之地，疏浚深阔，后浚吴松诸江，导水以入于海，然后开湖州诸港，泄天目诸山之水以入于湖。数十年，湖无水患。今长桥一带日渐塞，又于各江钉桩以防海冦，使江水不得迅驶，海潮之沙停滞，以致湖水不得泄去，有志于经世者宜知之」。长兴志。 |
| 9 | 张纶，字公信，汝隂人。天禧中，为江淮发运副使，居二嵗，増米八十万，疏五渠，导太湖入海，复租米六十万。合璧事𩔖参宋史。 |
| 10 | 乾兴元年五月丁亥，诏苏、湖、秀州积水害稼，其发隣郡兵疏导壅淤，仍令发运使董之。甲午，遣尚书职方员外郎杨及往苏、湖、秀州催督疏导。姑苏志。 |
| 11 | 庆厯二年，守臣以松江风涛漕运多败官舟，遂筑长堤界于松江、太湖之间，横截五六十里，又修荻塘通湖州，凡九十里《吴江志》。 |
| 12 | 葛书举，字规叔，江隂人，熈宁中，调馀杭县主簿。是时朝廷兴修二浙水利，议者谓苕、霅二水出于天目之山而溢于太湖，书曰：「三江既入，震泽底定」。今二江并废，独一松江入海，故太湖之水壅而吴兴被患，遂欲废北闗、长安二埭上塘之渠，以与下塘相通，又于馀杭之南股，引苕溪之水达于漕渠，穿钱唐之市而入于江，以纾吴兴之患，时多以为然，部使者檄君行视，君以为吴兴之水，原于太湖、太湖广袤四万八十馀顷，旁占数郡，其所灌输，非独苕、霅也。书称三江、震泽，说者不同，就如议者之言，则寻常沟渎之流，岂可以比二江之任，祗益纷扰耳。且钱塘二埭，其来久矣，大役之兴，古人所重，固执不可，议者不能夺，其事遂寝。故龙图阁直学士李公常时守吴兴，闻君之说，贻书嘉叹，部使者亦知君而交荐之。秦观葛宣徳墓志。 |
| 13 | 熙宁六年，沈括言：「浙西诸州水患久不疏障，堤防川渎皆湮废之。乞下司农贷钱，募民兴役」。从之《文献通考》。 |
| 14 | 方道通判平江府，尝论太湖髙于运河，当疏霅川、浦漊之要者，庶无饥嵗，后湖守得其说为之，果有功焉。楼攻愧集。绍兴间，两浙转运副使赵子潚、知平江府蒋璨言：「太湖者，数州之巨浸，而独泄于松江之一川，势有不逮。是以昔人于常熟之北，开二十四浦导之江，昆山之东开一十二浦纳之海，后为潮汐沙积，而开江之卒亦废，于是数州民田有淹没之患」。诏监察御史任古视之西吴里语。隆兴三年八月，诏：「江、浙水利久不讲修，势家围田湮塞流水，诸州守臣按视以闻」。于是知湖州郑作肃等并乞开围田，浚港渎。诏湖州委朱夏卿宋通鉴。 |
| 15 | 徐谊论浙西水利曰：「昔下流不疏而水上溢，故凿直曲港，还三江故道，开宜兴百渎，所以顺导下流也。惟髙亢田径乃潴堰之尔，昔之言水，如单锷、郏亶皆是也，今开吴松江下流，与宜兴渎属之海者，无虑数十百所，异时浦港磬折以趋海，今近浦之民，多取径直决，苏、湖、常、秀旧为泽国，比年雨或后至，种且不入，盖围田衆而疏导多也。小人见利，不畏其害，围于浅水，既为髙田，围于茭荡，既为稻田，二惧不已，复有下脚，始之重陂，大半为土，始之良田，皆水自晒，十日不雨，农废作业，然且仍用旧说，又将疏之失，利害之实矣，故旧田沟浍当浚治，围田下脚无辄开已开，未填当捺合。今之言水者，能行是三说，则髙原旧田还为衍沃而农不病矣。叶水心徐谊墓志。元大徳元年，彻尔为江浙行省平章政事，时江浙税粮甲天下，平江、嘉兴、湖州三郡，当江浙十六七，而其地极下，水锺为震泽东注，由吴松江入海，嵗久江淤塞，豪民利之，封土为田，由是浸淫泛溢，败诸郡禾稼，朝廷命行省疏导之，发卒数万人，彻尔董其役，凡四閲月毕工《续文献通考》。 |
| 16 | 绍兴间，大理寺丞周环言：「临安、平江、湖、秀四州，低下之田，多縁清水浸灌，盖縁溪山诸处并居太湖，水为二派：东南一派，由松江入于海，东北一派由诸浦注于江，其江泄水诸浦中惟白茅浦最大，今为沙泥淤塞，每嵗暑雨稍多，则东北一派水必壅溢，遂致浸伤农田。欲望令有司相视，于农隙开决白茅浦故道，俾水势分派流畅，实为四州无穷之利。近年以来，浙西常有水患，公私交病。崇宁、绍兴间，疏导故迹，尚可寻访，乃未有建明者四十二。湾古云：九里为一湾，一湾低一尺，二百四十里到三江口，三百六十里到大海。三江口，江面阔九里，地势低于震泽三丈，潮水来时，水髙三丈，到震泽底，定震泽即太湖也，所以谓之平江三江口，吴江水与湖水相㑹合之处，谓之滙也名臣奏议》。 |
| 17 | 隆庆四年二月，从抚臣海瑞奏，重浚南直𨽻之吴淞江白茒塘，瑞因请量留各处赃罚银，漕粮二十万石，折银济工，有㫖聴其动支苏松常及杭、嘉、湖赃罪银，馀不许《续文献通考》 |
| 18 | 湖地春秋苦霖，冬夏苦旱，壠髙者病出亩，下者病入，然则治水，奈何亦寻其源，究其纳而已矣！源何在在天目山之隂，苕溪东过安吉州，入于郡北门，与江渚滙合，山之阳为馀不溪，东过归安县，入于郡南门，亦与江渚滙合，然则江渚滙者，其衆流之所㑹乎？滙而支流，东径骆驼桥出临湖门，复㑹入于毗山溪，以纳于太湖，此我湖水势之大畧也。然则太湖者，其百川之所归乎？安吉、孝丰陆地也，遇泛则有懐襄之患，乌程、归安诸邑水乡也，因涨则有田庐之厄水之害，湖郡比他郡尤甚者此也，然救之岂无术乎？抑拯之者之因其习也。夫习有可因，古者常以竹为围，置石于中，以捍广苕之水，今犹昨也，亦因之而已矣。若夫广苕诸乡，豪纵于昔，吾见塞源断流，髙者闸水以自便，下者积水以畜鱼，一遇水发，堤防壅塞，不由故道，此其发源受病一也。濵湖诸民，徧植杞栁，填委诸漊，日积月累，渐成芦荡，洼者为鱼池，广者为桑地，漊港不得泄其归，啓闭无所，因其候此，其归纳受病一也。宋守叶邦荣，有水政书，王回有启闭漊闸碑，侍郎徐贯之有疏，参政周季麟有议，今果能遵行否？夫有规制以开其源，毋壅蔽，毋为势家所占，则水得以润下，有版闸以导其归，毋湮废毋为小民所侵，则水得以受纳，又能因其地形，曲为堤防，因其硗确，预使储水，上游勿积，下流勿壅，诸经占佃者，毅然使复还其故水患，庶乎其少弭王道隆《野史》。 |
| 19 | 夫塘决海昌，患在一邑耳，往时当事诸贤，顾役及外郡者，何哉？亦以地脉相因，其利害之所闗甚大也。盖海宁于吴为陲，于越为首，地形最髙，故境内麻泾、洛塘、长水塘诸水，皆从北流，一从东北由松 |
| 20 | 《吴兴备志》卷十七 |
URN: ctp:ws748318
| 喜欢我们的网站？请支持我们的发展。 | 网站的设计与内容(c)版权2006-2025。如果您想引用本网站上的内容，请同时加上至本站的链接：http://ctext.org/zhs。请注意：严禁使用自动下载软体下载本网站的大量网页，违者自动封锁，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意见或建议，请在此提出。Do not click this link |