《史通卷第十三》 |
1  | 外篇 |
《疑古第三》 |
| 1 | |
| 2 | 盖古之史氏区分有二焉一曰记言二曰记事而古人所学以言为首至若虞夏之典商周之诰仲虺周任之言史佚臧文之说凡有游谈专对献䇿上书者莫不引为端绪归其的凖其于事也则不然乃若少昊之以鸟名官陶唐之以御龙拜职夏氏之中衰也其盗有后羿寒浞齐邦之始建也其君有蒲姑伯陵斯并开国成家异闻奇事而后世学者罕传其说唯夫博物君子或粗知其一隅此则记事之史不行而记言之书见重断可知矣及左氏之为传也虽义释本经而语杂它事遂使两汉儒者嫉之若雠故二传大行擅名后世又孔门之著述也《论语》专述言辞《家语》兼陈事业而自古学徒相授唯称《论语》而已由斯而谈并古人轻事重言之明效也然则上起唐尧下终秦缪其书𠩄録惟有百篇而书之所载以言为主至扵废兴行事万不记一语其缺畧可胜道哉故令后人有言唐虞以下帝王之事未易明也按《论语》曰：君子成人之美不成人之恶又曰成事不说遂事不諌旣徃不咎又曰民可使由之不可使知之夫圣人立敎其言若是在扵史籍其义亦然是以美者因其美以美之虽有其恶不加毁也恶者因其恶而恶之虽有其美不加誉也故《孟子》曰：尧舜不胜其美桀纣不胜其恶魏文帝曰舜禹之事吾知之矣汉景帝曰学者不言汤武受命不为愚斯并曩贤精鉴已有先觉而拘扵礼法限以师训虽口不能言而心知其不可者盖亦多矣又按鲁史之有春秋也外为贤者内为本国事靡洪纎动皆隐讳斯乃周公之格言然何必《春秋》在扵六经亦皆如此故观夫子之刋书也夏桀让汤武王斩纣其事甚著而芟夷不存𮗚夫子之定礼也隐闵非命恶视不终而奋笔昌言云鲁无簒弑观夫子之删诗也凢语〈国风〉皆有怨刺在扵鲁国独无其章观夫子之《论语》也君娶扵吴是谓同姓而司败发问对以知礼斯验世人之饰智矜愚爱憎由己者多矣加以古文载事其词简约推者难详缺漏无补遂令后来学者莫究其源蒙然靡察有如聋瞽今故言其疑事以著于篇凢有十条列之扵后 |
| 3 | 盖虞书之美放勋也云克明峻德而陆贾《新语》又曰尧舜之臣比屋可封盖因尧典成文而广造奇说也按《春秋传》云髙阳髙辛二氏各有才子八人谓之元凯此十六族也世济其美不陨其名以至扵尧尧不能举帝鸿氏少昊氏颛顼氏各有不才子谓之浑沌穷奇梼杌此三族也世济其凶増其恶名以至扵尧尧不能去缙云氏亦有不才子天下谓之饕餮与此三族俱称四㐫而尧亦不能去斯则当尧之世小人君子比肩齐列善恶无分贤愚共贯但《论语》有云舜举咎繇不仁者逺是则当咎繇未举不仁甚多以验尧时群小在位者又安得谓之克明峻德比屋可封者乎其疑一也 |
| 4 | 尧典序又云将逊于位让于虞舜孔氏注曰尧之子丹朱不肖故有禅位之志按汲冢𤨏语云舜放尧扵平阳而书云某地有城以囚尧为号识者凭斯异说颇以禅授为疑然则观此二书已足为证者矣而犹有所未覩也何者据《山海经》谓放勋之子为帝丹朱而列君扵帝者得非舜虽废尧仍立尧子俄又夺其帝者乎观近有奸雄奋发自号覇王或废父而立其子或黜兄而奉其弟始则示相推戴终亦成其簒夺求诸歴代徃徃而有必以古方今千载一揆斯则尧之授舜其事难明谓之譲国徒虚语耳其疑二也〈虞书·舜典〉又云五十载陟方乃死注云死苍梧之野因葬焉按苍梧者扵楚则川号汨罗在汉则邑称零桂地总百越山连五领人风婐划地气歊瘴虽使百金之子犹惮经复其途况以万乘之君而堪廵幸其国且舜必以精华既竭形神吿劳舍兹实位如释重负何得以垂殁之年更践不毛之地兼复二妃不从怨旷生离万里无依孤䰟溘尽〈让王〉髙蹈岂其若是者乎歴观自古人君废逐若夏桀放扵南巢赵嘉迁扵房陵周王流彘楚帝徙柳语其艰𣗥未有如斯之甚也斯则陟方之死其始文命之志乎其疑三也 |
| 5 | 汲冡书云舜放尧于平阳益为啓所诛又曰太甲杀伊尹文王杀季歴凢此数事语异正经其书近出世人多不知信也按舜之放尧文之杀季无事别说足验其情已扵此篇前后言之详矣夫惟益与伊尹受戮并扵正书犹无其证推而论之如啓之诛益仍可核也何者舜废尧而立丹朱禹黜舜而立商均益手握机权势同舜禹而欲因循故事坐膺天禄其事不成自贻伊咎观夫近古簒夺桓独不全马仍反正若啓之诛益亦犹𣈆之杀玄乎若舜禹相代事业皆成惟益覆车伏辜夏后亦犹桓効曹马而独致元兴之祸者乎其疑四也 |
| 6 | 〈汤诰〉云：汤伐桀战于鸣条又云汤放桀于南巢唯有慙德而《周书》殷祝篇称桀让汤王位此则有异扵《尚书》如《周书》之所说岂非汤旣胜桀力制夏人使桀推让归王扵己盖𣣔北迹尧舜袭其髙名者乎又按《墨子》云汤以天下让务光而使人说曰汤𣣔加恶名扵汝务光遂投清冷之泉而死汤乃卽位无疑然则汤之饰让伪迹甚多考墨家所言雅与《周书》相㑹夫书之作本出《尚书》孔父截剪浮词裁成雅语去其鄙事直云慙德岂非𣣔减汤之过増桀之恶者乎其疑五也 |
| 7 | 夫五经立言千载犹仰而求其前后理甚相乖何者称周之盛也则云三分有二商纣为独夫语殷之败也又云纣有臣亿万人其亡流血漂杵斯则是非无凖向背不同者焉又按武王为㤗誓数纣过失亦犹近代之有吕相为书絶秦陈琳为𡊮檄魏欲加之罪能无辞乎而后来诸子承其伪说竟列纣罪有倍五经故孔子曰桀纣之恶不至是君子恶居下流班生亦云安有据妇人扵朝刘向又曰世人有弑父害君桀纣不至是而天下恶者皆以桀纣为先此其自古言辛癸之罪将非厚诬者乎其疑六也 |
| 8 | 㣲子之命篇云杀武庚按禄父即商纣之子也属社稷倾覆家国沦亡父首枭悬母躯分裂永言怨耻生死莫二向使其侯服事周而全躯保其妻子也仰天俯地何以为生含齿载发何以为貌既而合谋二叔狥节三监虽君亲之怨不除而臣子之诚可见考诸名敎生死无慙扵义者苟以其功业不成便以顽人为目必如是则有君若夏少康有臣若伍子胥向若陨讐雪怨衆败身㓕亦当𨽻迹丑徒编名逆党者邪其疑七也 |
| 9 | 《论语》曰夫周之德也三分天下有其二犹服事殷按《尚书》云西伯戡黎殷始咎周夫姬氏爵乃诸侯而輙行征伐结怨王室殊无愧畏此则春秋荆蛮之㓕诸姬《论语》季氏之伐颛㬰也又按其《书》曰：朱雀文王受命称王夫天无二日地惟一人有殷犹存而王号遽立此即春秋楚及吴越僭号而陵天子也然则戡黎㓕崇自同王者服事之道理不如斯亦犹近者魏司马文王害权臣黜少帝坐加九锡行驾六马及其殁也而荀朂犹谓之人臣以终盖姬之事殷当比马之臣魏必称周德之大者不亦虚为其设也其疑八也 |
| 10 | 《论语》曰太伯可谓至德也已三以天下让民无德而称焉按《吕氏春秋》所载斯则太王锺爱厥孙将立其父太伯年居长嫡地实妨贤向若强顔苟视懐疑不去大则𩔗衞伋之诛小则同楚建之逐虽欲勿譲君亲其立诸且太王之殂太伯来赴季歴承考遗命推譲厥昆太伯以形质已残有辞𫉬免原夫毁兹玊体从彼𬒳发者本以外絶嫌疑内释猜忌譬雄鷄自㫁其尾用𫉬免扵人牺者焉又按《春秋》晋士为申生之将废也曰为吴太伯犹有令名斯则太伯申生事如一体直以出处有异故成败不同若夫子之论太伯也必美其因病成妍转祸为福斯则当矣如云可谓至德者无乃谬为其誉乎其疑九也 |
| 11 | 《尚书》〈金縢篇〉云管蔡流言公将不利扵孺子左传云周公杀管叔而放蔡叔夫其不爱王室故也按《尚书》君奭篇序云召公为保周公为师相成王为左右召公不说斯则旦行不臣之礼挟震主之威迹居疑似坐招讪谤虽奭以亚圣之德负明𠃔之才目覩其事犹懐愤懑况彼二叔者才处中人地居下国侧闻异议能不怀猜原其推戈反噬事由误誐而周公自以不諴遽加显戮与夫汉代赦淮南明帝寛阜陵一何逺哉斯则周公扵友于之义薄矣而诗之所述用为美谈者何哉其疑十也 |
| 12 | 大抵自《春秋》以前《尚书》之事其作者述事如此今取其正经雅言理有难晓诸子异说义或可凭叅而㑹之以相研覆如异扵此则无论焉夫逺古之书与近古之史非唯繁约不类故亦向背皆殊何者近古之史也言唯详备事罕甄择使夫学者覩一邦之政则善恶相叅观一主之才而贤愚殆半至扵逺古则不然夫其𠩄録也畧举纲维务存褒讳寻其终始𨼆没者多甞试言之向使汉魏晋宋之君生扵三代尧舜禹汤之主出扵中叶俾史官易地而书各叙时事校其得失固未可量若乃轮扁称其糟粕孔氏述其传疑《孟子》曰尽信不如无书〈武成〉篇吾取其二三䇿推此而言则逺古之书其妄甚矣岂比夫王沉之不实沈约之多诈若斯而已㢤 |
| 13 |
《史通》卷第十三 |
