41  | 以示丹青之信也。臣何仇于大铖？正恐从此诸邪悉出，逆案尽翻，使久定之典，紊于一日，何以昭天下而垂后世也』。怀远侯常延龄奏：『大铖者，一戏出之流，为阉人之乾子。魏逆既诛，大铖即膏铁钺，犹有馀辜，而仅禁锢终身，已高厚包容之矣』。兵部左侍郎吕大器、太仆寺少卿万元吉、给事中陈子龙御史詹兆恒、王孙蕃、左光先，皆争之。而大学士姜曰广持之尤力。士英乃奏：『臣通籍三十年，安囚之变，臣家僮止存十口，臣已几死。壬申，臣备兵易和口，兵犯宣大。及任宣抚，止五十日，被逮。诏狱锢刑部者，将三年，臣又几死。从戍所起臣总督凤阳，兵仅数千，马仅数百，而革左、献逆、小袁等贼，且数十万，臣又几死。闯陷京师，祸及先帝，臣罪应死，今无知而荐阮大铖，又当死。盖臣得罪封疆，得罪祖宗者，未必死，而得罪朋党，则必死。先帝诛薛国观、周延儒等，岂尽先帝之意哉』？大学士史可法调停之说进曰：『昨监国诏款，诸臣汇集，经臣改定。内起废一款，有「除封疆逆案计典赃私不准起用」一段，臣为去之。以国事之败坏非常，人才之汇征宜庶；未可仍执往时之例耳。后来不知何故，复入此等字面，此示人以隘，不欲以天下之才，供天下之用也』。应天府丞郭维经奏：『督辅史可法雅负人望，亦有失言之过。记得四月初旬，北音正恶，督辅招臣等科道于清议堂论救时急著，首在得人。臣等各举所知，督辅执笔而记，臣等虑人众言杂，乃合词谓逆案断不可翻，督辅深明为然。言犹在耳，何其忽而易志？其曰诏款逆案一段，臣已改去，不知诸臣故复用？夫诏书撰以史笔，定于圣裁，便无反汗？藉曰督辅去之，诸臣不宜复改，岂皇上用之，督辅又可复改之乎？况逆案成于先帝之手，岂督辅亦欲决而去之乎？今方欲修先帝实录，若将钦案抹杀不书，则赫赫英灵，恐有馀恻，或非皇上所以待先帝！若必书之，而与今日起用之大铖事相对照，则显显令德，未免少愆，并非二辅所以待皇上也』。诚意伯刘孔昭乃为士英上言：『伏读诏书罪废各逆案，计典赃私俱不得轻议，而置封疆失事于不言，闻当事者仍将有以用之也。此诏款之中，乃见一段门户之肺胆。朋党之祸，于斯为烈』。士英又奏：『臣谓大铖非逆，非谓逆案当翻。逆案诸臣，日久已登鬼籙，翻之何用？既非逆案中人，亦不与当日之事，翻之何为？与其身犯众怒，为死灰罪魄之魁，何如勉附清流，窃正人君子之庇？舍菀集枯，臣虽愚不为也。监国诏书，据阁臣史可法疏谓：「逆案等事俱抹去，而吕大器添入之，是以戎臣而增减诏书也」』。 |
