20  | 丙子，提举成都府路学事翟栖筠奏：「王安石参酌古今篆隶而为《字说》，此造道之指南，而穷经之要术也。然字形书画，纤悉委曲，咸有不易之体，世之学者，知究其义，而至于形画，则或略而不讲，从俗就简，转易偏旁，传习既殊，渐失本真。如期、朔之类从月，股、肱之类从肉，胜、服之类从舟，丹、青之类从丹，靡有不辨，而今书者乃一之。若此者不可胜举，故幼学之士，终年诵书，徒识字之近似而不知字之正形，甚可叹也。云云。愿诏儒臣重加条定，去其讹谬，存其至当，一以王安石《字说》为正，分次部类，号为《新定五经字样》，颁之庠序。」诏太学官集众修。《纪事本末》卷百三十。原注《实录》有此，但削去以王安石《字说》为正等语，殊失事实。今取初草元奏，稍增入之。案：《通考》引晁公武《读书志》：《字说》二十卷，皇朝王安石介甫撰。晚年闲居金陵，以天地万物之理著于此书，与《易》相表悰。而元佑中，言者指其揉杂《释》、《老》，穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。王氏《自序》曰：「文者，奇耦刚柔杂比以相承，如天地之文，故谓之文；字者，始于一一而生于无穷，如母之字子，故谓之字。其声之抑扬、开塞、合散、出入，其形之衡从、曲直、邪正、上下、内外、左右，皆有义旨，出于自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦、文王六十四异用而同制，相待而成《易》，先王以为不可忽，而患天下后世失其法，故三岁一同，同者所以一道德也。秦烧《诗》、《书》，杀学士，而于是时始变古而为隶，盖天之丧斯文也。不然，则秦何力之能为？而许慎《说文》于书之意时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎！先王之文缺已久，慎所记不具又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合。虽然庸讵，非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则于道德之意已十九矣。」石林叶氏曰：「凡字不为无义，但古之制字不专主义，或声或形，其类不一。先王略别之以为六书，而谓之小学者，自是专门一家之学。其微处遽未易尽通，又更篆隶，损益变易，必多乖失。许慎之《说文》，但据东汉所存，以偏旁类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一跻砸迦≈，虽六书，且不问矣。况所谓小学之专门者乎！是以每至于穿凿附会，有一字折为三四文者。古书岂如是烦碎哉！学者所以閧然，起而交诋。诚不为无罪，然遂谓之皆无足取，则过也。」 |
