孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟孰然，毕云：“旧作‘然就’，孙以意改。《孟子》云：‘舜见瞽叟，其容有蹙’，《韩非子·忠孝》云‘记曰：舜见瞽叟，其容造焉。孔子曰当是时也，危哉！天下岌岌’，《荀子》亦同作‘造’。案‘就’‘蹙’‘造’三音皆相近。”诒让案：《礼记·曲礼》“足蹙”，释文云：“蹙，本又作蹴。”《大戴礼保傅》篇“灵公造然失容”，《贾子·胎教》篇作“戚然易容”，《新序·杂事》篇作“灵公蹴然易容”，此书以“就”为“蹙”、为“造”，犹《新序》以“蹴”为“戚”、为“造”也。孟子，赵注云“其容有蹙踖不自安也”，又公孙丑篇“曾西●然”，注云“●然，犹蹙踖也”。此时天下圾乎！毕云：“‘圾’，旧作‘坡’，以意改。《孟子》、《韩非子》作‘岌岌’。”诒让案：《孟子·万章》篇云“孔子曰：于斯时也，天下殆哉，岌岌乎”，赵注云“孔子以为君父为臣。岌岌乎，不安貌也，故曰殆哉”。《庄子·天地》篇云“殆哉！圾乎天下。”郭注云“圾，危也。”《管子·小问》篇云“桓公言欲胜民，管仲曰：危哉！君之国岌乎”，义并同。周公旦非其人也邪？“非其人”，疑当作“其非人”，人与“仁”字通。言周公不足为仁，即指下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇，并引尸子云“昔周公反政，孔子非之曰：周公其不圣乎？以天下让，不为兆民也。”非仁与不圣之论略同，盖战国时流传有是语。又案：诗小雅四月云“先祖匪人，胡宁忍予”，人亦即仁字，言先祖于我其不仁乎？彼匪人与此非人，文意字例并同。郑诗笺云：“我先祖非人乎？”则诂“人”如字，失其恉趣，此可以证其误。何为舍●家室而托寓也？”“舍●”，旧本作“舍亦”，卢校改为“亦舍”，毕本从之。王云“‘亦’字义不可通，‘亦’当为‘●’。‘●’，古‘其’字也”，墨子书‘其’字多作‘●’，说见《公孟》篇。《耕柱》篇曰‘周公旦辞三公，东处于商奄’，盖即此所谓‘舍其家室而托寓者’，卢改‘舍亦’为‘亦舍’非是。”案：王说是也，今据正。以上并谓孔子诬舜与周公也。孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。徒属犹言党友，故后兼举阳货、佛肸言之，《吕氏春秋·有度》篇云“孔、墨之弟子徒属，充满天下。”子贡、季路辅孔悝乱乎卫，毕云：“旧脱‘乱’字，据孔丛云‘以乱卫’增。”诒让案：《庄子·盗跖》篇“跖曰：子路欲杀卫君而事不成，身菹于卫东门之上，是子教之不至也。”案子贡未闻与孔悝之难，亦谩语也。《盐铁论·殊路》篇云“子路仕卫，孔悝作乱，不能救君出亡，身菹于卫，子贡、子皋遁逃，不能死其难。”然则时子贡或适在卫与？阳货乱乎齐，毕云：“《孔丛》作‘鲁’。”诒让案：此当从孔丛作“鲁”。《左传定九年》，阳货奔齐又奔晋，无乱齐之事，论语皇疏引古史考，谓阳货亦孔子弟子，盖即本此书而误也。佛肸以中牟叛，《论语·阳货》篇云“佛肸召，子欲往，子路曰：佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”集解“孔安国云：晋大夫赵简子之邑宰。”《史记·孔子世家》“佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子。”《左传》“哀五年夏，赵鞅伐卫，范氏之故也，遂围中牟”，即其时也。肸盖范中行之党，孔安国以为赵氏邑宰，误也。桼雕刑残，“桼”正字，经典多假“漆”为之。“刑”，吴钞本校改“形”。毕云：“《孔丛》作‘漆雕开形残。诘曰：非行已之致。’”诒让案：孔子弟子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人，此所云或非开也。《韩非子·显学》篇说孔子卒后，儒分为八，有漆雕氏之儒，又云“漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”，此亦非漆雕开明甚，孔丛伪托，不足据也。俞正燮谓即漆雕冯。考漆雕冯见《家语·好生》篇《说苑·权谋》篇又作漆雕马人，二书无形残之文。俞说亦不足据。刑形字通，《淮南子·墬形训》“西方有形残之尸”，宋本“形”亦作“刑”。莫大焉。毕云：“‘莫’上当脱一字。”夫为弟子后生，后生亦弟子也，《耕柱》篇“耕柱子遗十金于墨子，曰：后生不敢死”，又云后生有反子墨子而反者”，并弟子之称。其师，“其”上有脱字。必修其言，“修”，吴钞本作“修”。法其行，力不足，知弗及而后已。今孔某之行如此，儒士则可以疑矣。