1  | 宋鄭剛中撰。剛中字亨仲，金華人。紹興二年進士及第。官至禮部侍郎，出為川陝宣撫副使，謫居桂陽軍。又責授濠州團練副使，復州安置，再徙封州。卒後追復原官，謚忠愍。事跡具《宋史》本傳。王應麟《困學紀聞》稱鄭剛中有《周禮解義》。考王與之《周禮訂義》首列諸家姓氏，有三山鄭鍔字剛中，淳熙中進《周禮全解》。蓋別自一人，字與剛中名偶同，或混而一之，非也。剛中所著《易解》十五卷，見於陳振孫《書錄解題》、《宋史藝文志》者，卷目並合。 |
| 1 | 宋吳沆撰。沆字德遠，臨川人。紹興十六年，與其弟澥詣行在獻書。澥所獻曰《宇內辨》，曰《歷代疆域志》。沆所獻曰《易璇璣》，曰《三墳訓義》。澥書皆不傳，沆《三墳訓義》為太學博士王之望所駁，亦不傳。惟此書僅存。凡為論二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《貴中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地變卦》，曰《論變有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《論養》，曰《論刑》，曰《論伐》，曰《辨聖》，曰《辨內外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辭辭》，曰《通証》，曰《釋卦》，曰《釋系》，曰《存互體》，曰《廣演》。每九篇為一卷。《自序》謂「上卷明天理之自然，中卷講人事之修，下卷備注疏之失。」其大旨主於觀《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。其曰「璇璣」者，取王弼《易略例明彖篇》「處璇璣以觀大運」語也。 |
| 1 | 宋林栗撰。栗字黃中，福清人。紹興十二年進士。官至兵部侍郎。與朱子論《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。時太常博士葉適、侍御史胡晉臣皆助朱子劾慄，因罷知泉州，又移明州。卒謚簡肅。事跡具《宋史》本傳。是書淳熙十二年四月嘗進於朝，首列《進書表》、《貼黃敕諭》各一道，慄《自序》一篇。《貼黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，後以未能該舉《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《說卦》，乃改今名。王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《繫辭》上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，與今本合。當時與朱子所爭者，今不可考。《朱子語類》中惟載《論繫辭》一條，謂慄以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與聖人所謂生者意思不同。其餘則無所排斥。朱彞尊《經義考》引董真卿之言，謂其「說每卦必兼互體約象覆卦為太泥。時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。或曰黃中文字可毀，朱子曰：『卻是楊敬仲文字可毀。』」是朱子並不欲廢其書。考陳振孫《書錄解題》曰：「其與朱侍講有違言，以論《易》不合。今以事理推之，於時朱子負盛名，駸駸向用，而慄之登第在朱子前七年，既以前輩自居。又朱子方除兵部郎中，而慄為兵部侍郎，正其所屬。辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成訐奏。」蓋其釁始於論《易》，而其故不全由於論《易》，故振孫云然。後人以朱子之故，遂廢慄書，似非朱子意矣。《經義考》又曰：「福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，一為朱子所糾。其所著《經說》，學者遂置而不問。與政之書無復存者。黃中雖有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。其略曰：『嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削於獲麟。至其立朝正色，苟咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。苟異吾趣，雖前賢篤論，亦不樂於因循。規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。論者固不以一眚而掩其大醇也。』勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。然則黃中之《易》，其可不傳鈔乎？」持論頗為平允。昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰《易解》，今亦並行。慄雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而並存彞尊之論焉。 |
| 1 | 宋程大昌撰。大昌字泰之，休寧人。紹興二十一年進士。歷官權吏部尚書，出知泉州建寧府，以龍圖閣直學士致仕。卒謚文簡。事跡具《案史》本傳。大昌學術湛深，於諸經皆有論說。以《易》義自漢以來糾紛尤甚，因作是書以貫通之。 |
| 1 | 宋李衡撰。衡字彥平，江都人。乾道中官秘閣修撰，尋除御史改起居郎。事蹟具《宋史》本傳。先是，熙寧間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為一集，仍以孔穎達《正義》冠之。其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰《周易義海》，共一百卷。衡因其義意重複，文辭冗瑣，刪削厘定，以為此書，故名曰《撮要》。其程子、蘇軾、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。第十二卷《雜論》，亦衡所補綴。故婺州教授周汝能、樓鍔《跋》，稱「卷計以百，今十有一」，蓋專指所刪房本也。《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。是書成於紹興三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始鋟於木。自唐以來，唯李鼎祚《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。然考《宋史藝文志》，但有衡書，而無審權書。陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四卷。豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢歟？然則採擷精華，使古書不沒於後世，衡亦可謂有功矣。 |
| 1 | 宋王宗傳撰。宗傳字景孟，寧德人。淳熙八年進士。官韶州教授。董真卿以為臨安人。朱彞尊《經義考》謂是書前有寧德林焞《序》，稱與宗傳生同方，學同學，同及辛丑第，則云臨安人者誤矣。宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬於誤注《本草》之殺人。焞《序》述宗傳之論，有「性本無說，聖人本無言」之語，不免涉於異學，與楊簡《慈湖易傳》宗旨相同。蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。宋儒掃除古法，實從是萌芽。然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。宗傳及簡祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗傳同時。然則以禪言《易》，起於南宋之初。特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡別徑耳。《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是編，俾學者知明萬歷以後，動以心學說《易》，流別於此二人。亦說《周禮》者存俞庭椿、邱葵意也。 |
