| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
《卷二十》[查看正文] [修改] [查看歷史]
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 《西河集》巻二十 |
| 3 | 翰林院檢討毛竒齡撰。 |
| 4 | 書七 |
| 5 | 復蔣杜陵書。 |
| 6 | 惠寄三札，前後收到宛陵、陽羨兩君，亦竝致意去因，酬應稍煩，戃怳度日，友朋之懷，徒抱胸次，今則史館稠雜，除入直外，日就有書人家懷餅就抄，又無力僱書史，代勞東塗，西竊每分傳一人，必幾許掇拾，幾許考覈，而後乃運斤削墨，僥倖成文，其處此亦苦矣。又況衣食之累，較之貧旅，且十倍艱難者耶？今同館諸公，分為五班，自洪武至正德作五截𨷺分，某班秖分得𢎞、正兩朝紀傳，而志表則均未及焉。某于兩朝中，又分得后妃六篇、名臣二十五篇、雜傳一篇，合三十篇。既又以盜賊、土司、后妃三大傳謬相推許，統屬某起草在𨷺分之外，雖此中尚有書可查，然訛舛極多，從前已刻，如吾學、史料諸編，比之大海一漚，百不十具，他若通紀定紀、法傳，從信種種，則又純涉虛假，全不足憑，是以是非易决，真僞難審，此在𢎞正以前尚然，況嘉隆以還，則將何所依據也？客冬曽托董無菴彚，徴越中諸先賢誌傳，而竝不見寄。足下雖寓公，而居越最久，越中聲氣，皆願與杜陵呼噏，凡諸賢後人，無不在杜陵齒遇之末，今專以相託。嘉隆後八邑名賢祈統，為彚徴寄某使，某得專任敝郡，列傳其中，是非真僞，不妨杜陵指定相寄，則一郡一賢，皆杜陵所表章也。朱少師傅在陳大樽集中，尚有實事可錄，但稍煩蕪耳。至吳大司馬三世，則不見狀誌。曩者其曽孫雲章曽示一傳，是孫承宗作不善碑版，了無可紀，今并此傳亦無有矣。且錦衣再襲最饒名蹟，曽見莊烈皇帝有親筆東司房敇，而元素先生有救給諫姜埰及舉人祝淵諸大節，俱怳惚不明白。或向其從子伯憩抄一事，實伯憩不作字，即此附囑。若倪文正、祁忠敏諸公，則足下曽作傳，其稿本必具，幸悉緘示，他不能指名，悉藉搜討。其獨于吳司馬公諄諄者，以伯憩與杜陵晨夕易面及也，及湯太守篤齋公開三江閘事，呂望如進士曽寄湯神傳，一本荒唐之極，太守雖祀越趨蹌禱賽，然亦祭法功德之祀而男婦感之，乃僅誇神異，而于山川阸塞興築利弊諸領要全不一及曽記金華浦陽江為禹貢三江之一，其下流由山隂西南入界，東注錢清江而北入于海越，故稱澤國，又號暵壤衆，山水易瀦，而瀕于海而善下瀦，即咽下即渫。加之以浦陽建瓴之水而為壑，于此稍暴漲，即瀰漫而渫，久而渴。其為舄鹵也久矣。前此太守戴公曽遏浦陽之枝流，使之通浙江以殺其勢，至是則鑿七堰而排浦陽而西之，且壩于麻溪，以截其西南之來，然後為閘三江口以瀦，渫全越之水咽，即啓之渴即閉之。其名三江閘者，以此地本浦陽江入海之處，襲故名也。但其詳不可得，聞其興築始末，又略無可考，逺求指示，此亦諮諏獻老之一端矣。舊臘中堂啓奏，原有舉隱逸名賢之意，而地震以後復從。 |
| 7 | 赦詔中作一條，𣢾又監修入告祇以修史，餘波相及不成光景，且監修亦驟為之，不卜于衆，而足下則多以周之義士相目，疑沮者半，大敬則惟恐某有他意，急作書戒勉，彷彿山巨源之措詞者，總之神龍不見愈髙也。某原揣今年告歸而益都老師過愛之，切為聘一貧家女為後嗣計，是以羇絆不果。頃聞越中有詩文之選，羣推杜陵為政甚善，某雖戒詞句之學，然食指猶動，但此時宋、元惡習，盛行長安，某不憚直指其非，幸羣公相讓不敢抗爭，此事得杜陵一振興之，必有可觀。特某遍游宇內，恨無一真讀書人，經學既已響絶，而「禮樂二字開口便錯，偶與同館官論郊壇之禮，訛舛百出，即嘉靖議大禮一節雖未分題，然倉卒語及，便一閧而散至館，長以樂章配音樂，下議則雖淹雅如吳志伊，亦不能出一言相答。某年已漸衰，倘幸歸里，妄思以殘年著禮、樂二書，以存一綫，若雜詩雜文，則筐篋尚多斷，不敢出一字相質實薄之也。來札少規語，惟浮沉金馬一言為好我之切，佩之紳帶，不敢暫忘今。 |
| 8 | 朝廷甚愛儒臣，且 |
| 9 | 聖學最博洽，稍有詞句，必加乙覽。頃西南告捷，同館皆獻平湖南，平蜀《雅》、《頌》，而某無一言，其緘晦可知矣。令郎買宅于越，將來為王謝後，増一寓賢，吾越何幸，得此佳蹟，總之杜陵，與越人投分深耳。三日前，隨東海公游摩訶菴，至昨始歸。而真定司農公又以碑文二通屬某捉刀，因燈下草寄，雜亂無敘，總藉道鑒。 |
| 10 | 與吳廣文論國風男女書，足下以國風多言男女之事，且偏執國風好色而不淫一語，以為朱子註淫詩未必無意，此殊惑也。國風男女，大抵皆風人寓言，竝非實事，且其事別有在，如國風好色，此寓言也，詞也而不淫，則別有事也，幼時亦惑于朱子之說，見《國風》無男女者，亦似淫詩。如十畝之間桑者閑閑，亦謂桑者是蠶婦乃不幸，而其言已行世，及其既悔之，而以觀國風，則凡彼美人兮有美一人，皆君子人矣，予避人至維揚姜滙思侍御、巡鹽兩淮，多結納名士，時武寧侯王君蹈、海門客髙孝修跳身破，産扞侯故家事，而名久在刋章未落，侍御聞其來，預貯五百金待之，予深感其事，為作《寄寇詩見七古巻寓竚望之意，以撫寧侯家妓冦白門事，頗相類也。山隂姜質甫見予詩，急向埂子問冦，白門消息，直笑話矣。後予避湖東，籍捕幾及旅主人之子鄧論秀匿予別室，且隂繼饔餐，幾至波累。予作《鄧老秀》一詩，見五絶巻論老聲轉託言憲禁客宿，而旅主人之婦鄧老秀違禁請留，以隱記其事，此亦掩爾壺漿，勿令之露之意也。而江都宗定九實為和鄧老秀詩十章，此豈知予者讀國風者能于此通悟，則庶幾耳。 |
| 11 | 與閻潛丘論尚書疏》証書。 |
| 12 | 昨承示《尚書疏証》一書，此不過惑前人之說，誤以《尚書》為僞書耳。其于朱、陸異同，則風馬不及，而忽詬金谿，竝及姚江，則又借端作橫枝矣。《尚書》本聖經，前人妄有遺議者，亦但以出書早晩立學先後為疑，未嘗于經文有不足也。且人心道心雖荀子有之，然亦《荀子》引經文，不是經文引荀子。況荀子明稱道經，則直前古遺文，即《易通卦驗》所云燧人在伏羲以前，窴刻道經以開三皇五帝之書者是也。又且正心誠意，本于大學，存心養性，見之孟子，竝非金谿姚江過信僞經，始倡為心學，斷可知矣。今人于聖門忠恕，毫釐不講，而沾沾于德性問學，硬樹門戸，此在孩提稚子，亦皆有一詆陸闢王之見存于胸中，以尊兄卓識，而拾人牙慧原不為武然。且趨附之徒，借為捷徑，今見有以此而覬進取者。尊兄雖處士，然猶出入于時賢時貴之門。萬一此說，外聞而不諒之，徒藉為口實，則以此而貽累于尊兄之生。平者不少吾願左右之閟之也。至若學宮從祀，則從來荒謬。向與尊兄言廟學合一之陋，孔子先聖稱名之謬，極蒙許可，至從祀進退，則大不足憑。漢世大儒如康成子政輩，皆以神仙圖䜟紛紛罷祀，乃有受華山之書，闡參同之祕，指太乙九宮為《洛書》九類，而公然與聖經竝傳者，是以王草堂作《聖賢儒史》一書，頗有訂証。而足下偏執程敏，政無學之說，以為金科陋矣。鄙意謂《尚書》疏証總屬難，信恐于堯、舜、孔子千聖相傳之學，不無有損。況外此枝節，更為可已，何如不具。 |
| 13 | 復髙雲和尚書。 |
| 14 | 髙雲閉關，如龍歸大海，無可蹤蹟，僕又病不能一顧獨念，荷擔挈鉢，未必無得力處，雖闔戸靜坐，吾儒多有此者，然究非聖功，此惟公家有此法耳！若來字謂三生石上夜夢與僕聨句，三生石，正此間葛洪嶺也，何不發關來一游之耶？僕不識李源何許人，而髙雲道力不減圓澤相憶之切，或見夢寐，但僕生時先慈張太君夢番僧以度牒見寄，醒而墮地，太君心惡之而不言，暨方馬兵敗，僕髠首匿澤中，太君撫首而泣，始告以夢曰：驗矣！其後出走，至少室已辮矣！有關東賀凌臺先生之徒，見予于嵩山市授予，大學則其人僧也！僕謂此授學之事，一生大節，先慈之夢，當以此時此事為驗，他皆不然，特予少論學，溺于儒說而至此，而聞誠意去惡，絶私利之念，終身行恕，與佛氏之行善與與人為善，大意本劇殊，而末不甚悖，因與佛門知識不大，訣絶而見者，不諒妄謂？予再來原有根柢，一如髙雲之所云，此僕久自揣，南轅北轍，彼此正相，反儒之成，已成物本，順出佛之盡人盡已，恰逆入僕之所，僦在杭州，公在髙雲、葛洪嶺，非相見所也，苐隔江日久，不無憶念，舊冬臥病，幾乎永訣？夢寐之勞，雖至人或不免耳，聞人居士望公久，春又過半，湖上風物，漸就暄暖，山中雖苦寒，想可解衲？何時惠來，珍重并詢？ |
| 15 | 答福建林西仲問，韓昌黎一女兩壻書，昨蒙下詢韓昌黎長女兩壻之說，據皇甫湜所為。昌黎誌云：夫人髙平郡君范陽盧氏孤，前進士昶壻。左拾遺李漢聓，集賢校理樊宗懿，次女，許嫁陳氏三女未笄，是昌黎，見存者三女，惟長女已嫁李漢，而次與三尚室女也。其有一壻為樊校理，不無可疑，因有昌黎長女更嫁兩壻之說而解之者為曲。釋之，謂誌文句讀不同，樊所取者次女也，所許嫁陳氏者，乃三女也。其文以次女三女為讀，而以「未笄二字屬之，許嫁之三女，此亦尚論古人不厭忠厚之苦心苐僕不謂然者，《曲禮女子二十許嫁，笄而字，而昏禮與公羊傳亦皆謂許嫁始笄，獨《雜記》云女雖未許嫁，年二十而笄則笄，亦有不必待許嫁者。然是未許嫁而笄竝未有許嫁而稱未笄者，以古無幼婚笄者許嫁之節也。且昌黎三女竝非許嫁陳氏者也，在昌黎死時，三女尚幼，無問名者，故稱曰未笄。而其後儼然有昌黎少壻，見于太和、開成之間。考《唐書蔣乂傳》，載乂子名，系官右補闕，為權門所忌，斥之在外，竝及其僚壻李漢。而系傳云宰相李德裕惡李漢，以系友壻，出為桂管觀察使，復坐李漢貶唐州刺史。夫僚壻友壻者妻，兄弟之夫稱也，系得與漢為僚友壻，則必以三女為配，而因為僚友。此非許嫁陳氏者所能溷矣。是以長女壻李次女、壻陳三女壻蔣明有分屬，雖陳氏之壻無所聞見。他傳載當時朝官有欲改昌黎所作《順宗實錄》者，礙其壻蔣系、李漢得以不改，不及陳氏。然不得謂昌黎無陳氏一壻，此易暁耳。至于樊氏、宗懿亦以壻稱，則絶無可考。僕寓既無書，且其事隱又無他書，可以轉見，苐就昌黎本集觀之，其輯之者即漢也。集首有序，署隴西門人李漢所譔。而篇中有云：漢辱知于公最厚，且親且親者以壻故也。是昌黎死後，漢方為昌黎輯集，敦子壻之誼甚篤，而謂其死前乃生奪其妻而予樊氏，不然一也。即《昌黎集》中載有中大夫陜州司馬李公墓誌，名郱者，即漢父也。昌黎為壻父作銘，惟恐不著，故于子七人之後不載他子婚娶，而獨于漢曰，漢韓氏壻也，故以屬予銘。其文在長慶元年，是昌黎于壻父作銘，尚自敦舅禮，如是而甫越三載及長慶四年昌黎死，而即云有他壻，不然二也。即云此之易壻，本奪生妻，非婺所改也。是必女有他故，而尊章遣之。其歉在李不在韓，故女雖改適，而壻誼如故，則出妻大事。其在史傳家誌，竝無李郱出婦，李漢改娶一語，見于文間。且昌黎為郱銘時，中及夫人，此宜有微言隱詞，略見大意，而亦未嘗有片言存見棄之跡，坦坦白白，其不然四也。且夫以人情之善移也，漢既親與韓絶，則雖與蔣系為僚壻，而名實不浹在旁，人所窺伺者，自應以漸而殺。況漢歴仕宦，升沉已久，其距昌黎死時，已不知閲幾何嵗，而在人之忌昌黎與忌蔣系者，必甘心于漢，則其終始相膠漆，而絶無離異。公然可知其不然五也。若謂改嫁之例，唐俗不嚴，故昌黎許之，宋即無是矣，則又不然。烈女不更二夫，此前人之言不始自宋，假使女果被出，則出女改嫁，前固有之，又不始自唐。是以顔氏家訓載曽子出妻事，以為蒸梨不熟，姑薄其過，所謂出妻令可嫁，而國策有云，棄婦不出里閈，而人爭取之者良婦也。則出妻改嫁，古亦竝無或阻之者，然而士大夫家必無其事。況唐去古逺于伉，儷頗重，而昌黎又斤斤于學術焉，見閨門雍肅不如宋人，其不然六也。然而皇甫之為文，則可疑孰甚。使無其事耶？則一女而箸，兩壻其文不通，使有其事而需諱耶？則又不必以兩壻複行，但領一壻字，而後所云次女三女者，或略冺其數，誰得非之？且從來行，文無連箸，兩壻而異其字者。皇甫為昌黎門人，縱不善文，亦不必出此。僕揣其意，似昌黎有他女，或羣從中外之子撫而嫁之，所云撫女如已女者，然實非其女也，故于稱壻時特殊其字以別之，而又以三女簡核其數，使知此壻為他壻，以為此紀，實非虛詞也。然乎，否乎？按聓即壻字，昏義釋文》謂壻俗作聟，後又更作聓，揚雄《方言聓謂之倩是也，但此是古俗字，故《東觀漢紀》、《風俗通》、《博物志》及《後漢書註》始有此字，如光武與伯叔及姊聓鄧晨坐語，趙岐為馬融妹聓，類皆非正經文字所用，然則雅俗竝出，或亦故為此區分，以示異乎？此皆曲臆之不必然者。皇甫妄文，姑為此妄解，何如頓首。 |
| 16 | 答章泰《占問方》百里書。 |
| 17 | 接札閲近文五首甚佳。此正時俗所稱第一流文，即此已足頡頏廬陵，且方駕曽王而上之矣。但其極得力處，縂是灌瀹于宋人之宿習甚深。凡揣字絜句，造意取息，一唾一吸，一行一站，總有一見成膜，胚于其中，能破此而擺落之，便能出人一頭地，否則猶是未侻衣一健蛹也。向與足下相見少，但以為精于舉業，早受世知，是當今髙才生耳。今知留心經學，考辨得失，兼能著力，作古雜文。此是吾黨一大干城，驟見此喜何等矣。苐諸解經處凡十八條，多以顧亭林、閻潛丘謬說雜釋。此悉前時所駁辨過者，但觀予從前說經諸錄便自了卻，此固不煩再為喋喋。至為方百里條，有方百里者萬里也。語以未解來訊，則在前儒原未解，此即陳氏禮書作。圖繪指畫，仍是罔罔，今請以紙上解之，方一里者，縱橫一里也。縱橫一里祇一里者，以縱之一里，即橫之一里，無二里也，若方十里即百里矣。以方一里而縱十之祇十里耳，至橫亦十之則已，十其十而為百里，然猶十倍法也。若方百里，則前所云方十里者已百里矣。今又十其百，而縱行之非千里乎？且又十其千而橫行之，非萬里乎？此非百倍法乎。故曰百里之國有萬井，以方里一井也。萬井之國有八萬家，以一井有八家也，此易暁耳。或曰，信此則舊稱干八百國，勢必有一千八百萬里無此土矣。且《尚書》弼成五服，至于五干，先儒說此祇以縱橫相距各五干里，以為斷此，何以稱焉？殊不知此縱橫相距，但分指縱橫言耳。若以開方計之，則縱五千里合之橫之五千，當有二千五百萬里以二千五百萬里而止，分一千八百萬里，以為國有賸里矣。況伯七十里，每國止須四千九百里，二諸侯之國子男五十里，每國止須二千五百里，四諸侯之國，原有不必盈萬里者乎？故《王制》曰：其餘以為附庸閒田，非虛語也，惟審之不具。 |
| 18 | 與黃棃洲論僞尚書書。 |
| 19 | 日月不暫留，而道路不加近，何時是相見之日，思之悶絶，前接來札有議禮數，則草草復過，雖稍有商量，終以未能面請為憾。若僕所著喪祭二禮，因急于成書，而又畏紙費不能自盡所欲言，此非知禮如足下，不敢向之爭得失也。近保定李恕谷以問樂南來寓桐鄉郭明府署中，因與桐之錢生暁城辨古文尚書真僞，并來取証，僕向雖蓄疑，然全不考及，今略按之，似朱文公與吳棫、吳澄、趙孟頫歸有光梅、鸑羅、喻義輩，其指為僞者，皆自坐失據，誤讀前人書處處訛錯，誠不料諸公豪傑且欲詆毀先聖先王之書，而竟出于此，聞足下向亦曽指之為僞，不知別有考據，抑止此數也。昨有老友謂尚書大序稱武帝敇孔安國作傳，及傳成，而安國遭巫蠱事，因不果上，此大可疑者。史遷自序謂史記成于太初之年，而安國之卒則在孔子世家末，已記及之巫蠱起于征和年，距太初以後尚越天漢太始兩號，而謂安國能遭之非僞耶？僕謂此則大序僞非尚書僞也，且此仍自坐失據之言也。大凡讀一書，當辨其書之得失，在于何所。史記之失，全在年月，往往有一時，而紀、傳與年表各異。書有一人一事，而紀、傳與年表又各異時者，毋論安國遭巫蠱，事非大序亂言，在漢志、漢傳、荀紀、隋書皆有之，不必深辨。即以史記論謂其書終于太初，竝不當及征和後巫蠱事，則史記酈商傳匈奴傳及衛將軍傳後公孫賀、公孫敖等，凡以巫蠱族滅者，皆征和後事，而皆載及之，何也？且自序既云述黄帝以來訖于太初，乃又云述陶唐以來至于麟止。夫麟止，則元狩之號又先于太初約二十年矣，此時安國不知死否？且此足據否？人苦不讀書，及予其書，而又不善讀足下聞，此定不以僕言為可怪。且此頗關係僕將，確求實據，以一雪此案，尊府多藏書，祈不憚搜討，以示一二，何如愼後？ |
| 20 | 與李恕谷論、周禮書。 |
| 21 | 尚書寃詞序說中林覯，疑周禮》來札欲易此語，似以周禮非聖經有礙耳。夫三禮名經，固自無辭，若謂聖經則自不可。今天下攻《周禮》者衆，總只周公之書四字害之。周、秦以前竝無周公作周禮、儀禮》一語見于羣書，亦竝無周、秦以前羣書，若孔、孟、老、荀列墨，管、韓、諸百家及禮記、大學》、《中庸、坊記、表記，孝經》所引經，有《儀禮周禮》一字一句，則周公不作此書明矣。《周禮》非周公作，何害《大學》、《中庸》不知何人作，其為經自在也，必欲爭《周禮》為周公作《大學》，孔子作則無據之言，人將無據以爭之事大壞矣。天下是非，原有一定周禮，惟非周公作非聖經。然周人所言周禮即周之禮也。其中雖有與《春秋》諸禮不甚相合，然亦《周禮》也。如《公羊》言禮，全與左氏策書不相合，然亦周人之書也。況《周禮》全亡所藉此一書，稍為周備，可為言禮考據，若又排擊之，則無書矣。如此說《周禮》方是妥當。若謂周公作則雖始于鄭氏而祖之，而表章之者王安石也，人將以安石目之矣。近姚立方作僞周禮論》註四本，桐鄉錢君館于其家，多日及來謁言語疎率瞠目者久之，囁囁嚅嚅而退。然立方所著，亦不示我，但索其卷首縂論觀之直，紹述宋儒所言，以為劉歆作，予稍就其巻首及宋儒所言者略辨之，惜其書不全見，不能全辨，然亦見大概矣。若《儀禮》非周公作，且于三禮中倍加訛謬，則予喪禮中所駁士禮者甚夥，皆無理不足道，此更非周禮比也。凡辨必有據，方為無弊。僕所辨亦無他人可語可商量。然幼時尚有父兄師友偶相闡發，今已絶矣。僕記》先仲兄嘗言先王典禮俱無成書，韓宣子見《易象、春秋》便目為周禮，此果《周禮》乎？國家班禮，法祇于象，魏懸條件，使里閭讀之已耳，刑法亦然。子産作刑書，反謂非法，即厯書一項關係民用，先王所謂敬授人時與世共見者，然亦只逐月頒布，竝無成書，如近代厯本則他可知矣。是以《夏禮殷禮夫子謂文獻不足，不特杞、宋原無文，即舊來傳書，亦祇得夏時坤乾一如韓宣子之以《易》象，《春秋》當禮書者如是，則《周禮》五巻不必周公作，又是一証。且此所言，亦見《讀書法》，思之思之。 |
| 22 | 《西河集》巻二十 |
URN: ctp:ws251242
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |