3  | 第一節 論天主始制天地萬物而主宰安養之 |
| 4 | 首篇論天主始制天地萬物而主宰安養之。 |
| 5 | 一、《天主實義》小引 |
| 6 | 中士曰：夫修己之學，世人崇業。凡不欲徒稟生命與禽匯等者，必於是殫力焉。修己功成，始稱君子；他技雖隆，終不免小人類也。成德乃真福祿；無德之幸，誤謂之幸，實居其患耳。世之人，路有所至而止；所以繕其路，非為其路，乃為其路所至而止也。吾所修己之道，將奚所至歟？本世所及，雖已略明；死後之事，未知何如。聞先生周流天下，傳授天主經旨，迪人為善。願領大教。 |
| 7 | 西士曰：賢賜顧，不識欲問天主何情何事？ |
| 8 | 中士曰：聞尊教道淵而旨玄，不能以片言悉。但貴國惟崇奉天主，謂其始制乾、坤、人、物，而主宰安養之者。愚生未習聞，諸先正未嘗講。幸以誨我。 |
| 9 | 西士曰：此天主道，非一人、一家、一國之道，自西徂東，諸大邦咸習守之，聖賢所傳，自天主開闢天地，降生民物至今，經傳授受無容疑也。但貴邦儒者鮮適他國，故不能明吾域之文語，諳其人物。 |
| 11 | 吾將譯天主之公教，以徵其為真教。姑未論其尊信者之眾且賢，與其經傳之所云，且先舉其所據之理。 |
| 16 | 靈才所顯，不能強之以殉夫不真者。凡理所真是，我不能不以為真是；理所偽誕，不能不以為偽誕。斯於人身，猶太陽於世間，普遍光明。舍靈才所是之理，而殉他人之所傳，無異乎尋覓物，方遮日光而持燈燭也。今子欲聞天主教原，則吾直陳此理以對，但仗理剖析。或有異論，當悉折辯，勿以誕我，此論天主正道公事也，不可以私遜廢之。 |
| 21 | 西士曰：子欲先詢所謂始制作天地萬物而時主宰之者。予謂天下莫著明乎是也。人誰不仰目觀天？觀天之際，誰不默自嘆曰：「斯其中必有主之者哉！」夫即天主——吾西國所稱『陡斯』是也。 |
| 38 | 四、天主為造物主 |
| 44 | 樓台房屋不能自起，恆成於工匠之手。知此，則識天地不能自成，定有所為制作者，即吾所謂天主也。 |
| 66 | ⑴天主是萬物本原 |
| 67 | 吾論眾物所生形性，或受諸胎、或出諸卵、或發乎種，皆非由己制作也。且問胎、卵、種猶然一物耳，又必有所以為始生者，而後能生他物。果於何而生乎？則必須推及每類初宗，皆不在於本類能生，必有元始特異之類化生萬類者——即吾所稱天主是也。 |
| 68 | ⑵天主無所由生 |
| 69 | 中士曰：萬物既有所生之始，先生謂之天主，敢問此天主由誰生歟？ |
| 70 | 西士曰：天主之稱，謂物之原；如謂有所由生，則非天主也。物之有始有終者，鳥獸草木是也；有始無終者，天地鬼神及人之靈魂是也；天主則無始無終，而為萬物始焉，為萬物根柢焉。無天主則無物矣。物由天主生，天主無所由生也。 |
| 71 | ⑶天主化生萬物 |
| 72 | 中士曰：萬物初生，自天主出，已無容置喙矣。然今觀人從人生、畜從畜生，凡物莫不皆然；則似物自為物，於天主無關者。 |
| 73 | 西士曰：天主生物，乃始化生物類之諸宗；既有諸宗，諸宗自生。今以物生物，如以人生人，其用人用天，則生人者豈非天主？譬如鋸鑿雖能成器，皆由匠者使之，誰曰成器乃鋸鑿，非匠人乎？ |
| 82 | ⑶天主是所以然之初所以然 |
| 83 | 吾按天主為物之所以然，但云作者，為者，不云模者，質者。蓋天主渾全無二，胡能為物之分乎？至論作與為之所以然，又有近、遠、公、私之別。公遠者大也，近私者其小也。天主為物之所以然，至公至大；而其餘之所以然，近私且小。私且小者必統於大者、公者。夫雙親為子之所以然，稱為父母，近也，私也。使無天地覆載之，安得產其子乎？使無天主掌握天地，天地安能生育萬物乎？則天主固無上、至大之所以然也。故吾古儒以為所以然之初所以然。 |
| 84 | 五、天主唯一 |
| 85 | 中士曰：宇內之物眾而且異，竊疑所出必為不一，猶之江河所發，各別有源，今言天主惟一，敢問其理？ |
| 90 | 使疑天地之間，物之本主有二尊。不知所云二者，是相等乎？否乎？如非相等，必有一微，其微者自不可謂公尊。其公尊者大德成全，蔑以加焉；如曰相等，一之已足，何用多乎？又不知所云二尊，能相奪滅否？如不能相滅，則其能猶有窮限，不可謂圓滿至德之尊主；如能奪滅，則彼可以被奪滅者，非天主也。 |
| 93 | 天主為天主萬物公本主 |
| 94 | 是故一家止有一長，一國止有一君，有二，則國家亂矣；一人止有一身，一身止有一首；有二，則怪異甚矣。吾因是知乾坤之內，雖有鬼神多品，獨有一天主始制作天、地、人、物，而時主宰存安之。子何疑乎？ |
| 95 | 六、天主無窮難測 |
| 96 | 人不能完全了解天主 |
| 97 | 中士曰：耳聆至教，蓋信天主之尊，真無二上。雖然，願竟其說。 |
| 98 | 西士曰：天下至微蟲如蟻，人不能畢達其性，矧天主至大至尊者，豈易達乎？如人可以易達，亦非天主矣。 |
| 99 | ⑴君臣關於天主的問答 |
| 100 | 古有一君，欲知天主之說，問於賢臣。賢臣答曰：「容退一日思之。」至期，又問。答曰：「更二日方可對。」如是已二日，又求四日以對。君怒曰：「汝何戲？」答曰：「臣何敢戲。但天主道理無窮，臣思日深，而理日微，亦猶瞪目仰瞻太陽，益觀益昏，是以難對也。」 |
| 101 | ⑵嶴斯惕諾對天主的思考 |
| 102 | 昔者又有西土聖人，名謂嶴梧斯惕諾，欲一概通天主之說，而書之於冊。一日，浪游海濱，心正尋思，忽見一童子掘地作小窩，手執蚝殼汲海水灌之。聖人曰：「子將何為？」童子曰：「吾欲以此殼盡汲海水傾入窩中也。」聖人笑曰：「若何甚愚？欲以小器竭大海入小窩。」童子曰：「爾既知大海之水，小器不可汲，小窩不盡容，又何為勞心焦思，欲以人力竟天主之大義，而入之微冊耶？」語畢不見。聖人亦驚悟，知為天主命神以警戒之也。 |
| 103 | 只能以「非一無」形容天主 |
| 106 | ⑵天主非類屬而無以知之 |
| 107 | 若天主者，非類之屬，超越眾類，比之於誰類乎？既無形聲，豈有跡可入而達乎？其體無窮，六合不能為邊際，何以測其高大之倪乎？庶幾乎舉其情性，則莫若以『非』者，『無』者舉之；苟以『是』、以『有』，則愈遠矣。 |
| 108 | 以非與無來形客天主性情 |
| 110 | ⑴以萬物之缺欠知天主之完全 |
| 111 | 西士曰：人器之陋，不足以盛天主之巨理也。惟知物有卑賤，天主所非是，然而不能窮其所為尊貴也；惟知事有缺陷，天主所無有，然而不能稽其所為全長也。 |
| 112 | ⑵天主非天地、鬼神、人物、道德 |
| 113 | 今吾欲擬指天主何物，曰：非天也，非地也，而其高明博厚較天地猶甚也；非鬼神也，而其神靈鬼神不啻也；非人也，而遐邁聖睿也；非所謂道德也，而為道德之源也。彼寔無往無來，而吾欲言其以往者，但曰無始也；欲言其以來者，但曰無終也。 |
| 114 | ⑶天主全體全能全知全善 |
| 123 | 天主不可全明 |
| 124 | 夫乾坤之內，善性、善行，無不從天主稟之。雖然，比之於本原，一水滴於滄海不如也。天主之福德，隆盛滿圓，洋洋優優，豈有可以增，豈有可以減者哉？故江海可盡汲，濱沙可計數，宇宙可充實，而天主不可全明，況竟發之哉？ |
| 128 | 第二節 解釋世人錯認天主 |
| 129 | 第二篇 解釋世人錯認天主 |
| 132 | 西士曰：二氏之謂，曰無曰空，於天主理大相刺謬，其不可崇尚明矣。夫儒之謂，曰有曰誠，雖未盡聞其釋，固庶幾乎？ |
| 137 | 二氏之徒，並天主大父所生，則吾弟兄矣。譬吾弟病狂，顛倒怪誕吾為兄之道，恤乎？恨乎？在以理喻之而已。 |
| 139 | 余嘗博覽儒書，往往憾嫉二氏，夷狄排之，謂斥異端，而不見揭一鉅理以非之。我以彼為非，彼亦以我為非，紛紛為訟，兩不相信，千五百餘年不能合一。使互相執理以論辯，則不言而是非審，三家歸一耳。西鄉有諺曰：「堅繩可系牛角，理語能服人心。」敝國之鄰方，上古不止三教，累累數千百枝，後為我儒以正理辯喻，以善行嘿化，今惟天主一教是從。 |
| 153 | 四、天主開萬物之原 |
| 155 | 西士曰：有始之物，曰先無而後有，可也；無始之物，非所論矣。無始者，無時不有。何時先無焉？特分而言之，謂每物先無後有，可耳；若總而言之，則否也。譬如某人未生之先，果無某人，既生而後有也；然未生某人之先，卻有某人之親以生之。天下之物，莫不皆然。至其渾無一物之初，是必有天主開其原也。 |
| 156 | 五、天主非佛老之空無 |
| 157 | 中士曰：人人有是非之心，不通此理，如失本心，寧聽其餘誕哉？借如空無者，非人、非神、無心性、無知覺、無靈才、無仁義、無一善足嘉，即草芥至卑之物猶不可比，而謂之萬物之根本，其義誠悖。但吾聞空無者，非真空無之謂，乃神之無形、無聲者耳，則於天主何異焉？ |
| 158 | 西士曰：此屈於理之言，請勿以斯稱天主也。夫神之有性有才有德，較吾有形之匯益精益高，其理益寔，何得特因無此形，隨謂之『無』且『虛』乎？五常之德，無形無聲，熟謂之無哉？無形者之於無也，隔霄壤矣。以此為教，非惟不能昭世，愈滋惑矣。 |
| 159 | 六、天主非儒家之理與太極 |
| 169 | 天主之理，從古實傳至今，全備無遺；而吾欲志之於冊，傳之於他邦，猶不敢不揭其理之所憑，況虛象無實理之可依耶？ |
| 212 | 天主能生萬物 |
| 213 | 中士曰：先生謂天主無形無聲，而能施萬象有形有聲；則太極無靈覺，而能施物之靈覺，何傷乎？ |
| 214 | ⑴天主精上能施粗下 |
| 216 | ⑵天主之性全然包下 |
| 217 | 又云，上物能含下物，有三般焉：或窮然包下之體，如一丈載十尺，一尺載十寸之體是也；或渾然包下之性，如人魂混有禽獸魂，禽獸魂混有草木魂是也；或粹然包下之德，如天主含萬物之性是也。夫天主之性最為全盛，而且穆穆焉，非人心可測，非萬物可比倫也。雖然，吾姑譬之。如一黃金錢有十銀錢及千銅錢價，所以然者，惟黃金之性甚精，大異於銀銅之性，故價之幾倍如此。天主性雖未嘗截然有萬物之情，而以其精德包萬般之理，含眾物之性，其能無所不備也；雖則無形無聲，何難化萬象哉？ |
| 218 | ⑶天主含生化萬物之靈 |
| 219 | 理也者，則大異焉。是乃依賴之類，自不能立，何能包含靈覺為自立之類乎？理卑於人，理為物，而非物為理也，故仲尼曰：「人能弘道，非道弘人也。」如爾曰：「理含萬物之靈，化生萬物」，此乃天主也。何獨謂之「理」，謂之「太極」哉？ |
| 220 | 天主與理和太極的關系 |
| 223 | 西士曰：造物之功盛也，其中固有樞紐矣，然此為天主所立者。物之無原之原者，不可以理，以太極當之。 |
| 230 | 七、天主是中國古人所說的上帝 |
| 231 | 天主不是玄帝、玉皇 |
| 232 | 吾國天主，即華言上帝。與道家所塑玄帝、玉皇之像不同，彼不過一人，修居於武當山，俱亦人類耳，人惡得為天帝皇耶？ |
| 233 | 用經典証明上帝是天主 |
| 234 | 吾天主，乃古經書所稱上帝也。 |
| 248 | 又曰：「惟皇上帝，降衷於下民。若有恆性，克綏厥猶，惟後。」《金滕》周公曰：「乃命於帝庭，敷佑四方。」上帝有庭，則不以蒼天為上帝可知。歷觀古書，而知上帝與天主特異以名也。 |
| 249 | 用推理來証明天主是上帝 |
| 257 | ⑷天主是上帝 |
| 258 | 要，惟此一天主化生天地萬物，以存養人民。宇宙之間，無一物非所以育吾人者，吾宜感其「天地萬物之恩主」，加誠奉敬之可耳，可舍此大本、大原之主，而反奉其役事吾者哉？ |
| 259 | 八、論天與天主 |
| 264 | 智者乃能推見至隱，視此天地高廣之形，而遂知有天主主宰其間，故肅心持志以尊無形之先天，孰指茲蒼蒼之天而為欽崇乎？ |
| 265 | 天是天主的代稱 |
| 266 | 君子如或稱天地，是語法耳。譬若，知府縣者，以所屬府縣之名為己稱：南昌太守，稱謂南昌府；南昌縣大尹，稱謂南昌縣。比此，天地之主，或稱謂天地焉。非其以天地為體也，有原主在也。吾恐人誤認此物之原主，而實謂之天主。不敢不辨。 |
| 268 | 中士曰：明師論物之原始，既得其實，又不失其名；可知貴邦之論物理，非苟且茁災談，乃割開愚衷，不留疑處。天主之事，又加深篤。愧吾世儒佛徬要地，而詳尋他事，不知歸元之學。夫父母授我以身體髮膚，我故當孝；君長賜我以田里樹畜，使仰事俯育，我又當尊；矧此天主之為『大父母』也，『大君』也，為眾祖之所出，眾君之所命，生養萬物，奚可錯認而忘之？訓諭難悉，願以異日竟焉。 |
| 298 | 嗚呼！誠視世民，如大洋間著風浪，舟舶壞溺，而其人蕩漾波心，沉浮海角。且各急於己難，莫肯相顧。或執碎板，或乘朽蓬，或持敗籠，隨手所值，緊操不舍，而相繼以死。良可惜也！不知天主何故，生人於此患難之處？則其愛人反似不如禽獸焉？ |
| 309 | 賢友儒也，請以儒喻。今大比選試，是日士子似勞，徒隸似逸；有司豈厚徒隸而薄士子乎？蓋不越一日之事，而以定厥才品耳，試畢，則尊自尊，卑自卑也。吾觀天主亦置人於本世，以試其心而定德行之等也。 |
| 313 | 今世也，禽獸之世也，故鳥獸各類之像俯向於地；人為天民，則昂首向順於天。以今世為本處所者，禽獸之徒也，以天主為薄於人，固無怪耳。 |
| 314 | 三、天主教天堂地獄說辯 |
| 316 | 西士曰：是何語乎？佛氏戒殺人，儒者亦禁人亂法殺人，則儒佛同歟？鳳凰飛，蝙蝠亦飛，則鳳凰蝙蝠同歟？事物有一二情相似，而其實大異不同者。天主教，古教也；釋氏西民，必竊聞其說矣。凡欲傳私道者，不以三四正語雜入，其誰信之？釋氏借天主，天堂、地獄之義，以傳己私意邪道；吾傳正道，豈反置弗講乎？釋氏未生，天主教人已有其說：修道者後世必登天堂受無窮之樂，免墮地獄受不息之殃。故知人之精靈常生不滅。 |
| 379 | 天主生人，使之有所司官者，固與其所屬之物相稱者也。目司視，則所屬者色相；耳司聽，則所屬者音聲；鼻口司臭、司嗜，則所屬者臭味。耳、目、口、鼻有形，則並色、音、臭、味之類均有形焉。 |
| 406 | 獨吾人雖習聞異論，有神、身均滅之說，亦無不冀愛長生，願居樂地，享無疆之福者。設使無人可得以盡實其情，豈天主徒賦之於眾人心哉？何不觀普天之下多有拋別家產，離棄骨肉，而往深山窮谷誠心修行？此輩俱不以今世為重，祈望來世真福。若吾魂隨身而歿，詎不枉費其意乎？ |
| 412 | 蓋天主至智、至仁，凡厥所為人，不能更有非議。彼各依其世態，以生其物之態。故欲使禽獸止於今世，則所付之願不越此一世墜落事，求飽而飽則已耳。欲使人類生乎千萬世，則所賦之願不徒在一世須臾之欲，於是不圖止求一飽，而求之必莫得者焉。 |
| 419 | 甚且極之奄有四海，臨長百姓，福貽子孫，其心亦無底極。此不足怪，皆緣天主所稟情欲，原乃無疆之壽、無限之樂，豈可以今世幾微之樂姑為饜足者？ |
| 420 | ⑷惟有天主能滿足人心 |
| 425 | 其五曰：天主報應無私，善者必賞，惡者必罰。如今世之人，亦有為惡者富貴安樂，為善者貧賤苦難，天主固待其既死，然後取其善魂而賞之，取其惡魂而罰之。若魂因身終而滅，天主安得而賞罰之哉？ |
| 429 | 西士曰：人之靈魂不拘善惡，皆不隨身後而滅，萬國之士信之，天主正經載之，餘以數端實理証之矣。此分善惡之殊，則不載於經，不據於理，未敢以世之重事輕為新說，而簧鼓滋惑也。勸善沮惡有賞罰之正道，奚捐此而求他詭遇？ |
| 435 | ⑶天主不因其善惡改變其本性 |
| 444 | 使惡人之魂概受滅亡之刑，則其刑亦未公，固非天主所出。蓋重罪有等，豈宜一切罰以滅亡哉？ |
| 452 | 靈魂散滅由天主 |
| 453 | 此本性之體，兼身與神，非我結聚，乃天主賦之，以使我為人。其散亡之機亦非由我，常由天主。天主命其身期年而散，則期年以散，而吾不能永久。命其靈魂常生不滅，而吾焉能滅之耶？ |
| 520 | 天主掌管靈魂 |
| 521 | ⑴天主制作限定萬物 |
| 522 | 天主制作萬物，分定各有所在，不然則亂。如死者之魂仍可在家，豈謂之死乎？且觀星宿居於天上，不得降於地下而雜乎草木，草木生於地下，亦不得升於天上而雜乎星宿。萬物各安其所不得移動，譬水底魚飢將死，雖有香餌在岸，亦不得往而食之。人之魂雖念妻子，豈得回在家中？ |
| 523 | ⑵天主使靈魂顯現 |
| 524 | 凡有回世界者，必天主使之，或以勸善，或以懲惡，以驗人死之後其魂猶存，與其禽獸魂之散而不回者異也。魂本無形，或有著顯於人，必托一虛像而發見焉，此亦不難之事。 |
| 526 | 天主欲人盡知死後魂存，而分明曉示若此，而猶有罔詆無忌、亂教惑民，以己所不知，妄云人死魂散，無複形跡，非但悖妄易辯，且其人身後之魂必受妄言之殃矣。可不慎乎？ |
| 542 | ⑶天主命鬼神引導萬物 |
| 543 | 但有物自或無靈，或無知覺，則天主命鬼神引導之，以適其所，茲所謂體物耳矣，與聖君以神治體國家同焉。不然，是天下無一物非靈也。 |
| 579 | 夫鬼神非物之分，乃無形別物之類。其本職惟以天主之命司造化之事，無柄世之專權。 |
| 581 | 故仲尼曰：「敬鬼神而遠之。」彼福祿、免罪非鬼神所能，由天主耳。而時人諂瀆，欲自此得之，則非其得之之道也。夫「遠之」意與「獲罪乎天，無所禱」同，豈可以「遠之」解「無之」而陷仲尼於無鬼神之惑哉？ |
| 582 | 七、萬物與天主不同體 |
| 583 | 中士曰；吾古之儒者，明察天地萬物本性皆善，俱有宏理，不可更易。以為物有巨微，其性一體，則曰天主上帝即在各物之內而與物為一，故勸人勿為惡以玷己之本善焉，勿違義以犯己之本理焉，勿害物以侮其內心之上帝焉。又曰人物壞喪，不滅本性而化歸於天主，此亦人魂不滅之謂，但恐於先生所論天主者不合。 |
| 584 | 萬物與天主一體是魔鬼傲語 |
| 585 | 西士曰：茲語之謬，比前所聞者愈甚，曷敢合之乎？吾不敢以此簡吾上帝之尊也。天主經有傳：昔者天主化生天地，即化生諸神之匯，其間有一鉅神，名謂「輅齊拂兒」，其視己如是靈明，便傲然曰：「吾可謂與天主同等矣」。天主怒而並其從者數萬神變為魔鬼，降置之於地獄。自是天地間始有魔鬼，有地獄矣。夫語「物與造物者同」，乃輅齊拂兒鬼傲語，孰敢述之歟？ |
| 586 | 萬物與天主一體不合儒家正論 |
| 588 | 人不能與天主同等 |
| 590 | 萬物不能與天主同等 |
| 592 | 八、人與天主不同等 |
| 593 | 中士曰：佛氏無遜於上帝也。其貴人身，尊人德，有可取也。上帝之德固厚，而吾人亦具有至德；上帝固具無量能，而吾人心亦能應萬事。試觀先聖調元開物，立教明倫，養民以耕鑿機杼，利民以舟車財貨，其肇基經世，垂萬世不易之鴻猷，而天下永賴以安，未聞蔑先聖而上帝自作自樹，以臻至治。由是論之，人之德能，雖上帝罔或逾焉。詎雲創造天地獨天主能乎？世不達己心之妙，而曰心局身界之內；佛氏見其大，不肯自屈，則謂：「是身也，與天地萬物咸蘊乎心。」是心無遠不逮，無高不升，無廣不括，無細不入，無堅不度，故具識根者宜知：方寸間儼居天主。非天主，寧如是耶？ |
| 595 | 西士曰：佛氏未知己，奚知天主？彼以眇眇躬受明於天主，偶蓄一材、飭一行，矜鳶另，肆然比附於天主之尊，是豈貴吾人身、尊吾人德？乃適以賤人喪德耳。傲者諸德之敵也，一養傲於心，百行皆敗焉。 |
| 596 | 謙卑以聖人敬事天主 |
| 597 | 西土聖人有曰：「心無謙而積德，如對風堆沙。」聖人崇謙讓。天主之弗讓，如遜人何哉？其視聖人，翼翼乹乹，畏天明威，身後天下，不有其知，殆天淵而水火矣。聖人不敢居聖，而令恆人擬天主乎？夫德基於修身，成於事上帝。周之德必以事上帝為務，今以所當凜然敬事者而曰「吾與同焉」，悖何甚乎？ |
| 599 | 至於裁成庶物，蓋因天主已形之物而順材以成之，非先自無物而能創之也。如制器然，陶者以金，謖咭閱荊然而金木之體先備也。無體而使之有體，人孰能之？人之成人，循其性而教之，非人本無性而能使之有性也。 |
| 600 | 天主能從無中創造萬物 |
| 601 | 若夫天主造物，則以無而為有，一令而萬像即出焉。故曰：無量能也，於人大殊矣。 |
| 602 | 人物之理是天主印跡 |
| 603 | 且天主之造物也，如朱印之印楮帛，楮帛之印非可執之為印，斯乃印之跡耳。人物之理皆天主跡也。使欲當之原印而複以印諸物，不亦謬乎？ |
| 607 | 必言顧行乃可信焉，天主萬物之原，能生萬物。若人即與之同，當亦能生之，然誰人能生一山一川於此乎？ |
| 609 | 中士曰：所雲生天地之天主者，與存養萬物天上之天主者，佛氏所云「我」也。古與今，上與下，「我」無間焉，蓋全一體也。第緣四大沉淪昧晦，而情隨事移，「真元」日鑿，「德機」日弛，而「吾」、天主並溺也；則吾之不能造養物，非本也，其流使然耳。夜光之珠，以蒙垢而損厥值，追究其初體，昉可為知也。 |
| 611 | 天主不會受四大昧溺 |
| 613 | 天主不可能與我為一體 |
| 614 | 夫天上之天主，於我既共一體，則二之澄澈、混淆無異焉。譬如首上靈神於心內靈神同為一體也，故適痛楚之遭、變故之值，首之神混淆，心之神鈞混淆焉，必不得一亂一治之矣。今吾心之亂，固不能混天上天主之永攸澄澈，彼永攸澄澈又不免我心之混淆，則吾於天主非共為一體，豈不驗乎？ |
| 615 | 天主與萬物不同體 |
| 616 | ⑴天主與萬物同體的三種可能 |
| 617 | 夫曰天主與物同： |
| 618 | ①天主即萬物 |
| 619 | 或謂天主即是其物，而外無他物。 |
| 620 | ②天主在萬物內 |
| 622 | ③天主使用萬物 |
| 623 | 或謂物為天主所使用，如械器為匠之所使用。此三言皆傷理者，吾逐逐辯之也。 |
| 624 | ⑵批駁天主即萬物 |
| 625 | ①天主即萬物則沒有物性 |
| 626 | 其云：天主即是『各物』，則宇宙之間雖有萬物，當無二性，既無二性，是無萬物，豈不混淆物理？ |
| 627 | ②天主即萬物則萬物不相戕害 |
| 628 | 況物有常情，皆欲自全，無欲自害。吾視天下之物固有相害相殛者，如水滅火，火焚木，大魚食小魚，強禽吞弱禽，既天主即是各物，豈天主自為戕害而不及一存護乎？然天主無可戕害之理。 |
| 629 | ③天主即萬物則不必祭上帝 |
| 631 | ④人心不接受天主即木石 |
| 632 | 果爾，則天主可謂木石等物，而人能耳順之乎？ |
| 633 | ⑶批駁天主在萬物內 |
| 634 | ①天主小於萬物不合理 |
| 635 | 其曰天主為物之內本分，則是天主微乎物矣。凡全者，皆其大於名分者也。斗大於升，升乃斗十分之一耳。外者包乎內。若天主在物之內為其本分，則物大於天主，而天主反小也。萬物之原乃小乎其所生之物，其然乎？豈其然乎？ |
| 636 | ②天主在人內不合理 |
| 637 | 且問天主在人內分，為尊主歟？為賤役歟？ |
| 638 | a、天主為賤役不可以 |
| 640 | b、天主為尊主則無人為惡 |
| 642 | c、天主受蔽於私欲則與天主之德不符 |
| 643 | 天主為善之本根，德純無渣，既為一身之主，猶致蔽於私欲，恣為邪行，德何衰耶？ |
| 644 | d、天主不能管理一身則與天主之能不符 |
| 646 | ⑷批駁天主使用萬物 |
| 647 | ①天主使用萬物則天主與萬物不同體 |
| 648 | 其曰物如軀殼，天主使用之若匠者使用其器械，則天主尤非其物矣。石匠非其鑿，漁者非其網、非其舟。天主非其物，何謂之同一體乎？ |
| 649 | ②天主使用萬物則不應當懲惡賞善 |
| 650 | 循此辯焉，其說謂萬物行動不系於物，皆天主事，如械器之事皆使械器者之功：夫不曰耜耒耕田，乃曰農夫耕之；不曰斧劈柴，乃曰樵夫劈之；不曰鋸斷板，乃曰梓人斷之。則是火莫焚，水莫流，鳥莫鳴，獸莫走，人莫騎馬乘車，乃皆惟天主者也。小人穴壁逾牆、御旅於野，非其罪，亦天主使之罪乎？何以當惡怨其人，懲戮其人乎？為善之人亦悉非其功，何為當賞之乎？亂天下者，莫大於信是語矣。 |
| 651 | 天主不是萬物本分 |
| 652 | 且凡物不以天主為本分，故散而不返歸於天主，惟歸其所結物類爾矣。如物壞死而皆歸本分，則將返歸天主，不謂壞死，乃益生全，人亦誰不悅速死以化歸上帝乎？孝子為親厚置棺槨，何不令考妣速化為上尊乎？嘗証天主者，始萬物而制作之者也。其性渾全成就，物不及測，矧謂之同？ |
| 653 | 十、天主與萬物的關系 |
| 654 | 萬物性理是天主印跡 |
| 655 | 吾審各物之性善而理精者，謂天主之跡可也，謂之天主則謬矣。試如見大跡印於路，因驗大人之足曾過於此，不至以其跡為大人。觀畫之精妙，慕其畫者曰高手之工，而莫以是為即畫工。天主生萬森之物，以我推徵其原，至精極盛，仰念愛慕，無時可釋。使或泥於偏說，忘其本原，豈不大誤？ |
| 656 | 天主是萬物之外分 |
| 657 | ⑴天主是物之外分 |
| 658 | 夫誤之原非他，由其不能辨乎物之『所以然』也。所以然者，有在物之內分，如陰陽是也；有在物之外分，如作者之類是也；天主作物，為其公作者，則在物之外分矣。 |
| 659 | ⑵天主在物的四種方式 |
| 660 | 第其在物，且非一端：或在物如在其所，若人在家、在庭焉；或在物為其分，若手足在身，陰陽在人焉；或倚賴之在自立者，如白在馬為白馬，寒在冰為寒冰焉；或在物如『所以然』之在其『已然』，若日光之在其所照水晶焉，火在其所燒紅鐵焉。以末揆端，可云天主在物者耶。 |
| 661 | ⑶天主不離於物也不雜於物 |
| 662 | 如光雖在水晶，火雖在鐵，然而各物各體本性弗雜，謂天主之在物如此，固無所妨也。但光可離水晶，天主不可離物。天主無形而無所不在，不可截然分而別之。故謂全在於全所，可也謂全在各分，亦可也。 |
| 665 | 人不同於天主與萬物 |
| 666 | 西士曰：以人為同乎天主，過尊也；以人與物一，謂人同乎土石，過卑也。由前之過，懼有人欲為禽獸；由今之過，懼人不欲為土石。夫率人類為土石，子從之乎？其不可信，不難辯矣。 |
| 704 | 獨至仁之君子能施『遠愛』，包覆天下萬國而無所不及焉。君子豈不知我一體、彼一體；此吾家吾國，彼異家異國？然以為皆天主上帝生養之民、物，即分當兼切愛恤之，豈若小人但愛己之骨肉者哉？ |
| 714 | ⑴天主造萬物 |
| 715 | 天主之為天地及其萬物，萬有繁然：或同宗異類，或同類異體，或同體異用。今欲強之為一體，逆造物者之旨矣。 |
