| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
《太平治跡統類卷二十三》[查看正文] [修改] [查看歷史]
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。1  | （宋）彭百川 撰。 |
| 2 | 元祐黨事始末上。 |
| 3 | 哲宗即位，司馬溫國公光當國，悉改熙寧、元豐舊事，或謂之曰：「舊臣如章敦、呂惠卿等輩，皆小人也，他日有以父子之義間上，則朋黨之禍作矣」。光正色曰：天若祚宋，必無此事，遂改之不疑。君子謂光之勇，孟軻不如若曰光叅用熙寧舊臣，共變其法，以絕異時之禍，實光所不取也」。十月，同知樞密使安燾乞補外郡，不許。御史中丞劉摰言：「臣昨於八月九日曽言，神宗皇帝顧命大臣不可盡去，宜於張璪等二人而罷璪以安天下，留安燾清臣以全國體，後蒙聖恩，因璪有請，進其官職，使之外補，今聞燾亦復上章，臣深慮人情不察，以謂先帝棄天下方逾年，而受遺之臣一旦盡去，轉相議論，無所不及，其於盛德之治，不為無損，伏望聖明再思顧慮，無聽燾之去。十一月，范鎮提舉崇福宮，以鎮力辭新命也。先是，鎮會塟永裕陵下，蔡京謂鎮曰：朝廷將起公矣！鎮變色曰：「鎮以論新法不合得罪，先帝一旦棄天下，其可因而為利乎？及降詔令赴闕，鎮辭，又降詔曰：西伯善養，二老來歸，漢室卑辭，四臣入侍，為我強起，無或憚勞。鎮卒辭之，朝廷起鎮，葢欲授以門下侍郎，鎮固不欲起，又作書問其從孫，祖禹亦勸止之，鎮大喜曰：是吾心也！凡吾所欲為者，司馬君實已為之，何用複出？」十二月，左司諌朱光庭言：「學士院試館職策題，有渉諷議朝廷，願正考官之罪。又言：「蘇軾嘗罵司馬光及程頤，軾聞而自辨曰：臣切聞諌官言近所撰試館職人策問，有渉諷議先朝之語，臣退，伏思臣之所謂偷與刻者，專指今之百官有司及監司、守令不能奉行，恐致此病，於二帝何與焉？至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之，常亦無比擬二帝之意，況此策問第一第二首鄧伯溫之詞，末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙御筆點用第三首，臣愚意豈逃聖鑒？若有毫髪諷議先朝，則臣死有餘罪。伏願少回天日之照，使臣孤忠，不為眾口所鑠」。詔追回放罪指揮。或言朝廷謂光庭言非是，將逐去，御史中丞傅堯俞、侍御史王嵓叟遂恐逐光庭則所損益大，乃各上疏論軾不當置祖宗於議論之間，猶未顯言其有譏諷意也。疏入，不報。侍御史呂陶言：「蘇軾所撰策題，葢設此問以觀其合，非謂仁宗不如漢文帝，神宗不如漢宣帝也。朱光庭指以為非，亦太甚矣。今士大夫皆曰程頤、朱光庭有親，而蘇軾常戲薄程頤，所以光庭為程頤報寃而屢攻蘇軾，審如所聞，則光庭固已失之，而蘇軾未為得也。且軾謂王鞏為不知人，戲程頤為不慎言，舉此二者而罪之則當也，指其策問為譏議，二聖欲深中以報親友之私怨，誠亦過矣。況御史上官均近嘗論奏為政之道，有寛猛兩端，大概與蘇軾策題同意，陛下謂其言可取，著為法令，頒示天下，上官均之奏，蘇軾之策題，二人之言，皆是講明治道，一則順以為成法，一則指以為罪，何輕重取舍之異哉？此士大夫之意不能無惑也。臣與蘇軾皆蜀人，而不避鄉曲之嫌，極論本末，既備位臺職，而輒糾諫官之失當，二罪皆不勝誅。然喋喋不敢自默者，非獨為一蘇軾，葢為朝廷救朋黨之弊也」。又言明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。是時程頤言曰：子於是日哭則不歌，豈可賀赦纔了，卻往弔喪？坐客有難之曰：孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了卻，當往弔喪，於禮無害。蘇軾遂戲程曰：此乃狂死市，叔孫通所制禮也。眾皆大笑。結寃之端，葢自此始，軾非無過也。 |
| 4 | 元祐二年正月，傅堯俞、王嵓叟相繼上疏，論蘇軾不當置祖宗於議論間，其意欲以救朱光庭也。既皆不報，是日，二人又上疏論之。甲子，傅堯俞、王嵓叟、朱光庭以蘇軾撰試館職策題不當，累日章疏。今看詳得是非譏諷祖宗，只是論百官有司奉行有過，令執政召逐人面諭，更不須彈奏。庚午，翰林學士蘇軾言：「臣近以試館職策問，為台諫所言，臣所不敢深辨，葢以自辨而求去，是不欲去也。今者竊聞聖明已察其實，而臣四上章四不允，獨非朝廷知臣無罪可放，臣自知無罪可謝也。今言臣者不止三人，交章累上不啻數十，而聖斷確然，深明其無罪。德音一出，天下誦之史冊書之。臣自聞命以來，一食三嘆，一夕九興，身口相謀，未知所死。然臣撰策問，似實有罪，若不實言，是欺陛下也。臣昔於仁宗朝舉制科，所進策論及所答聖問，大抵皆勸仁宗精明庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對訪問，退而上書數萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納汙，屈己以裕人也。臣區區不自度量，常慾希慕古賢，可否相濟，葢如此也。伏睹二聖臨御以來，聖政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然銜戴恩德，固無可議者。臣私憂過計，常恐百官有司矯枉過直，或至於偷，而神宗勵精核實之政，漸致隳壞，深慮數年之後，致馭吏之法漸寛，理財之政漸疏，備邊之計漸弛，則意外之憂有不可勝言者。臣竊憂之，故輒用意撰上策問，實以譏諷。今之朝廷及宰相臺諫之流，陛下覽之，有以感動聖意，庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。臺諫若以此言，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。願因臣此言，儆策在位，天下幸甚！若以其狂妄，不識忌諱，雖賜誅戮，死且不朽。辛未，傅堯俞、王嵓叟入對，論蘇軾策題不當，堯俞既讀札子竟，太皇太后曰：「此小事，不消得如此」。王嵓叟因於袖取軾所撰策題，就簾前指陳。未終，簾中忽厲聲曰：「更不須看文字也」。傅堯俞曰：「愛而知其惡，憎而知其善。今待軾如此，軾驕，將何以使之？曰：使總由臺諫官」。嵓叟曰：「若臺諫所言，陛下能盡聽納，自足以成陛下之美也，臺諫何與焉？」堯俞與嵓叟家居待罪，伏俟譴斥。甲戌，三省進呈，傅堯俞、王嵓叟論蘇軾札子，執政有欲降旨明言軾非者，太皇太后不聽，因曰：軾與堯俞、嵓叟、光庭皆逐。執事者爭以為不可。丙子，詔：「蘇軾所撰策題，即無譏諷祖宗之意。又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者，葢學士院失於檢會，札與學士院，令知蘇軾、王嵓叟、朱光庭各疾速依舊供職。葢從右僕射呂公著之議也。同知樞密院范純仁亦言：蘇軾止是臨文，偶失恩慮，本非有罪，而言者未巳，葢此事或聞因小有言，致交相攻訐，流弊漸大，望聖慈深察。向來宣諭之意，只乞以朝廷本置諌官，葢為輔朝廷闕失，及奸臣害政，令人臣小過，本無邪心，諫官不須深論。若其引咎求去，則云朝廷不欲以小事去言官，爾等當共成朝廷之美，則必不敢更有他說。是日御史孫升奏言中丞傅堯俞、侍御史王嵓叟因奏論放罪指揮，而陛下疑以為黨附諫官，而蘇軾為無過。堯俞、嵓叟居家待罪，而元老大臣曽無骨鯁之論，以別是非，而立降札子，令供職。二人去就，是係國體，茍放罪指揮，留而未下，則二人者何顏以出？而朝廷之體，何從而正？臣於此時，豈可默默坐視，以負陛下耳目紀綱之寄乎？伏望聖慈詳漢文、漢宣彼此輕重之詞，察堯舜成湯宥過改過之德，早出先降放罪指揮，以全君臣之美，以正朝廷之體，則天下幸甚！六月甲申，承議郎彭汝礪為起居舍人。執政有問新舊之政者，汝礪曰：政無彼此之辨，歸於是而已。朝奉郎、權開封府推官張商英為河東提刑，商英先上書，言三年無改於父之道，今先帝陵寢土未幹，奈何輕議變更？又移書蘇軾，欲作言官，或得之，以告呂公著，公著不悅，故出之。先是，御史杜純、賈易在司諌，緣張舜民事劾呂陶、上官均，陶亦請外補，上疏論朋黨曰：嘗觀古之聖君賢臣，相與圗治，能闢眾正之路，杜群枉之門，功業隆而名聲著者，其術無他，在乎絕朋黨之患而已。人君不患不能知朋黨，而患在於不能去朋黨。臣起自疏，逺無左右之助，陛下擢於眾人之中，付以言責之任，感慨自任，恨無以報萬一。然臣以謂諌官御史，當尊朝廷，肅臣下，謹名分，正紀綱，逺比周，然後為稱職，故遇事必言，不暇恤已，抵牾同列，亦既多矣，違戾權貴，亦已甚矣。頃因程頤不嚴君臣之分，故就別殿說書。臣以為禮貴防微，事宜戒漸，名分一僭，毎生厲階，乃封章論其不可奏方上而陛下已悟其失，有旨改正，則是頤之妄請，不待臣言，而陛下已辨也。臣於頤素無嫌怨，所論奏者乃執事耳，非欲沮頤以伸已也，同舍緣此，反目相視，不啻仇讎，陰懷睚眥，伺隙求報。未幾，張舜民罷臺職，諫官紛然共議營求，亦欲率臣同入文字。臣既思慮短暗，始欲救之，遂諾長貳以為可言，既而再思，理有不可。其後全臺具疏，力來強臣，臣乃謀論舜民之言不可從，舜民之罷不當救，面從其請，不敢雷同，及至召起三省宣諭其人，各以為恥，懷怨愈深，意欲使臣不可獨逸，遂形惡奏，上浼聖聡，仰賴陛下睿明天縱，照見邪隱，朋黨不攻自破，孤臣獲全。今韓維之客、程頤之黨，猶指舜民之事以攻臣，是朋黨之勢復作，而朝廷可欺，乃天下之深憂也，臣安可隱而不辨而去哉？今政令之得失，生民之利害，必有大於舜民之事者而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也。其一則賈易為程頤報怨也。其一，則杜純以此悅韓維也。韓縝誤神宗之政事，韓宗師忝秘閣之除命，韓宗儒穢惡之迹，郭茂恂贓貪之罪，臣累嘗彈劾，則維之恨臣亦深也。彼杜純者，與韓氏為婚姻，則純之言臣以為悅韓維跡狀亦明矣。至於賈易為程頤之黨，則士大夫無不知之。今二人者，不知何辭以罪臣也，謂臣已嘗出言，欲救舜民，既而不救，有反複之罪乎？是不許臣深思而欲臣茍合也。謂臣見同官罷職不出力救之為薄，於道義乎？則事固有輕重理，因有取舍，不可執一而言也。臣之罪止於此，而言者源源未絕，必欲臣廢逐而後止，臣深痛朋黨之弊，至於斯也。伏望陛下哀憐矜照，罷臣言職，免使紛紜之議，煩惑天聽，臣不勝幸甚！又言杜純至臺以來，朝廷送刑名公事付臺定奪，純獨持深議意，務在殺與胡宗愈等各論奏近臣阿附之事是也。此亦可見其附韓維也。賈易既與臣欲牽孔文仲，上殿論奏，文仲拒之，程頤不與文仲往還，忽謁文仲，盛陳賈易所言之事，因以言誘文仲，令欲言之，文仲深不平其說，此朋黨可見矣。又言新除臺官趙挺之乃邢恕妻兄，從事程頤，因純薦為御史，以純與頤之故亦必言臣，惟陛下幸察。易凡五狀，言呂陶及是陶與均罷言職，陶補外，而均內徙文仲、呂陶言程頤事。見伊川門六月，右司諫賈易知德州，自蘇軾以策題事為諫官所言，而言者多與程頤善。頤既交惡，其黨迭相攻，易建言曰云云。又言呂陶黨助軾兄弟，文彥博實主之語侵彥博及范純仁，太皇太后怒，欲峻責易。呂公著言：易所言頗切直，惟詆大臣太甚，不可處諫列。太皇太后曰：不責易，此亦難作，公等自與皇帝議之。公著曰：不先逐臣，則易命不行。爭久之，止罷諫職。退，公著謂同列曰：諫官所論得失未足言，顧主上富於春秋，異時將有進導諛之說以惑上心，此時正賴左右力爭，不可預使人主輕厭言者。於是呂大防、王存、劉摰私相顧嘆曰：呂公仁者之勇，乃至於此！二年九月庚寅，侍御史王覿奏言：蘇軾、程頤向緣小忿，侵結仇怨，於是頤軾素相親善之人，亦為之更相詆訐以求勝勢，若決不兩立，及至臺諫官，一年之內，章疏紛紛，多緣頤、軾之故也。前日頤敗而言者及軾，故軾乞補外。既降詔不允，尋復進經筵，而又適當執政大臣有闕，士大夫豈得不憂？雖臣亦為朝廷憂也。軾自立朝以來，咎愆不少，然軾之文采，後進少及，陛下若保全軾，則且勿大用之，庶幾使軾不遽及於大悔吝。又言飛語有十鬼十物八奸之說，大概不過取一二公議所共惡者以實其說。餘皆端良之士。伏望出中詔，榜朝堂，示大夫不聽讒言之意，以安士大夫之心。十月，知懷州賈易責知廣德軍，易罷諫職，翰林學士蘇軾、中書舍人蘇轍皆乞外補，不許。於是轍言：「易謝表自謂以忠直獲罪，指言群臣讒邪罔極，朋黨滔天，上下不交，忠良喪沮，至引周易履霜堅氷不早辨之言以為戒，欲使朝廷原心定罪，使行誅戮。其間有云：蘇轍持密命以告人，志在朋黨而害正。臣非臺諫，凡易所言，不敢條析論奏，惟有言臣一節，理當辨明易。雖頃諫官今出守郡，不當風聞言事，其言臣以密告人，伏乞朝廷取問狀實，如所言有實，臣甘伏條典。於是御史交章論易：「人才庸下，猥蒙朝廷不次拔擢以為諫官而易謟事。程頤默受教戒，頤指氣使，若駈家奴頤，於人物少有愛憎，易所抗章為毀譽，附下罔上，背公死黨。伏望早賜指揮降黜，以懲朋黨之風。詔：賈易已罷言職，不合於謝上表內指名論事，故有是責。左丞劉摰言：「知陳州傳堯俞、知齊州王嵓叟、知潞州梁燾、通判虢州張舜民、知廣德軍賈易，皆早蒙陛下識擢，分任言責，志業未伸，妖謗橫作，罷職補外，各已數月云云。臣願聖慈特賜睿斷，召此數十忠正之臣入備任使，以慰公議，以消奸黨幸甚！左司員外郎朱光庭為太常少卿。光庭舊傳云：「遷太常少卿。左正言丁隲論光庭昔為小官，曲奉權要，推行法令。今又劇殘苛虐，黨附程頤，傾敗善類，奉使河北，要求名譽，並邊州郡，儲蓄一空。言雖不行，士論快之。十一月，右僕射呂公著、中書侍郎呂大防、尚書右丞劉摯、右丞王存言、孔文仲論朱光庭不當竟寢，文仲奏，光庭仍就職。監察御史趙挺之奏蘇軾專務引納，輕薄虛誕，無知市井俳優之人以在門下，取其浮淺之甚者加力論薦。前日十科乃薦王鞏，其舉自代，乃薦黃庭堅二人輕薄無行，少有人比。王鞏雖已斥逐補外，庭堅罪惡尤大，尚列史局。按軾學術，全出戰國策。蘇秦、張儀縱橫揣摩之說。近試學士院，廖正一館職，乃以王莽、袁紹、董卓、曹操篡漢之術為問。此數人者，忠臣烈士之所諱忌，而未嘗道。今二聖在上，軾代王言，專引莽、卓、袁、曹之事，及求所以篡國遲速之術，此何義也？考其設心，罪不可赦，使軾得志，將無所不至矣。三年正月，侍御史王覿奏：蘇軾去冬學士院館職策題，自謂借漢以喻今也。其借而喻今者，乃是王莽、曹操等篡國之難易，縉紳見之，莫不驚駭為輕薄，貪好利權，不通先王性命道德之意，專務戰國縱橫捭闔之術，非偶然過失也。若使久在朝廷，則必立異妄作，以為進取之資，巧謀害物，以快喜怒之氣，或未欲深罪軾，即宜與一郡稍為輕浮躁競之戒。歐陽棐除著作佐郎、實録、檢討院官，言爭論不當，以棐為集賢校理、權判登聞鼓院。右正言劉安世言棐與程頤、畢仲游、孫拚、楊國寳輩交結執政子弟，參預密謀，號為死黨。伏望因其辭免，追還新命，非惟少抑奔競之風，庶亦漸消朋黨之禍。安世又言乞罷棐館職，以慰正人之望，詔著作郎黃庭堅依舊著作佐郎，以御史趙挺之論其操行邪穢，故有是命。右正言劉安世言：「黃庭堅如趙挺之所言，則虧損名教，豈可尚居華貫？若或無有，不加考實，則庭堅虛蒙惡聲，將遂沈廢。伏望聖慈以諫官所言庭堅事狀，委監司依公體量以聞，庶使枉直昭晰。初，胡宗愈除尚書右丞，右諫議，王覿□胡宗愈自為御史中丞，論事建言多出私意，與蘇轍、孔仲文各以親舊相為比周，力排不附已者，深結同於己者，操心頗僻，豈可以為執政？內批王覿論列不當，落諫議大夫，與外任差遣。呂大防、范純仁等商量，云內降指揮未敢行下，呂公著、呂大防等再論列，太皇太后厲聲曰：若有以門下侍郎為奸甘受之否？純仁等又退，而止疏所訐，有王覿先降貶責文字，臣未敢簽書，更乞聖心熟慮。因錄進歐陽修朋黨論。中書舍人曽肇亦言覿之一身出入內外，不足為輕重，陛下言路之通塞，人情之屈伸，在此一舉。所有王覿三省同奉聖旨差知潤州制詞，未敢修撰。庚午，承議郎、右諫議大夫王覿直龍圗閣、知潤州、尚書右丞胡宗愈乞罷政，改除門慢差遣，詔答曰：朕開奬言路，通下情，雖許風聞，尤當核實，豈以無根之語，輕搖輔政之臣？朕方御眾，以寛退人，以禮加之美職，付以大邦，朕既無負於卿言，卿亦何嫌而辭位？祇服乃事，毋自為疑。蘇軾之詞也。御史趙挺之奏，願追改責覿之命，楊康國言去年逐張舜民，今又罷王覿，皆緣論及執政而歲逐諫官，望追寢罷覿之命。八月，劉安世又言宜罷歐陽棐職方員外郎之命，黜之外郡，使天下知公道之存。十月，劉安世又論胡宗愈不當進用十二事，翰林學士兼侍讀蘇軾上疏乞郡，畧云：諫官於意外，巧構曲成以積臣罪，使臣撓折於十夫之手，使陛下投杼於三至之言，外廷之人，俱曉此意，臣不早去，必至傾危。伏望聖慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭之地。劉安世又再上章論胡宗愈云：匿宰相之姻嫌，盜中司之要任，蒙蔽人主之聽，隳廢祖宗之法，陰結敦確之奸，僥幸異日顯主軾轍之黨，公肆詆欺，未嘗振舉紀綱，但聞多所朋附，又言臣何獨自苦力詆大奸，上瀆聖聽，下犯邪黨？葢臣內顧朽薄，了無他長報國之心。惟知直道鄆州州學教授周穜上書，乞用王安石配享，劉安世論列翰林，蘇軾自劾按舉，穜竟罷歸。軾又言：臣觀明聖嗣位，以求斥逐小人，如呂惠卿、蔡確、張誠、呉居厚、崔合符、楊汲、王孝先、何正臣、盧秉寒、周輔、王子京、陸師閔、趙濟、中官李憲、宋用臣之流，或首開邊隙，兵連禍結，或漁利搉財，為國斂怨，或倡起大獄以傾陷善良，其為奸惡，未易悉數，而王安石實為之首。今其人死亡之外，雖已退處閒散，而其腹心羽翼布在中外，懷其私恩，冀其得用，朝廷近日稍寛此等，如李憲乞於近地居住，王安禮抗拒蔡確，乞放還其地，皆即聽許崔舍符、王孝先之流，旋踵進用，楊汲亦漸牽複，呂惠卿窺見此意，故敢乞居蘇州，此等皆民之大賊，國之巨蠧，得全首領以為至幸，豈可以尋常一眚之臣，計日累月，洗雪復用哉？今既稍寛之後，必漸用之，如此不已，則惠卿、蔡確之流必有時而復，青苗、市易諸法必有時為複，今周穜草芥之微，敢建此議，葢有以啟之矣。臣數月以來，竊聞執政之議，多欲薄臣之責，而寛穜之罪，若果如此，則是使今後近臣輕引小人，而惠卿之流有以卜朝廷之輕重，事闗消長，憂及治亂，伏望特出宸斷，深詔有司議臣與穜之罪，不可輕恕，縱朝廷念臣本無邪心，止是暗謬，亦乞借臣以立法，則臣上荷知遇，雖云得罪，實同被賞。閏十二月，右正言劉安世論章敦強市民產，致朱迎等經戶部赴訴，伏望選差臺臣致獄推劾。四年三月戊寅，劉安世言：自去年四月左司諫韓川同奏胡宗愈奸邪朋黨，不可大任，自後凡十九次上疏條陳，未蒙施行。次日，胡宗愈為資政殿學士、知陳州。甲申，中書侍郎劉摯上書曰：恭惟先皇帝以聰明睿智，承累世丕平之業，思欲力致天下，復見三代之盛，以漢唐為不足道。當時之議，以謂非國富則無以為也，是王者論治之偉論也。當時輔臣如王安石、呂惠卿輩，不能副先帝委任之意，乃奮其私意，施為乖謬，大失先帝之本旨。其富國也，則助役、青苗變而為聚斂之法。其強兵也，則保甲保馬流而為殘擾之政。其用人也，則進便給輕捷之子，以為適時，退老成崇厚之人，以為無用，於是四海興議，先帝頗知其事，故罷退安石等不用，繼而王珪、蔡確之徒，尤不能將順主意，踵事増惡，而先帝知政事之未便於民者，方將改作，遽棄天下，忠臣義士，至今長為先帝惜之者此也。及皇帝陛下紹膺大歷，太皇太后陛下同覽萬幾，臨統以來，法度之久，難行者終罷之，大臣之害政者更易之，正所以述成先帝之盛德美意，傳之無窮，可謂備矣。然前者二三大臣之朋黨，皆失意怏怏，自相納結，睥睨正人腹，誹新政，令布列內外縉紳之間。在職之吏不與王安石、呂惠卿，則與蔡確、章敦者率十有五六，此臣之所以寢食寒心，獨為朝廷憂也。臣嘗深計其術矣，不免日夜窺伺間隙，異日可以進說，則造眩惑之謀，又飾奸言以感激聖意，搖動政事而已。所進之說，臣竊料之，其大者必為離間之詐，此最易入易聽，禍亦最大，不可不防其漸而深察之。其次又有二說：一曰先朝造法為治，皇帝陛下以子繼父，一旦聽臣民之言，有所更改。其二曰，先朝之臣多不任用，如蔡確等受顧命有定策之功，亦棄於外。此二說者，人情言之，則淺近而易聽，自義理考之，則無所取也。是讒間之說，伏望皇帝深鑒古事，體漢昭之明以辨忠邪，使他日奸言異論，不可得而入，常思太皇太后陛下之言，無疑於心，無怠於聽，庶以永承祖宗之業，天下幸甚！蘇軾以龍圗閣學士知杭州，從軾也，右正言劉安世四具狀，論王子韶差除不當，安世又言御史李常盛陶七事，云：風憲之地乃有常等。王安石、蔡確之黨人，陰持兩端，寢害正論，使漸引其類，並居要津，則陛下累年憂勤所立之政事，必將復壞於群小之手，可不痛哉？李常罷斥知鄧州，坐不言蔡確也。舍人彭汝礪，依前朝奉郎知滁州，坐營蔡確并不草盛陶責辭。此兩端在蔡確門。四年六月，諫議大夫範祖禹言：梁燾、確、敦之黨，三不可相。左諫議大夫梁燾言范純仁主張、蔡，確為黨惡，不可復畹相位。五年三月，知亳州鄧溫伯為翰林學士承旨，中書舍人王嵓叟封還詞頭，言溫伯傅會元豐草王珪、蔡確制詞也，蓄奸意。伏乞收還新命，別擇賢才。夏四月，鄧溫伯兼侍讀、提舉醴泉觀，溫伯告命既出，言者論駁不已，故有是詔。王嵓叟又封還詞頭，奏：溫伯奸邪，事跡猥多，不能徧舉，舉陛下所親見者一事，以為明驗。垂簾之初，詔求直言，欲以知天下之事，溫伯草詔，陰合奸臣之意，陽合陛下之旨，名為求言之詔，實乃禁言之書，使天下無一人敢應詔者。迨司馬光具以此意陳於陛下，別作詔文，天下之情，使得上達。奸邪如此，豈可令侍言帝幄，預親近之列乎？詔以溫伯知南京，既而復初命。御史梁燾再上章言：呂大防又言朋黨起而國政傾，蒙蔽作而主聽壅，強悍容而君道失。此三者，有天下之大患，乞留宸慮。蘇轍為御史中丞，言：臣聞有官守者，不得其官則去，有言責者，不得其言則去。故祖宗朝，凡任台諫官而言聽則居職，不然則黜罷，理所必致，前後悉然。去年臺諫論回河不當，言既不從，而言者皆獲美遷。今年複論鄧溫伯不可任翰林。言既不究，而言者亦並進職，不辨是非，一皆進擢。朝廷負諱言便私之毀，臣下被茍簡懷利之非，風俗漸成，士節陵替。臣今待罪執法，若所言中理，望陛下力賜主張，行之無吝，一有不當，亦乞明加黜責，以懲妄言。侍御史賈易言：「昔在諫垣，論列呂陶，因及蘇軾，今轍為御史中丞，臣為屬官，理合回避。詔易為禮部員外郎。侍御史孫升言易公忠直，諒正色敢言，論列鄧溫伯事，朱光庭等皆遷美職，易獨何罪，下遷公議，莫不惜直臣之去，歎宰執髙下其手也。御史中丞蘇轍言：臣竊觀元祐以來，朝廷更改弊事，屏逐群枉，上有忠厚之政，下無聚斂之怨，天下雖未大治，而經今五年，中外帖然，莫以為非者。惟邪奸失職居外，日夜窺伺便利，求復進職，不免百端遊說，動搖貴近，臣愚竊深憂之。若陛下不察其實，大臣惑其邪說，雜進於朝，以示廣大無所不容之意，則氷炭同處，必致交爭，薫蕕共器，必當遺臭，朝廷之患，自此始矣。臣願陛下謹守元祐之初政，久而彌堅，慎用左右之近臣，無雜邪正，至於在外，臣子以恩意待之，使嫌隙無自而生，愛戴以忘其死，則垂拱無為，安意為善，愈久而愈無患矣。時呂大防、劉摯言，欲引用元豐黨人，以平舊怨，謂之調停，太皇太后頗惑之，故轍言退，復上疏曰：臣自延和殿進呈札子，論君子小人不可並處朝廷，因復口陳其詳，以瀆天聽，悉不以臣言為非。然天威咫尺，言辭遽迫，有所未盡，退伏思念，若使邪正並進，皆得與聞國事，此治亂之幾，朝廷所以安危也。今者政令已孚，事勢大定，議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以此調停其黨。臣謂此人若進，豈徒然而已哉？必將殘害正人，漸復舊事，以快私忿，人臣被禍，葢不足言，臣所惜者，宗廟朝廷也。先帝以來，小人執柄二十年矣，建立黨與，布滿中外，一旦失勢，希覬者多，創造語言，動搖貴近，脅之以福，誘之以利，何所不至？臣雖不聞其言，槩可料矣，聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉！詩云：無競維人，四方其訓之。陛下誠以反複異同為憂，惟當久任才性忠良，識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹不仁之人，知自逺矣，願陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚！疏奏，太皇太后命宰執於簾前讀之，仍宣諭曰：蘇轍疑吾君臣兼用邪正，言極中理，宰相從而和之。自此兼用邪正之言始衰。轍復上疏曰：伏見太皇太后陛下、皇帝陛下隨時主張，改革弊事，因民所惡，屏去小人，天下本無異心，群黨自作浮議。近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所向，惟二聖勿移此意，則天下誰敢不然？臣竊見方今天下雖未大治，而祖宗紀綱具在，州郡民物粗安，若朝廷大臣正已平心，無生事邀功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定，雖有異黨，誰不歸心？向者異同反複之憂，益不足慮矣。又云如臣等輩，猶知其非，況於心懷異同，志在反複，幸政之失，有以借口者乎？伏乞宣諭執事，政有失當，改之勿疑，法或未完，修之無倦，民心既得，則異議自消。八月，劉摯為中書侍郎，初以吏額房事與僕射呂大防議不合己，而摯門下侍郎及台諫共攻大防，大防稱疾不出，摯毎於上前開陳吏額本末，此皆被減者鼓怨，言路風聞過實，不足深譴。大防他日語人曰：使上意曉然不疑，劉門下之力居多。然而士大夫趨利者交構其間，謂大防與摯因是有隙，於是造為朋黨之論。摰語大防曰：吾曹心知無他，然外論如此，非朝廷所宜有，願引避。大防曰：行有請矣。是日奏事畢，摯少留，奏曰：臣久處近列，器滿必覆，願賜骸骨，避賢者路。既退，連上章出在外第，期必得請。上遣中使召入對，太皇太后曰：侍郎未得去，須官家親政，然後可去。使者數輩趣入視事，摯不得已受命。未幾，大防辭位，不許。及摯遷右僕射，與大防同列，未滿歲，言者爭詆之。摯尋罷朋黨之論，遂不可破其本，葢自吏額始。秋，給事中朱光庭、御史楊康國言王鞏新除不當，詔別與差遣。中丞蘇轍論王鞏，熙寧初拒安石而不從其用。司馬光當國而喜其賢，而薦為宗正寺丞，愛憎之言，未可偏信。初除劉安世，中書舍人不受，再上章乞宮觀，詔從新所請，與梁燾、朱光庭同，皆以鄧溫伯乞外任也。中丞蘇轍、侍御史孫升三上章，殿中侍御史岑象求三上章，監察御史徐君平一上章皆論列。右丞。許將因進擬管軍臣僚議論反復，意在傾奪，前後章疏乞付外施行。十二月，蘇轍又言奏殿中侍御史上官均反複，乞罷台職，以肅奸宄。許將既以言官罷上官，均又言轍等合為朋黨，動搖聖意，以疑似不明，事逐執政，自此人不得安位矣。因乞罷言職，於是責知廣德軍蘇轍言：杜常曽注解呂惠卿千實不字意，求媚悅，不學無術，邪諂好利太常之職，乞賜追奪。又再上章，言王子韶之佞，不可用。六年春，杭州蘇軾為吏部尚書，二月除承旨，弟轍為右丞，朱光庭為給事中。中丞蘇轍言光庭誣楊畏、秦觀，乞追寢成。命劉安世為中書舍人。後七日，改樞密都承旨。豐稷權起居舍人，將以次補。中丞。蘇轍言：稷撰詞乖剌，乞降受閒慢差遣。從之。右正言劉唐老、左司諫楊康國言王安禮贓污，詔落安禮殿學，仍知舒州。左司諫楊康國言蘇轍不可為執政者六事，封還尚書右丞畫黃。後三月初二日，押入視事，尚書鄧溫伯臥疾五辭，新命也，乞補外。詔不允。王嵓叟勸劉摰可因其請黜之，又移書督大防、傅堯俞等，摯答曰：敢不以身任之」。不果。呂大防，鄧溫伯。給事中朱光庭言劉定奸惡，不可預監司之選。黃庭堅為中書舍人，韓川言庭堅素無士行。詔庭堅仍著作郎。癸丑，宰相求助台官。楊畏見官制門。六月，賈易六狀攻呂陶。秋，翰林學士承旨兼侍讀蘇軾上疏言：「臣聞朝廷以安靜為福，人臣以和睦為忠，若喜怒愛憎，互相攻擊，則其初為朋黨之說，其末乃治亂之機，甚可懼也。又論賈易黨程頤而與之報怨，不久必須言，臣並及轍，朝廷無由安靜。伏乞因臣親嫌之請，便與一郡，以全二聖終始之恩。八月，賈易言：蘇轍大謬，不應格仁宗顧直極諫之名，容其濫進。任司諫時，妄言浚治壕城，發掘骸骨事，任中書日，與呂陶謀為排陷正直之計，用巧得為御史中丞，助蜀黨與。趙卨與陜西地界，逐許將而竊其位。軾則幸先帝厭代，有歸來聞好語之詩，策題譏毀言者。呂大防之制，有民亦勞止之辭，比治世於周厲，妄以免役為便民，而欲行決配稅戶顏章兄弟之無罪，張大浙西災傷，建言興修水利，皆為虛妄。浚治西湖，築長堤於湖，以事遊觀，伏望特行斥免。辛夘，執政於簾前進呈，具言易疏前後異同之語，并簽貼原疏進入。退復具奏，乃詔與易外任。後二日，知青州趙君錫為賈易劫持，言蘇軾題詩，欣幸先帝上仙，軾因上疏下題詩日月，云君錫公然欺罔，伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人，無故加以惡逆之罪」。後君錫亦以此罷中丞。先是，右正言姚勔言君錫取舍反複，鄭雍亦言君錫在臺中，惟持兩可。太皇太后亦言君錫全無執守，乃詔復為吏部侍郎，尋乞外郡，詔為天章閣待詔，制知鄭州。秦觀罷秘書正字，以賈易言觀過失，觀自請也。閏八月甲子，執政會議都堂，呂大防、劉摰欲以李清臣為吏部尚書，王嵓叟以非密院所預，然必有議論。摰曰：執政為尚書，有何議論？曰：執政為尚書固不過，但恐公取不肯放入耳。既而奏可，嵓、叟謂同列曰：必致人言。大防亦自以為然。録黃過門下省，給事中范祖禹封還，進呈凡九，祖禹執奏如初。及大防奏諸部久闕尚書，見在人皆資淺未可用，須至用前執政，上有器勉從之之意，轍遂言除李清臣給諫，紛然未巳，今又用宗孟，恐不便。太皇太后曰：奈闕官何？轍曰：用此二人，與用鄧溫伯無異，三人非有大德，俱與珪、確並進，與今日聖政不合。今尚書共闕四人，若並用此四人，使互進黨類，氣勢一合，非獨臣等奈何不得，亦恐朝廷難奈何矣？朝廷貴安靜如此用人，臺諫安得不言？臣恐自此鬧矣。太皇太后曰：不如且靜。遂卷除自持下范祖禹言：「清臣應制科目，對策依阿大臣，不言時政之失。韓琦沒，先帝褒文彥博建儲之議，同附彥博而抑韓琦、韓絳以慶州兵叛，貶鄧州，清臣為屬官，齎宣撫文字赴闕規自全，而毀絳三短，以明已不與李璋指使張吉夫辭市易司之奏，葢以李璋方在責降，一旦舍去，義所不安，先帝嘆曰：十室之邑，必有忠信小人，陳義甚髙，賢於清臣逺矣！先帝薄之如此。元豐中，奉使北邊，以物帛百千遺中書承受，內降吏人呂隨為翰林，以賄賂陰結堂吏，召而用之，則天下必曰佞人入朝矣。兩奏封還除命，右正言姚勔亦言清臣阿附時相，無大臣節，命卒罷。十月，中丞鄭雍、御史楊畏對甚久論，僕射劉摰及右丞蘇轍也。雍言摯善牢籠士人，不問善惡，□□□□□□□又具摯黨人名姓三十人、王嵓叟、劉安世、韓川、朱光庭、趙君錫、梁燾、孫升、王覿、賈易、楊康國、安鼎、張舜民、田子諒、葉伸、趙挺之、盛陶、龔原、劉概、楊國寳、杜純、唐適、孫諤、朱京、馬輔、傅逺慶、錢世雄、孫路、王子韶、呉立禮、右正言姚勔入奏曰：摯朋黨不公，虞策言摯親戚趙仁恕、王鞏犯法施行，不當甲戍。摯、轍以王鞏坐罪，皆自劾。是日二人伏宣和入對，對已押赴都堂。戊寅，簽書樞密院王嵓叟奏：劉摰、蘇轍不當罷逐，況言者別有所懷，未易可測，臣不知披肝瀝膽，事陛下之日久者為信耶？足一踐言路，未得其腹心為信耶？安知其間朋邪挾私，而陰與群奸為地者？陛下何不稍緩其事？誠加考察，將必有所見知，臣言之不妄。奏入不報，太皇太后獨遣中使賜蘇轍詔諭，令早入省供職，轍再奏乞外任，劉摯言：臣再具札子，陳乞外任，伏望聖慈復降中使賜詔不允者，恩遇未替，豈勝犬馬感報之情？重念臣居位歲久，畧無勞能，心實自知，果招彈劾，雖在旨陳罪狀，仰蒙聖明洞賜察照，大防既致人言，已為累國有，又安然不去，臣實何施面目？所以不敢上希睿寵，遲遲於進退之際，取輕於天下也。伏望皇帝陛下、太皇太后陛下察臣孤危，早賜開允，除臣一外任差遣，上以明朝廷之大公，下以全臣子之名。節等已上論呂大防曰：論劉摯已十八章，初不因王鞏事，乃邢恕過京師，摰與通柬延接章敦子，為他日計此何也？特與少禮令去。太皇太后曰：蘇轍止薦王鞏，無他事。初，邢恕赴貶過京，摯答恕，柬末云：為國自愛，以俟休復。持柬者，明監東排岸官茹東濟，恕舟安在東濟，傾險人也，有求於摰弗得取，摰簡錄本送鄭雍、楊畏二人方劾，摰得，柬大喜，乃解釋柬語，以休複為複子明辟之，復謂摰勸恕俟太皇太后他日複闢也。又言摰館章敦之子，故太皇太后怒，面責摰曰：公當一心朝廷，若章敦之以一僕射與之，未必喜也。摰皇恐，不能對。壬午，摰上奏乞外任，奏入不報。癸未，樞密院奏事，己丑，嵓叟言：昨有短奏具陳，不知曽經聖覽否？臣區區不為一，劉摰、蘇轍為陛下惜腹心之人難得去，了一個無一個也。宣諭曰：垂簾之初，劉摯排斥奸邪，殊有功，朕極重之，乃聞與邢恕柬延接章敦子弟面詰之，果如此，朝廷責人，卻潛通消息。嵓叟曰：章敦使劉摯分付宰相，亦牢籠不得。又宣諭曰：朕亦不深罪為垂簾初有功，但此事不當作爾。嵒叟曰：言事官未必皆忠，直聞楊畏乃惠卿面上人，知彼用意安在？但欲去除陛下腹心之人，便是與奸邪開道路耳。甲申，嵓叟又言：劉摯真陛下腹心之人也，今大奸未死，人心危疑，朝廷之上，與之為敵，摰為首焉，一旦以小愆，遂將疏棄天下之心，不知妄意陛下之口有所變易，謂反與大奸邪報仇，前日陛下用摯作宰相，奸黨自然消伏，今得罪累日，群邪相顧，已復増氣，蘇轍之進，與摯大約相類，皆眾人之所係望，而奸黨日所忌嫉者，顧其去就，豈不重哉？夫奸謀難防，自古公患，莫不因人主意有所動，急為傾擠，陛下於此不可不察。竊聞御史楊畏乃惠卿門人，又受張璪知遇最深，舒亶作中丞，舉為臺官，再除御史，公議沸騰，交章排斥，命遂不行，自此憤疾，正人常有報復之意，後又因趙君錫無所執持，為人所使，便再三薦除此職，諫官虞策亦是張璪面上相知之人，常受璪之力為論薦，陛下誠將此本末考究，還可保其無他意否？時已有詔鎖學士院草麻制罷摯，而嵓叟未知也。十一月戊子，劉摯罷相，麻制過門下，給事中朱光庭封還，言摯有功大臣，不當無名，而去言者指臣為朋黨，并被逐不辭，故光庭與摯俱罷□□，御史安鼎知絳州，從其請也，劾蘇轍不當，故出。十二月，翰林學士梁燾言，今日為政之要，在於辨邪正之實，略云：李德裕嘗為武宗言曰：陛下辨邪正，專委任，守之以定，則朝廷必理。此真宰相之言也。葢意不定，則奸邪得以乗隙而進，惑亂聰明也。一移其意，則憂患從而起，尚何致治之望乎？聖心從來知其為正人者固不多也，願記其盡心宣力，終始保全，勿使小動搖也，如有離間毀謗構陷之言，此是動搖之計，願陛下自信素知之心，守之以定，保辨奸邪之說，斷之以不疑，斥其邪人，以安正人，正人知所歸，恃以無恐，得以奮忠竭節，畢身圗報，則朝廷之理不難致也。貼黃：又云：欲舉群臣之二三，莫若言路，用純一之臣，願陛下用素所知之正人，常在言職，風採凜凜，為中外所敬憚者，處以言官之長，其心一忠於兩宮，其言大公於朝廷，使四方仰之，國勢増重，奸邪小人望風自然消退，大臣小臣肅然守正，莫不純一，無煩聖慮矣。惟陛下早定聖斷，意在必行，可救今日之弊。七年春丁未，劉摯改知大名府，中丞鄭雍、御史楊畏、殿中侍御史呉立禮俱有言，除知鄭州，諫官論程頤見伊川門、王嵓叟為端明殿學士、知鄭州，以侍御史楊畏言嵓叟天資至險，強愎狥情，父子預政，貨賂公行。監察御史黃慶基言嵓叟廢法狥私，強狠自用，父荀龍、子橫交通貨賄，竊弄威福，而嵓叟遂稱疾，章再上，故有是命。八年二月己巳，天章閣待制林希除禮部侍郎，御史來之卲言希行誼浮薄，不可處之侍從。三月，蘇頌罷相，以台章論頌稽留制書。黃慶基又言范百祿與頌同係中書商議，除授不當，自合均任其責，因言百祿四罪，百祿亦乞罷免。詔不允。己巳，黃慶基言：「近論奏中書侍郎范百祿，朋比欺罔，狠愎自任，援引黨與，皆其顯然事迹。昨罷劉摯、王嵒叟、朱光庭、孫升、韓川、王鞏而後其黨始衰，然而洛黨雖衰，川黨複盛，百祿之親戚朋友近逺，皆在權要，陛下可察而知也。今因罪狀明白，早賜罷免，以離其黨與，庶使當路有所憚」。辛夘，中書侍郎範百祿奏：「蒙賜詔書，依舊供職，國法有常，人言可畏，雖惡之明不惑，而愚臣之分難安。伏望聖慈亟加必罰，以杜小人之禍，以警在位之臣」。詔以百祿為太中大夫，充資政殿學士、知河中府。門下侍郎蘇轍奏：「近以御史董敦逸言川人大盛，遂具札子及面陳本末，蒙德音宣諭，深察敦逸之妄，以臣言為信臣，德望淺薄，言者輕相誣罔，若非聖明在上，心知邪正所在，則孤危之蹤，難以自安。竊詳敦逸所言，謂馮如晦事乃其前狀所言之一，則其餘事不可不辨，遂乞一一付外施行，復蒙再三宣諭，謂其它別無實事，惟聖恩深厚，知臣愚拙，曲加庇護，仰涵恩造，死生不忘。然臣忝備執政，知人言臣過失，而默然不辨，實難安職陛下愛臣之深，而不令臣得知敦逸所言，臣竊有所未喻也。若敦逸所言果中臣病，何惜使臣引失以謝朝廷？若敦逸所言不實，亦使臣畧加別白，然後出入左右，粗免愧恥，如不蒙開允，非所以為愛臣也。所有敦逸言臣章疏，伏乞早賜付外施行。敦逸又言川人太盛，蘇轍、范百祿各有奏舉，主張差除之人，惟蘇軾為多髙麗罪書得旨而後蘇軾見拒，而罷黃河閘堰之事，陛下已降之命，蘇軾拒而罷。竊惟蘇頌、範百祿以稽留制書，朝廷亦已施行。若軾與轍，豈惟斂恩作福，朋黨不公，又拒違君命，語其情犯，非頌百祿之比，釋而不治，命令輕矣。乙亥，蘇轍又言董敦逸誣罔，伏望早賜施行。辛夘、敦逸與黃慶基皆罷坐，言蘇軾、轍不當也。五月壬辰，董敦逸四狀言蘇轍、慶基三狀言軾。呂大防奏敦逸所言，三省皆以為非轍之罪。慶基言：軾曰：軾昨知潁州日，違法令都監置簿拘收賞錢，不依條例妄行賞罰，及失入丁真配罪，見系京西路提刑州司按法取勘子繫官吏。軾已移揚州，又入為兵部尚書矣，乃敢越驀申陳，致朝廷狥其所請，將監月按法公事指揮，不得助勘，致令遷延該赦。考軾之意，特欲姑息小人，葢庇舊吏以沮壞法令而已。軾前知杭州日，有百姓顏益受納官，不肯領絹，率眾人論訴，非有大過也。軾不遵法令，判令刺配，雖常自劾，蒙朝廷赦軾罪，而人臣乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，葢有輕蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣。軾自進用以來，援引黨與，分布權要，附麗者力以薦揚，違忤者公行排斥。昨薦王鞏，既除宗正寺丞，近薦林豫，自東排岸，不問資序，遂差知通判軍。前者除張耒為著作郎，近者除晁補之為著作佐郎，軾力為援引，遂至於此。至如秦觀，亦軾之門人也，素號猥薄，昨除秘書正字，既用言者罷矣，猶不失為校對黃本書籍，是以為奔競之士趨走其門者如市，惟知軾而不知有朝廷也。近者髙麗人使乞賜書籍，此乃祖宗故事，且屢嘗賜書與之矣，軾乃拒違詔旨，極言不可，及都省批進禮部全吏人上簿，固非重責也。軾乃蓋庇吏人，力陳強辨，期必勝而後止。軾在先朝，至為歌詩，謗訕朝政，有司推治，實跡具存，眾皆以為罪在必死，獨先帝憐之，止上從輕典，送黃州安置。軾不能感戴厚恩，而乃內懷怨望。二聖陛下臨御之初，以軾為中書舍人，越因制誥，公然指斥先帝時事，畧無忌憚，將欲刺譏先帝，以攄平昔之憤爾。軾行李之純除河北都轉運使，誥有勞來安集之語，是以厲王之亂議先帝也。軾行蘇頌除刑部尚書，誥有盜賊多有，是以武帝之曓議先帝也。軾行劉誼知韶州誥云：爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，阨窮而不閔，安知有今日之報乎？夫劉誼得罪於先帝，自以職在奉行法度有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得冇盡言乎？至於安知有今日之報，此語尤不忍聞。陛下奉承宗廟，當有以顯揚先帝之鴻業休德，豈欲報先帝得罪之人乎？軾行唐義除河北運使誥云：朕修賦役之法，黜聚斂之臣，去薄從忠，務以養民。夫先帝立法，豈不欲養民？是指先帝之不能養民也。今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也。軾行貶呂惠卿誥云：茍有蠧國以害民，率皆攘臂而稱首。夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之聖神英睿，冠絕百王如此，而乃肯從蠧國害民之謀乎？軾所行制誥，皆在舍人院，陛下試取而觀之，葢有聲說述不盡者，臣請以常人論之，對人之子，罵人之父，猶且義不勝誅，況軾代王言而實詆先帝，按之以法，當如何哉？至如結托常州宜興縣李去盈，強買姓曹人抵當田產，致其人上下論訴，望賜英斷，上以釋先帝之謗議，次以正今日之典刑。又言曰：治天下必先於正朝廷，正朝廷必先於破朋黨，自非明足以察微，公足以兼聽，睿足以獨斷者，未有不為奸邪所蔽也。臣近言禮部尚書蘇軾已曆疏其所為矣。竊見門下侍郎蘇轍，懷邪狥私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政。軾則外許人差遣而公薦之，轍則內為之應而引用之。按軾與呂陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人。近日中書舍人陳軒緣館伴髙麗人使請賜書籍事，軾惡軒之不附已也，遂公奏於朝，力加排詆，意欲軒補外，乃遷陶為中書舍人。軾知穎州日，趙令時為本州島僉判，軾與之往還甚密，軾乃公薦於朝，稱其才美。訪聞蘇轍見議除令時差遣，肆其欺罔之罪。大國子司業趙挺之為御史日，屢言軾不公事迹。軾居禮部，統藉國子監日，務捃摭太學中意，慾沮抑挺之，使之補外。訪聞蘇軾見議除挺之為轉運副使，以同列商議，未敢進呈。太府寺丞文績，以篆字游於軾之門，初不以公正史才稱也。軾既援引，轍遂除為福建路轉運判官。馮如晦為夔州路轉運使日，按發公事不當，見係御史臺推治，未結絕間，轍以川人遂除館職，差知梓州。近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職竟不動也。趙卨帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣，是時轍為中丞，得其書，即為論列，賴諫官劉唐老疏其交通誣罔之迹，謀遂不行。前日臣嘗言執政不務葉和，凡欲行一事，除一差遣，商量日多不能合，甚者幾於紛更，極傷國體，葢轍欲進其黨與，故眾論不肯相從爾。軾嘗自言，陛下稱其兄弟孤立，以為必不疑也，是以敢交結黨與而無忌憚。又其黨言陛下許軾大用，以為必見信也，是以士大夫莫不爭趨其門，以圖進取，上下倡和，合為一黨，牢不可破。且人臣事君，惟有忠信耳，一涉於欺罔，則終身不可以誠信委之。按轍薦王鞏，累數百言，陛下真以為可用也。既而淮南提點刑獄司根究王鞏在任日，穢惡狼籍，實跡具存，遂謫為監當，而轍亦恬然自若，絕不引咎。程之邵，轍之表弟也，昨任夔州路轉運判官，按知雲安軍孫拱與之邵互論，見係推治，未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事，至如軾之罪惡，因行制誥，公肆刺譏，以法論之，指斥乗輿，罪在不赦，而況指斥宗廟乎？陛下試觀軾轍所為，一失控御，何所不至？於是大防、轍奏曰：慶基言軾所撰李之純等六人誥，文涉譏毀先帝，其間陸師閔誥係范百祿詞，非軾所撰。臣竊觀先帝聖意，本欲富國強兵，鞭撻四夷，而一時群臣將順太過，故事成失當，及太皇太后與皇帝臨御，因民所慾，隨事救改，葢事理當然爾。昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博采眾議，多行寢罷，明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寛厚，故當時天下多悅服，未有以為毀謗先帝者也。如本朝真宗皇帝即位，弛逋欠以厚民財，仁宗即位，罷修宮觀，以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫有以為毀謗先朝者也。近日元祐以來，言事官有所排擊，多以毀謗先朝為辭，非惟中傷士人，兼欲搖動朝廷，意極不善，若不禁止，久逺不便。轍又奏：兄軾、呂惠卿誥非譏毀先帝，臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改爾，元祐初改，正追述先帝美意而已。太皇太后曰：先帝追悔往事，至於泣下，當時大臣數人，其間極有不善，不肯諫止。呂大防曰：聞永樂敗後，先帝嘗曰：兩府大臣畧無一人能相勸諫，然則一時過舉，非是先帝本意明矣。太皇太后曰：此事皇帝宜深知。大防曰：皇帝聖明，必能察照此事。於是得旨，敦逸、慶基並為知軍差遣二人。既責蘇軾以札子自辨曰：臣自小年從事以來，以剛偏疾惡盡言孤立為累朝人主所知，然亦以此見疾於群小，其來久矣，自熙寧、元豐間，為李定、舒亶輩所讒，及元祐以來，光庭、挺之、賈易皆以誹謗之罪誣臣，前後相傳，專用此術，其間有闗臣子之大節，不可不辨。臣先任中書舍人日，適值朝廷竄大奸數人，所行誥詞，皆是元降詞頭，所述罪狀，非臣私意所敢増損，內呂惠卿自前執政責受散官安置，誅罰至重，當時蒙朝旨節錄臺諫所言惠卿罪降下，既是詞頭所有，則臣安敢減落？然臣子之意，以為事涉先朝，不無所忌，故特於誥詞內分別解說，令天下曉然知是惠卿之奸，而先朝盛德之累，至於竄逐之意，則已見於先朝。其畧曰：先帝求賢如不及，徙善如轉圜，始以帝堯之仁，姑試伯鯀，終焉孔子之聖，不信宰予，發其宿奸，謫之輔郡，尚疑改過，稍畀重權，慶陳罔上之言，既有碭山之貶，反複教戒，惡心不悛，躁輕矯誣，德音猶在。臣之愚意，以謂古今如鯀為堯之大臣，而不害堯之仁宰，予為孔子髙弟，而不害孔子之聖，況再加貶黜，深惡其仁，皆先朝本意，則臣區區之忠言，自謂無負矣。今慶基乃指以為誹謗指斥，不亦矯誣之甚乎？其餘誥詞，皆是慶基文致附會，以成臣罪，如其間有勞來安集之四字，乃便云是厲王之亂，若一一似此羅織人言，則天下之人便不敢開口動筆矣。孔子作孝經，曰如臨深淵，如履薄冰，此幽王之詩也，不知孔子誹謗指斥何人乎？此風開於朱光庭，盛於趙挺之極於賈易慶基複宗師之，臣恐陰中其害，漸不可長，非獨為臣而言也。又慶基言臣行陸師閔告詞云侵漁百端，怨讟而作，亦謂之謗訕指斥。此詞元不是臣行，中書案底，必有主名可以覆驗，所謂侵漁怨讟者，意亦指言師閔而已，何名為謗訕乎？又慶基所言，臣妄用潁州官錢，此事蒙尚書省勘會，然所用皆是法外支賞，令人告強惡賊人，及逐急將還前知州任內公使庫所少貧下行人錢物，情理如此，皆可覆驗。又慶基所言，臣強買常州宜興縣姓曹人田地八年，州縣方與斷還。此事元係臣團練副使日，罪廢之中，託親戚投狀，依條買得姓曹人一契田土後來姓曹人卻來臣處昏賴爭奪。臣實時牒本路轉運司，令依公盡理根勘，乃使具狀申尚書省，後來轉運司差官勘得姓曹人招服非理昏賴，依法決配，其依舊合是臣為主牒照會。臣愍見小人無知，意在得財，臣既備侍從，不欲與之計較曲直，故於招報斷遣之後，卻許姓曹人將元價抽贖，仍亦申尚書省及牒本路施行。今慶基乃言是本路斷還本人，顯是誣罔，今來公案見在戶部，可以取索案驗。又慶基所言，臣在穎州失入丁真死罪，此事已經刑部定奪，不是失入，卻提刑蔣之竒妄有按舉公案具在刑部。臣竊料慶基所誣臣者非一，臣既不能盡知，又今來朝廷已知其奸妄，黜罷其人，臣不當一一辨論。但人臣之義，以名節為重，須至上煩天聽也。太皇太后令轍諭曰：緣近來眾人正相招拾，且須省事。軾乃具札子稱謝曰：天慈深厚，如訓子孫，委曲保全，如愛支體，感恩之涕，不覺自零。伏念臣智短，數竒性疏，少慮半生犯患，垂老困讒，非二聖之深知，雖百死而何贖？伏見東漢孔融才疏意廣，負氣不屈，是以遭路粹之寃。西晉嵇康，才多識寡，好善愛人，是以遇鍾會之禍，當時為之扼腕，千古為之流涕。臣本無二子之長，而兼有古人之短，若非陛下至公而行之以恕，至仁而照之以明，察消長之往來，辨利害於疑似，則臣已下從二子游久矣，豈複有今日哉？謹當奉以周旋，不敢失墜，便須刻骨，豈特書紳？庶全螻蟻之軀，以報丘山之德。六月己未，遣勾御藥院李倬齎詔賜觀文殿大學士、太中大夫、知穎昌府范純仁，令乗驛赴闕。先是，侍御史楊畏言：「外議以蘇頌初罷，恐必用尚書右丞、同知樞密院事二人而已。一則天資褊狹，非有疏通濟務之才，且狥已強愎，未必無懷恩報怨之意。一則品業節操，材望之類，一切未見可取，只緣聨姻戚而處本兵，中外已籍籍不平，況宰相任乎？右丞鄭雍、同知樞密韓忠彥，於是聞將以純仁為右僕射，畏又言治天下者賞罰號令，而宰相佐人君，出賞罰號令，以示至公也。純仁去歲帥太原府，令邊無狀，上下失備，而賊乗之犯麟州，蹂踐萬里，死者數萬人，方罷帥降官，名在謫籍，而陛下遽命以為相，是賞罰不正而功罪未判，以為功，則罪籍未除，以為罪則未應除召，況為相哉？陛下命相而賞罰未明，何以昭示天下哉？自是七疏不報，監察御史來之，卲言純仁師事程頤，暗狠不才，於國無補。及純仁至，畏又言純仁自穎昌被召，未入見，而張葢過內門為不恭，太后皆不聽。或曰：畏與軾俱蜀人，前擊劉摰、蘇頌，皆陰為轍地太皇太后覺畏之意，故復自外召用純仁。畏尋又言轍不可大用。蘇軾乞越州，除知定州，上言：天下治亂，系於下情通塞，聽政之始，當以通下情，除壅蔽為急務。呂陶論元豐小人見宣仁門，範祖禹奏章敦不可用見輔導哲宗門。 |
URN: ctp:ws816193
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2025。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：http://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。Do not click this link |