1  | 宋洪興祖撰。興祖字慶善。陸游《渭南集》有興祖手帖跋，稱為「洪成季慶善」，未之詳也。丹陽人。政和中登上舍第。南渡後召試，授秘書省正字。歷官提點江東刑獄，知真州、饒州。後忤秦檜，編管昭州，卒。事跡具《宋史儒林傳》。周麟之《海陵集》有興祖《贈直敷文閣制》，極褒其編纂之功。蓋檜死乃昭雪也。案陳振孫《書錄解題》列《補注楚辭》十七卷、《考異》一卷。稱「興祖少時，從柳展如得東坡手校十卷。凡諸本異同，皆兩出之。後又得洪玉父而下本十四五家，參校遂為定本，始補王逸《章句》之未備者。成書又得姚廷輝本，作《考異》，附古本釋文之後。又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容本於關子東、葉少協，校正以補《考異》之遺」云云。則舊本兼載釋文，而《考異》一卷附之，在《補注》十七卷之外。此本每卷之末有汲古後人毛表字奏叔依古本是正印記，而《考異》已散入各句下，未知誰所竄亂也。又目錄後有興祖《附記》，稱鮑欽止云：「《辨騷》非《楚辭》本書，不當錄。班固二序，舊在《九嘆》之後，今附於第一通之末」云云。此本《離騷》之末有班固二序，與所記合。而劉勰《辨騷》一篇仍列序後，亦不詳其何故。豈但言其不當錄，而未敢遽刪歟？漢人注書，大抵簡質，又往往舉其訓詁，而不備列其考據。興祖是編，列逸注於前，而一一疏通、証明、補注於後，於逸注多所闡發。又皆以「補曰」二字別之，使與原文不亂，亦異乎明代諸人妄改古書，恣情損益。於楚辭諸注之中，特為善本。故陳振孫稱其用力之勤，而朱子作《集注》，亦多取其說云。 |
| 1 | 宋朱子撰。以後漢王逸《章句》及洪興祖《補注》二書詳於訓詁，未得意旨。 |
| 1 | 宋吳仁傑撰。仁傑有《古周易》，已著錄。是編末有仁傑慶元丁巳自序，謂梁劉杳有《草木疏》二卷，見於本傳。其書已亡。杳疏凡王逸所集者皆在焉，仁傑獨取二十五篇疏之。其大旨謂《離騷》之文，多本《山海經》，故書中引用，每以《山海經》為斷。若辨「夕攬洲之宿莽」句，引《朝歌》之「山有莽草焉」為據，駁王逸舊注之非。其說甚辨。然騷人寄興，義不一端。瓊枝、若木之屬，固有寓言；澧蘭、沅芷之類，亦多即目。必舉其隨時抒望，觸物興懷，悉引之於大荒之外，使靈均所賦，悉出伯益所書，是澤畔行吟，主於侈其博贍，非以寫其哀怨，是亦好奇之過矣。以其徵引宏富，考辨典核，實能補王逸訓詁所未及。以視陸璣之疏《毛詩》、羅願之翼《爾雅》，可以方軌並駕，爭騖後先，故博物者恆資焉。跡其賅洽，固亦考証之林也。此本為影宋舊鈔，末有慶元庚申方燦跋。 |
| 1 | 宋楊萬里撰。萬里有《易傳》，已著錄。是書取屈原《天問》、柳宗元《天對》，比附貫綴，各為之解。已載入《誠齋集》中，此其別行本也。訓詁頗為淺易。其間有所辨証者，如《天問》「雄虺九首，儵忽焉在」，引《莊子》「南方之帝曰儵，北方之帝曰忽」，証王逸注「電光」之誤。特因《天對》「儵忽之居帝南北海」而為之說。又如《天問》「鯪魚何所，魀堆焉處」，獨謂「堆」當為「雀」，「魀雀在北號山，如雞虎爪食人」，証王逸注「奇獸」之誤。 |
| 1 | 宋鮑照撰。照字明遠，東海人。晁公武《讀書志》作上黨人。蓋誤讀虞炎序中「本上黨人」之語。「照」或作「昭」，蓋唐人避武后諱所改。韋莊詩有「欲將張翰松江雨，畫作屏風寄鮑昭」句，押入平聲，殊失其實。沈約《宋書》、李延壽《南北史》作於武后稱制前者，實皆作「照」，不作「昭」也。照為臨川王子頊參軍，沒於亂兵，遺文零落。齊散騎侍郎虞炎始編次成集。《隋書經籍志》著錄十卷，而注曰梁六卷，然則後人又續增矣。此本為明正德庚午朱應登所刊，雲得自都穆家。卷數與《隋志》合，而冠以炎序，未審即《隋志》舊本否。考其編次，既以樂府別為一卷，而《採桑》、《梅花落》、《行路難》亦皆樂府，乃列入詩中。唐以前人，皆解聲律，不應舛互若此。又《行路難》第七首「蹲蹲」字下注曰：「集作樽樽。」「啄」字下注曰：「集作逐。」使果原集，何得又稱「集作」？此為後人重輯之明驗矣。然文章皆有首尾，詩賦亦往往有自序、自注，與六朝他集從類書採出者不同。殆因相傳舊本而稍為竄亂歟？鍾嶸《詩品》云：「學鮑照『才能日中市朝滿』，學謝朓『劣得黃鳥度青枝』。」今集中無此一句，益知非梁時本也。 |
