1  | 宋蔡絛撰。條字約之，自號百衲居士，興化仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷閣待制。京敗，流白州以死。《宋史》附載京傳末，稱宣和六年京再起領三省，目昏眊不能視事，悉決於絛。凡京所判，皆絛為之，且代京入奏。由是恣為奸利，竊弄威柄。宰臣白時中、李邦彥惟奉行文書。其罪蓋與京等。曾敏行《獨醒雜志》則載絛作《西淸詩話》，多稱引蘇、黃諸人竟以崇尚元祐之學，為言者論列。蓋雖盜權怙勢，而知博風雅之名者。陳振孫《書錄解題》稱《西淸詩話》乃絛使其客為之。殆以蔡攸領袖書局，懵不知學，為物論所不歸，故疑絛所著作亦出假手。然此書作於竄逐之後，黨與解散，誰與捉刀？而敘述舊聞，具有文採，則謂之驕恣紈褲則可，不能謂之不知書也。書中稱高宗為今上。謝石相字一條，稱中原傾覆後二十一年，為紹興十七年。徽宗買茴香一條，稱中興歲戊辰，為紹興十八年。又趙鼎亦卒於紹興十七年，而此書記鼎卒後王趯坐調護鼎被劾罷官，過白州見絛之事，是南渡後二十餘年尚謫居無恙，亦可云幸逃顯戮矣。絛所作《北征紀實》二卷，述伐燕之事，陳振孫謂其歸罪童貫、蔡攸，為蔡京文飾。此書所敘京事，亦往往如是。如史稱京患言者議己，作御筆密進，乞徽宗親書以降，絛則稱政和三四年上自攬權綱，政歸九重，皆以御筆從事。史稱京由童貫以進，又稱宦官宮妾合詞譽京，絛則稱京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史稱范祖禹、劉安世皆因京遠竄，絛則謂京欲援複安世及陳瓘而不能，己則與祖禹子溫最相契。 |
| 2 | 觀其稱純禮為右丞，純粹為五侍郎，則必非純禮、純粹二人之後。純祐惟一子曰正臣，官太常寺太祝，與所言祖光祿者不合，則亦非純祐之後。考純仁傳末稱二子正平、正思。此書皆稱為伯祖，則並似非純仁後。惟純仁傳中有沒之日，幼子五孫皆未官語。正平傳中亦稱以遺澤官推與幼弟，後蔡京興偽造純仁行狀之獄，正思與正平爭承。則純仁沒時，正思已不年幼。知純仁尚有一幼子，光祿即所蔭之官。公偁之父，蓋即其子。書中稱其於純仁沒後，未及釋服而卒，故後來不預行狀事。而史遂但稱純仁子二人耳。以是推之，知為純仁之曾孫也。其書多述祖德，皆紹興丁卯戊辰間聞之其父，故命曰過庭。語不溢美，猶有淳實之遺風。惟純禮自政府出守潁昌，史以為王詵之譖，此則以為中官閻守忠之譖。則未知孰是也。中亦間及詩文雜事，如記宋祁論杜詩實下虛成語，記蘇軾論中嶽畫壁似韓愈南海碑語，皆深有理解。其他蘇、黃集外文及燕照鄰、崔鶠諸人詩詞，亦多可觀。獨黃鬚客事，而稱為已佚之異書，則偶誤記耳。 |
| 3 | 其稱己未歲金人歸我河南地者，為高宗紹興九年。又稱甲戌歲者，乃寧宗嘉定七年。則明淸之老壽，可以概見，宜其於軼聞舊事，多所諳悉也。 |
| 2 | 今考書中所紀，有僕頃在京師，因乾出南薰門事，又有見海賈鬻龍涎香於明節皇後閣事。是在宣和之初，嘗官汴京。中間複有紹興丁巳、戊午紀年，及劉豫僭號中原事，則入南渡後二十餘年矣。蓋其人生於北宋末年，猶及見汴梁全盛之日，故都遺事，目擊頗詳。迨其晚歲，追述為書，不無滄桑今昔之感。故於徽宗時朝廷故實，紀錄尤多，往往意存鑒戒。其餘瑣聞佚事，為他說家所不載者，亦多有益談資。雖詼諧神怪之說，雜廁其間，不免失於冗雜，而案其本旨，實亦孟元老《東京夢華錄》之流，未嘗不可存備考核也。其書原本已佚，今據《永樂大典》收入各韻內者，採掇裒輯，共得五十條，謹編為一卷，以存其概云。 |
| 1 | 宋邵伯溫撰。伯溫有《易學辨惑》，已著錄。伯溫藉邵子之緒，猶及見元祐諸耆舊，故於當時朝政，具悉端委。是書成於紹興二年。前十六卷記太祖以來故事，而於王安石新法始末，及一時同異之論，載之尤詳。其論洛、蜀、朔三黨相攻，惜其各立門戶，授小人以間，又引程子之言，以為變法由於激成，皆平心之論。其記燈籠錦事出文彥博之妻，於事理較近。其記韓、富之隙由撤簾不由定策，亦足以訂强至家傳之訛。周必大跋呂獻可墓志，謂伯溫是書，頗多荒唐，凡所書人及其歲月，鮮不差誤。殆好惡已甚之詞，不盡然也。十七卷多記雜事，其洛陽、永樂諸條，皆寓麥秀黍離之感。十八卷至二十卷皆記邵子之言行，而殤女轉生，黑猿感孕，意欲神奇其父，轉涉妖誣。又記邵子之言，謂老子得《易》之體，孟子得《易》之用，文中子以佛為西方聖人，亦不以為非，似乎附會。至投壺一事，益猥瑣不足紀。蓋亦擇焉不精者，取其大旨可耳。 |
| 1 | 宋莊季裕撰。季裕名綽，以字行，淸源人。其始末未詳。惟呂居仁《軒渠錄》記其狀貌淸臒，人目為細腰宮院子。又薛季宣《浪語集》有季裕《筮法新儀》序，亦皆不著其生平。據書中年月，始於紹聖，終於紹興，蓋在南北宋之間。又尹孝子一條，自稱嘗攝襄陽尉，又原州棠樹一條，稱作倅臨涇，李倢食糟蟹一條，稱官於順昌，瑞香亭一條，稱官於澧州，其為何官，則莫可考矣。此書前有自序，題紹興三年二月五日，而所記有紹興九年事，疑書成之後，又續有所增。世無刊本。陶宗儀《說郛》僅錄其二三十條，此本較《說郛》所載約多五倍，後有至元乙卯仲春月觀陳孝先跋曰，此書莊綽季裕手集也。綽博物洽聞，有《杜集援証》、《灸膏肓法》、《筮法新儀》行於世。聞其他著述尚多，惜未之見。此書經秋壑點定，取以為悅生隨抄，而訛謬最多，因為是正如右，然掃之如塵，尚多有疑誤云云。蓋猶季裕之完本也。季裕之父在元祐中與黃庭堅、蘇軾、米芾諸人游，季裕猶及識芾及晁補之，故學問頗有淵源，亦多識軼聞舊事。書中如不知《龍城錄》為同時王銍所作，反據以駁《金華圖經》之類，間失考証。然可取者多。其記遼宋誓書一條，大旨以和議為主，亦各抒所見。季裕方浮沉郡縣，具當時朝士附合秦檜者固自有殊。統觀其書，可與後來周密《齊東野語》相埒，非《輟耕錄》諸書所及也。 |
| 1 | 宋陳長方撰。長方字齊之，侯官人。紹興戊午進士第，官江陰縣學教授。初，長方父侁為洪州錄事，卒於官。長方奉母居吳，依其外祖太僕寺卿林且，家於步里，遂以名書。《宋史藝文志》載陳唯室《步里客談》一卷。唯室即長方之別號，蓋《宋史》荒謬，未考其名。胡伯能作《長方行狀》，稱所著有《步裏談錄》二卷，亦即此書。蓋初名《談錄》，後乃改今名也。所記多嘉佑以來名臣言行，而於熙寧、元豐之間邪正是非，尤三致意。其論元祐黨人不皆君子，足破假借標榜之習。其引陳瓘與楊時書，譏欲裂白麻之非禮，亦深明大體，所見迥在宋人之上。至於評論文章，頗多可採。如謂陳師道李杜齊名吾豈敢，晚風無樹不鳴蟬句，與黃庭堅坐對真成被花惱，出門一笑大江橫句，皆學杜甫縛雞行，而陳為不類。又引王剛中語，謂文字使人擊節賞嘆，不如使人肅然起敬；又謂文章態度如風雲變滅，水波成文，直因勢而然，以議蘇軾數擬盤谷序之非，皆為有見。至謂月自有光，非受日之光一條，由不知推步之術，謂腎無左右一條，由不知診候之方，置之不論可矣。此書《宋志》作一卷，與胡伯能行狀不合，蓋傳寫之誤。今散見《永樂大典》者，裒而輯之，尚得五十八條。謹以類排纂，從胡伯能所記，仍厘為二卷。 |
