19  | 《續宋編年資治通鑒》：呂公著薦程顥授太子中允兼御史悰行，上章論王霸。略曰：「得天理之正，極人倫之至者，堯、舜之道也；用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也。王道坦然，本乎人情，出乎禮義，若履大道而行，無複回曲；霸者崎嶇反側於曲徑之中，而卒不與堯、舜之道。故誠心而王則王矣，假而求霸則霸矣！」案：《宋史·本紀》：八月辛酉，以秘書省著作佐郎程顥、王子韶並為太子中允、權監察御史悰行。《續宋編年資治通鑒》附五月下，蓋脫書「八月」二字，今依《宋史本紀》附此。薛應旂《通鑒》、畢沅《通鑒》云：顥自晉城令改著作佐郎，至是呂公著薦為御史。帝素知其名，數召見。每將退，必曰：「頻來求對，欲常常見卿。」一日，從容咨訪，報正午，始趨出庭中。中官曰：「御史不知上未食乎？」顥前後進說甚多，大要以正心窒欲、求賢育才為先，不飾辭辨，務以誠意感悟主上。帝嘗使推擇人材，顥所薦數十人，以父表弟張載及弟程頤為首。又勸帝防未萌之欲，及勿輕天下士。帝俯躬曰：「當為卿戒之。」帝嘗召顥，問所以為御史，對曰：「使臣拾遺補闕裨贊朝廷則可，使臣掇拾？下短長以沽直名則不能。」帝以為得御史體。居職數月，章疏屢上。又論時務十事，大略以為：「聖人創法，皆本諸人情，極乎理物。聖人之所以必為者，行之有先後，用之有緩急，在講求設施如何耳。」帝嘉納之。又案：《明道文集·論王霸之辨疏》：「霸則霸矣」句下，又有云：二者其道不同，則在擇審其初而已。《易》所謂「差若毫厘，繆以千里」者，其初不可不審也。故治天下者，必先立其志，正志先立，則邪說不能移，異端不能惑，故力進於道而莫之奭也。苟以霸者之心而求王道之成，是衒石以為玉也。故仲尼之徒無道桓、文之事，而曾西恥比管仲者，義所不由也，況下於霸者哉？陛下躬堯、舜之資，處堯、舜之位，必以堯、舜之心自任，然後為能充其道。漢、唐之君，有可稱者，論其人則非先王之學，考其時則皆駁雜之政，乃以壹曲之見，幸致小康，其創法垂統，非可繼於後世者，皆不足為也。然行仁政而不素講其具，使其道大明而後行，則或出或入，終莫有所至也。夫事有大小，有先後。察其小，忽其大，先其所後，後其所先，皆不可以適治。且志不可慢，時不可失。惟陛下稽先聖之言，察人事之理，知堯、舜之道備於己，反身而誠之，推之以及四海，擇同心一德之臣，與之共成天下之務，《書》所謂「尹躬暨湯，咸有一德」，又曰「一哉王心」，言致一而後可以有為也。古者三公不必備，惟其人，誠以謂不得其人而居之，則不若闕之之愈也。蓋小人之事，君子所不能同；豈聖賢之事，而庸人可參之哉？欲為聖賢之事，而使庸人參之，則其命亂矣。既任君子之謀，而又入小人之議，則聰明不專而志意惑矣。今將矯千古深錮之弊，為生民長久之計，非夫聽覽之明，盡正邪之辨，致一而不二，能勝之乎？或謂：人君舉動，不可不謹，易於更張，則為害大矣。臣獨以為不然。所謂更張者，顧理所當耳。其動皆稽古質義而行，則為謹莫大焉，豈若因循苟簡，卒致敗亂者？自古以來，何常有師聖人之言，法先王之治，將大有為而反成禍患者乎？願陛下奮天錫之勇智，體乾綱而獨斷，霈然不疑，則萬世幸甚！又：河北流既塞，自其南四十里許家港東決，泛濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境案：《十朝綱要》、《宋史·本紀》：戊申，河徙東行。《河渠志》一：六月戊申，命司馬光都大提舉修二股工役。呂公著言：「朝廷遣光相視董役，非所以襃崇近職、待遇儒臣也。」乃罷光行。七月，二股河通快，北流稍自閉。戊子，張鞏奏：「上約累經泛漲，並下約各已無虞，東流勢漸順快，宜塞北流，除恩冀深瀛永靜乾寧等州軍水患。又使御河、胡盧河下流各還故道，則漕運無壅遏，郵傳無滯留，塘泊無淤淺。複於邊防大計，不失南北之限，歲減費不可勝數，亦使流移歸複，實無窮之利。且黃河所至，古今未嘗無患，較利害輕重而取舍之可也。惟是東流南北堤防未立，閉口修堤，工費甚夥，所當預備。望選習知河事者，與臣等講求，具圖以聞。」乃復詔光、茂則及都水監官、轉運使同相度閉塞北流利害，有所不同，各以議上。八月己亥，光入辭，言：「鞏等欲塞二股河北流，臣恐勞費未易。或幸而可塞，則東流淺狹，堤防未全，必致決溢，是移恩、冀、深、瀛之患於滄、德等州也。不若俟三二年，東流益深闊，堤防稍固，北流漸淺，薪芻有備，塞之便。」帝曰：「東流、北流之患，孰輕重？」光曰：「兩地皆王民，無輕重，然北流已殘破，東流尚全。」帝曰：「今不俟東流順快而塞北流，他日河勢改移，柰何？」光曰：「上約固東流日增，北流日減，何憂改移。若上約流失，其事不可知，惟當並力護上約耳。」帝曰：「上約安可保？」光曰：「今歲創修，誠為難保，然昨經大水而無虞，來歲地腳已牢，複何慮。且上約居河之側，聽河北流，猶懼不保，今欲橫截使不行，庸可保乎？」帝曰：「若河水常分二流，何時當有成功？」光曰：「上約苟存，東流必增，北流必減，借使分為二流，於張鞏等不見成功，於國家亦無所害。何則？西北之水，並於山東，故為害大，分則害小矣。鞏等亟欲塞北流，皆為身謀，不顧國力與民患也。」帝曰：「防捍兩河，何以供億？」光曰：「並為一則勞費自倍，分二流則勞費減半。今減北流財力之半，以備東流，不亦可乎？」帝曰：「卿等至彼視之。」時二股河東流及六分，鞏等因欲閉斷北流，帝意蔊之。光以為須及八分乃可，仍待其自然，不可施功。王安石曰：「光議事屢不合，今令視河，後必不從其議，是重使不安職也。」庚子，乃獨遣茂則。茂則奏：「二股河東傾已及八分，北流止二分。」張鞏等亦奏：「丙午，大河東流，北流淺小。戊申，北流閉。詔獎諭司馬光等，仍賜衣、帶、馬。時北流既塞，而河自其南四十里許家港東決，汎濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境。《玉海》卷二十二：熙寧二年八月五日己亥，光言：「禹分九河，漢釃二渠。河順則為患小矣，河並為一則勞費倍，分為二則費減半。張鞏等欲塞二股北流，恐費大而功不成。」十四日，鞏言：「北流已塞。」辛亥，詔閉斷北流。《傳家集》：二年十月七日《乞優賞宋昌年札子》云：「臣聞國家大政，在於賞罰，若賞罰明當，功無不成。臣去冬奉敕與張茂則相度二股河及生堤利害，當時都水監丞宋昌言建議，欲於二股河口西岸新灘上置立上約，擗欄水勢，令入東流，候向去東流漸深，北流淤淺，即閉斷北流，放出御河、胡盧河下流，以除恩、冀、深、瀛以西諸州軍水患。臣等因得其言，尋具此利害奏聞。蒙朝廷聽許，令修置上約。自後昌言同列提舉修生堤者，以策非己出，百端沮毀，以為二股河必不可成，不如並力修生堤，及李立之赴闕上殿所言，陛下所親聞也。賴陛下聖明，斷在不疑，必使之修置上約。今秋擗欄得水勢一併入東流，其北流尋已閉斷。雖頗漂溺，損近東滄、德等州民田廬舍，然恩、冀、深、瀛以西州軍，蒙利亦為不少。其宋昌言不可謂之無功。今若與同列稱二股河不可成者一例受賞，臣竊恐當官之人睹之無所沮勸。況昌言因去歲職當在外，河決棗強，獨奪一官，今若止復舊官，則是眾人受賞而昌言獨不得賞也。設使向者修置上約不成，或背了二股並入北流，其同列豈肯分昌言之罪？伏望聖慈察昌言建議之功，特與複舊官外，更與董役之人等第別加酬獎。庶使向云用心向公者，知朝廷必不負之也。」取進止。 |
