四庫全書總目提要 - 中國哲學書電子化計劃

中國哲學書電子化計劃維基

檢索內容：
檢索範圍: 四庫全書總目提要
條件: 提到「裴松之」
Total 13

《卷45 史部·正史類》

1	晉陳壽撰，宋裴松之注。壽事跡具《晉書》本傳。松之事跡具《宋書》本傳。
2	凡《魏志》三十卷、《蜀志》十五卷、《吳志》二十卷。其書以魏為正統，至習鑿齒作《漢晉春秋》，始立異議。自朱子以來，無不是鑿齒而非壽。然以理而論，壽之謬萬萬無辭。以勢而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡，其事有類乎蜀，為偏安者爭正統，此孚於當代之論者也。壽則身為晉武之臣，而晉武承魏之統，偽魏是偽晉矣，其能行於當代哉？此猶宋太祖篡立近於魏，而北漢、南唐跡近於蜀，故北宋諸儒皆有所避而不偽魏。高宗以後偏安江左近於蜀，而中原魏地全入於金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當論其世，未可以一格繩也。惟其誤沿《史記》《周》、《秦》本紀之例，不托始於魏文，而托始曹操，實不及《魏書敘紀》之得體。是則誠可已不已耳。宋元嘉中，裴松之受詔為注，所注雜引諸書，亦時下已意。綜其大致，約有六端：一曰引諸家之論以辨是非，一曰參諸書之說以核訛異，一曰傳所有之事詳其委曲，一曰傳所無之事補其闕佚，一曰傳所有之人詳其生平，一曰傳所無之人附以同類。其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜。如《袁紹傳》中之胡母班，本因為董卓使紹而見，乃注曰：「班嘗見太山府君及河伯，事在《搜神記》，語多不載。」斯已贅矣。《鐘繇傳》中乃引「陸氏異林」一條，載繇與鬼婦狎暱事。《蔣濟傳》中引《列異傳》一條，載濟子死為泰山伍伯，迎孫阿為泰山令事。此類鑿空語怪，凡十餘處，悉與本事無關，而深於史法有礙，殊為瑕纇。又其初意似亦欲如應劭之注《漢書》，考究訓詁，引証故實。故於《魏志·武帝紀》「沮授」字則注「沮音菹」。「獷平」字則引《續漢書·郡國志》注「獷平，縣名，屬漁陽」。「甬道」字則引《漢書》「高祖二年與楚戰，築甬道」。「贅旒」字則引《公羊傳》。「先正」字則引《文侯之命》。「釋位」字則引《左傳》。「致屆」字則引《詩》。「綏爰」字，「率俾」字，「昏作」字則皆引《書》。「糾虔天刑」字則引《國語》。至《蜀志○郤正傳○釋誨》一篇，句句引古事為注，至連數簡。又如《彭羕傳》之「革」不訓老，《華佗傳》之「旉」本似專，《秦宓傳》之「棘」、「革」異文，《少帝紀》之「叟」、「更」異字，亦間有所辨証。其他傳文句，則不盡然。然如《蜀志廖立傳》首，忽注其姓曰「補救切」。《魏志涼茂傳》中，忽引《博物記》注一「繦」字之類。亦間有之。蓋欲為之而未竟，又惜所已成，不欲刪棄。故或詳或略，或有或無。亦頗為例不純。然網羅繁富，凡六朝舊籍今所不傳者，尚一一見其厓略。又多首尾完具，不似酈道元《水經注》、李善《文選注》皆翦裁割裂之文。故考証之家，取材不竭，轉相引據者反多於陳壽本書焉。
1	國朝杭世駿撰。世駿有《續方言》，已著錄。是書補裴松之《三國志注》之遺，凡《魏志》四卷，《蜀志》、《吳志》各一卷。松之注捃摭繁富，考訂精詳，世無異議。世駿複掇拾殘剩，欲以博洽勝之。故細大不捐，瑕瑜互見。如某人宅在某鄉，某人墓在某里，其體全類圖經。虞荔之《鼎錄》，陶弘景之《刀劍錄》，皆按年編入。而《鍾繇》等傳《書評》、《書品》，動輒連篇。其例又如雜記。

洪邁《容齋隨筆》所摘，有《河洛記》、《魏鄭公諫錄》、《李司空論事》、《張中丞傳》、《涼公平蔡錄》、《鄴侯家傳》、《兩朝獻替記》、《後史補金鑾密記》、《彭門紀亂》、《平剡錄》、《廣陵妖亂志》之類。不過偶舉其數端，不止是也。其間傳聞異詞，稗官既喜造虛言，正史亦不皆實錄，光既擇可信者從之，複參考同異，別為此書，辨証謬誤，以祛將來之惑。昔陳壽作《三國志》，裴松之注之，詳引諸書錯互之文，折衷以歸一是。其例最善，而修史之家，未有自撰一書，明所以去取之故者，有之，實自光始。其後李燾《續通鑒長編》、李心傳《建炎以來系年要錄》，皆沿其義。雖散附各條之下，為例小殊，而考訂得失則一也。至陳桱、王宗沐、薛應旂等欲追續光書，而不能綱羅舊籍，僅據本史編排，參以他書，往往互相抵牾，不能遽定其是非。則考異之法不講，致留遺議於本書，滋疑竇於後來者矣。其中如唐關播平章事拜罷，專引《舊唐書》，而不及引《新唐書》紀傳年表以証其誤者，小小滲漏，亦所不免。然卷帙既繁，所謂抵牾不敢保者，光固已自言之，要不足為全體累也。其書原與《通鑒》別行。

《卷57 史部·傳記類一》

紀事始者，稱傳記始黃帝，此道家野言也。究厥本源，則《晏子春秋》是即家傳，《孔子三朝記》其記之權輿乎。裴松之注《三國志》、劉孝標注《世說新語》，所引至繁。蓋魏、晉以來，作者彌夥。諸家著錄，體例相同。其參錯混淆，亦如一軌。今略為區別。一曰《聖賢》，如孔孟年譜之類。二曰《名人》，如《魏鄭公諫錄》之類。三曰《總錄》，如《列女傳》之類。四曰《雜錄》，如《驂鸞錄》之類。其杜大珪《碑傳琬琰集》、蘇天爵《名臣事略》諸書，雖無傳記之名，亦各核其實，依類編入。至安祿山、黃巢、劉豫諸書，既不能遽削其名，亦未可薰蕕同器。則從叛臣諸傳附載史末之例，自為一類，謂之曰《別錄》。

宋杜大珪編。大珪，眉州人。其仕履不可考。自署稱進士，而《序》作於紹熙甲寅，則光宗時人矣。墓碑最盛於東漢，別傳則盛於漢、魏之間。張晏注《史記》，據墓碑知伏生名勝。司馬貞作《史記索隱》，據班固《泗上亭長碑》知昭靈夫人姓溫。裴松之注《三國志》，亦多引別傳，其遺文佚事，往往補正史所不及。故講史學者恆資考証焉。由唐及宋，撰述彌繁。雖其間韓愈載筆，不乏諛言；李蘩摛詞，亦多誣說，而其議論之同異，遷轉之次序，拜罷之歲月，則較史家為得真。故李燾作《續通鑒長編》，李心傳作《系年要錄》，往往採用，蓋以此也。

《卷88 史部·史評類》

明朱明鎬撰。明鎬字豐芑，太倉人。是編考訂諸史書法之謬，及其事跡之抵牾。上起《三國志》，下迄《元史》，每史各為一編。《元史》不甚置可否，自言仿鄭樵《通志》，不敢刪削《唐書》之例。其《晉書》、《五代史》亦闕而不論，則未審為傳寫所佚，為點勘未竟。觀篇末別附《書史異同》一篇，《新舊唐書異同》一卷，與前體例截然不同。知為後人掇拾殘稿，編次成帙也。明代史論至多，大抵徒侈游談，務翻舊案，不能核其始終。明鎬名不甚著，而於諸史皆鉤稽參貫，得其條理，實一一從勘驗本書而來，較他家為有根據。其書《三國志》以及八史，多論書法之誤，而兼核事實。《唐書》、《宋史》則大抵考証同異，指摘複漏。中頗沿襲裴松之《三國志注》、劉知幾《史通》、吳縝《新唐書糾謬》、司馬光《通鑒考異》之文。又如《隋書》蘭陵公主忍恥再醮，乃以身殉後夫而取冠列女，《宋史》包恢以肉刑行公田法媚賈似道，乃以源出朱子而別名道學，顯然乖謬者，亦未能抉剔無遺。至徐夢莘《三朝北盟會編》本雜採諸書，案而不斷，以備史家之採擇。故義取全收，無所去取。夢莘實未旁置一詞，而明鎬誤以記述之文為夢莘論斷之語。大加排詆，尤考之未詳。要其參互考証，多中肯綮。精核可取者十之六七，亦可謂留心史學者矣。

《卷135 子部·類書類一》

於是浙人倪炳伯文謀於郡邑二三大夫，協力鳩工，鋟諸梨棗。孫國子虞允一元力任校讎，忽於隆慶六年捐館，弗克終事。今複苦於舛訛，薛憲副應登有校得善本，藏諸家塾。其仲子名逢者，俾倪氏繕寫付梓云云。所言刊本訛謬之故，大概與應麟合。然此書行世，實有二本。一為活字印本，其版心稱共印五百部，則正色所云印十之一二散去者，其說不確。一即倪氏此本，二本同出一稿，脫誤相類，而校手各別，字句亦小有異同。今以二本參校，並証以他書，正其所可知，而仍其所不可知。古書義奧，文句與後世多殊，闕疑猶愈於妄改也。宋初去古未遠，即所採類書，亦皆具有淵源，與後來餖飣者迥別，故雖蠹蝕斷爛之餘，尚可據為出典。世所傳宋以前書，可考見古籍佚文者，僅六七種，曰裴松之《三國志注》，曰酈道元《水經注》，曰劉孝標《世說新語注》，曰李善《文選注》，曰歐陽詢《藝文類聚》，曰徐堅《初學記》，其一即此書也。殘碑斷碣，剝蝕不完，歐陽、趙洪諸家尚藉之以訂史傳。況四庫菁華，匯於巨帙，獵山漁海，採摭靡窮，又烏可以難讀廢哉！

《卷140 子部·小說家類一》

宋臨川王劉義慶撰，梁劉孝標注。義慶事跡具《宋書》。孝標名峻，以字行，事跡具《梁書》。黃伯思《東觀餘論》謂《世說》之名肇於劉向，其書已亡，故義慶所集名《世說新書》。段成式《酉陽雜俎》引王敦澡豆事，尚作《世說新書》可証，不知何人改為《新語》，蓋近世所傳。然相沿已久，不能複正矣。所記分三十八門，上起後漢，下迄東晉，皆軼事瑣語，足為談助。《唐藝文志》稱劉義慶《世說》八卷，劉孝標《續》十卷，《崇文總目》惟載十卷。晁公武謂當是孝標《續》義慶元本八卷，通成十卷。又謂家有詳略二本，迥不相同。今其本皆不傳。惟陳振孫《書錄解題》作三卷，與今本合。其每卷析為上下，則世傳陸游所刊本已然，蓋即舊本。至振孫載汪藻所云《敘錄》二卷，首為考異，繼列人物世譜，姓字異同，末記所引書目者，則佚之久矣。自明以來，世俗所行凡二本，一為王世貞所刊，注文多所刪節，殊乖其舊；一為袁褧所刊，蓋即從陸本翻雕者，雖板已刓敝，然猶屬完書。義慶所述，劉知幾《史通》深以為譏，然義慶本小說家言，而知幾繩之以史法，擬不於倫，未為通論。孝標所注特為典贍，高似孫《緯略》亟推之，其糾正義慶之紕繆，尤為精核。所引諸書，今已佚其十之九，惟賴是注以傳，故與裴松之《三國志注》、酈道元《水經注》、李善《文選注》同為考証家所引據焉。

《卷142 子部·小說家類三》

2	事跡具《晉書本傳》。史稱寶感父婢再生事，遂撰集古今靈異神祇，人物變化為此書。其自序一篇，亦載於傳內。《隋志》、新、舊唐志俱著錄三十卷。《宋志》作《搜神總記》十卷，亦云寶撰，《崇文總目》則云《搜神總記》十卷，不著撰人名氏，或云干寶撰，非也。案：此條見《玉海》。此本為胡震亨《秘冊匯函》所刻，後以其版歸毛晉，編入《津逮秘書》者。考《太平廣記》所引，一一與此本相同。以古書所引証之，裴松之《三國志注》魏志明帝紀引其柳穀石一條，齊王芳紀引其火浣布一條，《蜀志糜竺傳》引其婦人寄載一條，《吳志孫策傳》引其於吉一條，吳夫人傳引其夢月一條，朱夫人傳引其朱主一條，皆具在此本中。劉孝標《世說新語注》引其盧充金碗一條，劉昭《續漢志》注《五行志荊州童謠》條下引其華容女子一條，建安四年武陵充縣女子重生條下引其李娥一條，桓帝延熹七年條下引其大蛇見德陽殿一條，《郡國志》馬邑條下引其秦人築城一條，故道條下引其旄頭騎一條，李善注王粲贈文叔良詩引其文穎字叔良一條，注《思玄賦》引其張車子一條，注鮑照《擬古詩》引其太康帕頭一條，劉知幾《史通》引其王喬飛舄一條，亦皆具在此本中，似乎此本即寶原書。惟《太平寰宇記》青陵台條下引其韓憑化蛺蝶一條，此本乃作化鴛鴦；郭忠恕《佩觿》上篇稱干寶《搜神記》以琵琶為頻婆，此本吳赤烏三年豫章民楊度一條凡三見琵琶字，安陽城南亭一條亦有琵琶字，均不作頻婆；又《續漢志》注《地理志》緱氏條下引其延壽亭一條，巴郡條下引其澤中有龍鳴鼓則雨一條，《五行志》建安七年醴陵山鳴條下引其論山鳴一條，李善《蜀都賦注》引其澹台子羽一條，陸機《皇太子宴元圃詩》引其程猗說石圖一條，此本亦皆無之。至於六卷、七卷全錄《兩漢書五行志》，司馬彪雖在寶前，《續漢書》寶應及見，似決無連篇鈔錄，一字不更之理，殊為可疑。然其書敘事多古雅，而書中諸論亦非六朝人不能作，與他偽書不同。疑其即諸書所引，綴合殘文，傅以他說，亦與《博物志》、《述異記》等。但輯二書者耳目隘陋，故罅漏百出。輯此書者則多見古籍，頗明體例，故其文斐然可觀，非細核之，不能辨耳。觀書中謝尚無子一條，《太平廣記》三百二十二卷引之，注曰出《志怪錄》，是則捃拾之明証。胡震亨跋但稱謝尚為鎮西將軍，在穆帝永和中，寶此書嘗示劉惔，惔卒於明帝大寧中，則書在尚加鎮西將軍之前二十餘年，疑為後人所附益，猶未考此條之非本書也。胡應麟《甲乙剩言》曰，姚叔祥見餘家藏書目中有干寶《搜神記》，大駭。曰果有是書乎？余應之曰，此不過從《法苑》、《御覽》、《藝文》、《初學》、《書鈔》諸書中錄出耳，豈從金函石匱幽岩土窟掘得耶？大抵後出異書，皆此類也。斯言允矣。
2	帝詔詰問，卿才綜萬代，博識無倫，然記事採言，亦多浮妄，可更芟截浮疑，分為十卷云云。是其書作於武帝時。今第四卷物性類中稱武帝泰始中武庫火，則武帝以後語矣。《書影》有謂《藝文類聚》引《博物志》子貢說社樹一條，今本不載者。案此條實在第八卷中，《書影》蓋偶然未檢。然考裴松之《三國志注魏志》太祖紀、文帝紀、濊傳，《吳志孫賁傳》引《博物志》四條，今本惟有太祖紀所引一條，而佚其前半，餘三條皆無之。又江淹《古銅劍贊》引張華《博物志》曰：鑄銅之工，不可複得，惟蜀地羌中時有解者。今本無此語，足証非宋、齊、梁時所見之本。又《唐會要》載顯慶三年太常丞呂才奏，案張華《博物志》曰，白雪是泰帝使素女鼓五鉉曲名，以其調高，人遂和寡，又張彥遠《歷代名畫記》引張華《博物志》曰，劉褒，漢桓帝時人，曾畫雲漢圖，人見之覺熱，又畫北風圖，人見之覺涼，今本皆無此語。李善注《文選》引張華《博物志》十二條，見今本者九條。其《西京賦》注引王孫公子皆古人相推敬之詞一條，《閒居賦注》引張騫使大夏得石榴、李廣利為貳師將軍伐大宛得蒲陶一條，七命注引橙似橘而非、若柚而有芬香一條，則今本皆無此語。段公路《北戶錄》引《博物志》五條，見今本者三條。其鵂鶹一名雞鵂一條，金魚腦中有麩金出邛婆塞江一條，則今本皆無此語，足証亦非唐人所見之本，《太平廣記》引《博物志》鄭宏沉釀川一條，趙彥衛《雲麓漫鈔》引《博物志》黃藍張騫得自西域一條，今本皆無之。晁公武《讀書志》稱卷首有理略，後有贊文，今本卷首第一條為地理，稱地理略。
4	《齊東野語》引其中日南野女一條，謂《博物記》當是秦、漢間古書，張華取其名而為志，楊慎《丹鉛錄》亦稱據《後漢書注》，《博物記》乃唐蒙所作。今觀裴松之《三國志注》引《博物記》四條，又於《魏志涼茂傳》中引《博物記》一條，灼然二書，更無疑義。此本惟載江河水赤一條，又載漢末關中女子及範明友奴發塚重生，一條而分為兩條，又載日南野女一條，訛群行不見夫句為群行見丈夫，訛其狀皛且白句為狀晶目。其餘三十一條，則悉遺漏。豈非偶於他書見此三條，以博物二字相同，不辨為兩書而貿貿採入乎？至於雜說下所載豫章衣冠人有數婦一條，乃《隋書地理志》之文。唐人所撰，華何自見之？尤雜合成編之明証矣。書中間有附注，或稱盧氏，或稱周日用。案《文獻通考》載周盧注《博物志》十卷，又盧氏注《博物志》六卷，此所載寥寥數條，殆非完本，或亦後人偶為摘附歟？

喜歡我們的網站？請支持我們的發展。

網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3