| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
| 檢索內容： |
|---|
| 檢索範圍: 四庫全書總目提要 |
| 條件: 提到「徐大椿」 |
| Total 14 |
《卷104 子部·醫家類二》
2  | 詬之者以為溫補之弊，終於自戕。然己治病務求本原，用八味丸、六味丸直補真陽真陰，以滋化源，實自己發之。其治病多用古方，而出入加滅，具有至理，多在一兩味間見神明變化之妙。厥後趙獻可作《醫貫》，執其成法，遂以八味六味通治各病，甚至以六味丸治傷寒之渴，膠柱鼓瑟，流弊遂多。徐大椿因並集矢於薛氏，其實非己本旨，不得以李斯之故歸罪荀卿也。世所行者別有一本，益以十四經發揮諸書，實非己所著，亦非己所校，蓋坊賈務新耳目，濫為增入。猶之《東垣十書》、《河間六書》泛收他家所作以足其數，固不及此本所載皆己原書矣。 |
| 1 | 國朝徐大椿撰。大椿字靈胎，號洄溪，吳江人。世傳神農《本草經》三卷共載藥三百六十五味，分上、中、下三品。今單行之本不傳，惟見於唐慎微《本草》所載，其刊本以陰文書者，皆其原文也。大椿以舊注但言其當然，不言其所以然，因於三品之中採掇一百種，備列經文，而推闡主治之義，有常用之藥而反不收入者。其凡例謂辨明藥性，使人不致誤用，非備品以便查閱也。凡所箋釋，多有精意，較李時珍《本草綱目》所載發明諸條，頗為簡要。然《本草》雖稱神農，而所云出產之地乃時有後漢之郡縣，則後人附益者多。如所稱久服輕身延年之類，率方士之說，不足盡信。大椿尊崇太過，亦一一究其所以然，殊為附會。又大椿所作《藥性專長論》曰，藥之治病，有可解者，有不可解者，其說最為圓通。則是書所論猶屬筌蹄之末，要於諸家《本草》中為有啟發之功者矣。 |
| 1 | 國朝徐大椿撰。大椿持論，以張機所傳為主，謂為古之經方。唐人所傳，已有合有不合，宋、元以後則彌失古法。故是編所錄病論，惟取《靈樞》、《素問》、《難經》、《金匱要略》、《傷寒論》、隋巢元方《病源》、唐孫思邈《千金方》、王燾《外台秘要》而止。所錄諸方，亦多取於諸書。而宋以後方則採其義有可推，試多獲效者。其去取最為謹嚴。每方之下，多有附注，論配合之旨與施用之宜，於疑似出入之間，辨別尤悉。較諸家方書但云主治某証而不言其所以然者，特為精密。獨其天性好奇，頗信服食之說，故所注本草，於久服延年之論，皆無所駁正。而此書所列通治方中，於千金方、鍾乳粉、《和劑局方》玉霜圓之類，金石燥烈之藥，往往取之，是其過中之一弊，觀是書者亦不可不知其所短焉。 |
| 1 | 國朝徐大椿撰。世傳後漢張機《傷寒論》乃晉王叔和蒐採成書，本非機所編次。金聊城成無己始為作注。又以己意移易篇章。自後醫家屢有刊定，如治《尚書》者之爭洪範、武成，注《大學》者之爭古本、今本，迄於有明，終無定論。 |
| 1 | 國朝徐大椿撰。其大綱凡七，曰經絡髒腑，曰脈，曰病，曰藥，曰治法，曰書論，曰古今。分子目九十有三。持論多精鑿有據。如謂病之名有萬，而脈之象不過數十種，是必以望、聞、問三者參之。又如病同人異之辨，兼証兼病之別，亡陰亡陽之分，病有不愈不死，有雖愈必死，又有藥誤不即死，藥性有今古變遷，《內經》司天運氣之說不可泥，針灸之法失傳。其說皆可取。而人參論一篇，涉獵醫書論一篇，尤深切著明。至於有欲救俗醫之弊而矯枉過直者，有求勝古人之心而大言失實者，故其論病則自岐黃以外，秦越人亦不免詆排。其論方則自張機《金匱要略》、《傷寒論》之外，孫思邈、劉守真、李杲、朱震亨皆遭駁詰。於醫學中殆同毛奇齡之《說經》。然其切中庸醫之弊者，不可廢也。 |
《卷105 子部·醫家類存目》
| 1 | 國朝徐大椿撰。大椿有《神農本草經百種錄》，已著錄。是書以秦越人八十一《難經》有不合《內經》之旨者，援引經文以駁正之。考《難經》、《漢藝文志》不載，《隋志》始著於錄。雖未必越人之書，然三國已有呂博望注本，而張機《傷寒論》平脈篇中所稱經說，今在第五難中，則亦後漢良醫之所為。歷代以來，與《靈樞》、《素問》並尊，絕無異論。大椿雖研究《內經》，未必學出古人上，遽相排斥，未見其然。況大椿所據者《內經》，而《素問》全元起本已佚其第七篇，唐王冰始稱得舊本補之，宋林億等校正，已稱其天元紀大論以下與《素問》餘篇絕不相通，疑冰取陰陽大論以補所亡。至刺法本病二論，則冰本亦闕，其間字句異同，億等又複有校改，注中題曰新校正皆是。則《素問》已為後人所亂，而《難經》反為古本。又滑壽《難經本義》列是書所引《內經》，而今本無之者，不止一條。則當時所見之本，與今亦不甚同。即有舛互，亦宜兩存，遽執以駁《難經》之誤，是何異談六經者執開元改隸之本以駁漢博士耶？ |
| 1 | 國朝徐大椿撰。大椿有《神農本草百種錄》，已著錄。初，明趙獻可作《醫貫》，發明薛氏《醫案》之說，以命門真水真火為主，以八味丸、六味丸二方通治各病。大椿以其偏駁，作此書闢之。考八味丸即《金匱要略》之腎氣丸，本後漢張機之方。後北宋錢乙以小兒純陽，乃去其肉桂、附子，以為幼科補劑，名六味丸。至明太醫院使薛己，始專用二方，為補陽補陰要藥，每加減以治諸病。其於調補虛損，未嘗無效。獻可傳其緒論，而過於主持，遂盡廢古人之經方。殆如執誠意正心以折衝禦侮，理雖相貫，事有不行。大椿攻擊其書，不為無理，惟詞氣過激，肆言辱詈，一字一句，索垢求瘢，亦未免有傷雅道。且獻可說不能多驗，今其書已不甚行，亦不必如是之詬爭也。 |
《卷146 子部·道家類》
| 1 | 國朝徐大椿撰。大椿有《神農本草經百種錄》，已著錄。是編以《老子》舊注人人異說，而本㫖反晦，乃尋繹經文，疏通其義。仍分上下二篇，而削其道經、德經之目。仍分八十一章，而削其章名，但以每章第一句標題。其字句參考諸本，取其詞意通達者。其訓詁推求古義，取其上下融貫者。其所詮釋，主於言簡理該，大旨與張爾岐《老子說略》相同，而研索較深，發揮較顯，在《老子注》中，尚為善本。附載《陰符經注》一卷，詁以易理，義亦可通。惟其凡例詆呵古人，王弼註謂之膚近，河上公注謂之文理不通，未免過當。又謂老氏之學與六經旨趣各有不同，六經為中古以後文物極盛之書，老氏所云養生修德，治國用兵之法，皆本上古聖人相傳之精意。故其教與黃帝並稱，其用甚簡，其效甚速。漢時循吏，師其一二，已稱極治云云。亦未免務為高論。夫老子生乎亂世，立清淨之說以救之，特權宜拯弊之一術，猶曰不藥得中醫耳。蓋公以是術教曹參，亦適當秦虐之後，人思休息，猶適當靜攝可愈之病耳。必謂老氏欲以此術治萬世，非老氏之本意。至於黃帝以七十戰定天下，一切禮樂刑政無一非其所制作，古書具在，班班可考，必謂黃帝以無為治天下，尤非黃帝之實事。大椿此書，於《老子》之學不為無見，而躋《老子》於六經上，則不可以訓。故錄存其書，而附辨其說如右。 |
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2025。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |