1  | 國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。李商隱詩舊有劉克、張文亮二家注本，後俱不傳。故元好問《論詩絕句》有「詩家總愛西昆好，只恨無人作鄭箋」之語。明末釋道源始為作注。王士禎《論詩絕句》所謂「獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安」者，即為道源是注作也。然其書徵引雖繁，實冗雜寡要，多不得古人之意。鶴齡刪取其什一，補輯其什九，以成此注。後來注商隱集者，如程夢星、姚培謙、馮浩諸家，大抵以鶴齡為藍本，而補正其闕誤。惟商隱以婚於王茂元之故，為令狐綯所擠，淪落終身。特文士輕於去就，苟且目前之常態。鶴齡必以為茂元黨李德裕，綯父子黨牛僧孺。商隱之從茂元為擇木之智、渙邱之公，然則令狐楚方盛之時，何以從之受學？令狐綯見讎之後，何以又屢啟陳情？新、舊《唐書》班班具在，鶴齡所論未免為回護之詞。至謂其詩寄托深微，多寓忠憤，不同於溫庭筠、段成式綺靡香艷之詞，則所見特深，為從來論者所未及。惟所作年譜，於商隱出處及時事頗有疏漏，故多為馮浩注本所糾。又如《有感》二首詠文宗甘露之變者，引錢龍惕之箋，以李訓、鄭注為奉天討，死國難。則觸於明末璫禍，有激而言，與詩中「如何本初輩，自取屈氂誅。臨危對盧植，始悔用龐萌」諸句，顯為背觸，殊失商隱之本旨。又重《有感》一首所謂「竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭」者，竟以稱兵犯闕望劉從諫。漢十常侍之已事，獨未聞乎？鶴齡又引龍惕之語不加駁正，亦未免牽就其詞。然大旨在於通所可知，而闕所不知，絕不牽合新、舊《唐書》，務為穿鑿。其摧陷廓清之功，固超出諸家之上矣。 |
