1  | 不著編輯者名氏。以宋司馬光、范祖禹之說合為一書。案宋《中興藝文志》曰：「自唐明皇時議者排毀古文，以《閨門》一章為鄙俗，而古文遂廢。至司馬光始取古文為《指解》。」又范祖禹《進孝經說札子》曰：「仁宗朝司馬光在館閣，為《古文指解》表上之。臣妄以所見，又為之說。」《書錄解題》載光書、祖禹書各一卷。此本殆以二書相因而作，故合編也。王應麟《玉海》載光書進於至和元年，時為殿中丞，直秘閣，與祖禹說小異。然《光集》所載《進表》，稱「嘗撰《古文孝經指解》，皇祐中獻於仁宗皇帝，竊慮歲久不存，今繕寫為一卷上進」云云，則祖禹所說者初進之本，應麟所說者重進之本耳。《孝經》今文、古文，自《隋志》所載王劭、劉炫以來，即紛紛聚訟。至唐而劉知幾主古文，司馬貞主今文。其彼此駁議，《唐會要》具載其詞，至今說經之家亦多遞相左右，然所爭者不過字句之間。觀光從古文而句下乃備載唐元宗今文之注。使二本南轅北轍，可移今文之注以注古文乎？宋黃震《日鈔》有曰：「按《孝經》一爾，古文、今文特所傳微有不同。如首章今文云：『仲尼居，曾子侍。』古文則云：『仲尼閒居，曾子侍坐。』今文云：『子曰先王有至德要道。』古文則曰：『子曰參先王有至德要道。』今文云：『夫孝，德之本也，教之所由生也。』古文則曰：『夫孝，德之本，教之所由生。』文之或增或減，不過如此，於大義固無不同。至於分章之多寡，今文《三才章》『其政不嚴而治』與『先王見教之可以化民』通為一章，古文則分為二章；今文《聖治章》第九『其所因者本也』與『父子之道天性』通為一章，古文則分為二章；『不愛其親而愛他人者』，古文又分為一章。章句之分合，率不過如此，於大義亦無不同。古文又云：『閨門之內具禮矣乎，嚴父嚴兄，妻子臣妾，猶百姓徒役也。』此二十二字，今文全無之，而古文自為一章，與前之分章者三，共增為二十二。所異者又不過如是。非今文與古文各為一書也。」其說可為持平。光所解及祖禹所說，讀者觀其宏旨以求天經地義之原足矣。其今文、古文之爭，直謂賢者之過可也。胡爌《拾遺錄》嘗譏祖禹所說以光注「言之不通也」句誤為《經》文。今証以朱子《刊誤》，爌說信然。然亦非大義所系，今姑仍原本錄之，而附載爌說，以糾其失焉。按：注《孝經》者駁今文而遵古文，自此書始；五六百年門戶相持，則自朱子用此本作《刊誤》始：皆逐其末而遺其本也。今特全錄黃震之言，發其大凡，以著詬爭之無謂。餘一切紛紜之說，後不複載，亦不複辨焉。 |
