2  | 首《爾雅序》，無「郭璞撰」三字。字大如錢。「敬」、「驚」、「弘」、「殷」、「匡」、「胤」、「玄」、「郎」、「恆」、「楨」、「真」、「徵」、「恆」、「遘」、「慎」、「彀」等字「溝」、「遘」二字及「恆」、「慎」二字間有不缺筆者。則為南宋孝宗時所刊。卷末有「經凡一萬八百九言，注凡一萬七千六百二十八言」二行，又有「將仕郎守國子四門博士臣李鶚書」一行。按王明清《揮麈錄》云：「後唐平蜀，明宗命大學博士李鍔書《五經》，仿其制，刊板於國子監中，印書之始。今則盛行於天下，蜀中為最。明清家藏有鍔書《五經》印本存，後題『長興二年』也。」據此，則此本為翻蜀大字本。其不題「長興二年」者，蓋翻刻時去之。唯「鍔」作「鶚」為異，當以此本為正。案《釋詁》注云「倫，理，事以相約敕」。阮氏《校刊記》謂「事務以相」四字係因疏語竄入，其說似精。若此果為蜀本，則在《邢疏》未作之先，而注中亦同他本，然則此四字，本郭氏原文歟？又《釋畜》「狗四尺為熬」注，各本有「《尚書》孔氏曰」云云十五字，此本獨無。段茂堂云：「此非郭注，後人所附益。按單疏本標起止云《注》『公羊』至『之熬』是邢氏所據，郭注無此十五字。」今以此本証段說，若合符節，則此洵為蜀本矣。但段氏所以謂此非郭氏注者，豈以《孔傳》偽書郭所不見乎？然《孔傳》於東晉之初已傳于世，故《釋鳥》「鳥鼠同穴」注，明引《孔氏尚書傳》云「共為雄雌」。而段氏未之檢及，則謂《孔傳》必郭所不引，亦非事情也。此本後為黎公刊入《古逸叢書》中。餘別有札記，未刊。 |
| 5 | 首《爾雅序》，次行題「郭璞撰」。首行題「爾雅序卷上」，次行題「郭璞注」。以下款式同前本。每半葉九行，行二十一字至二十三字不等，注雙行，約三十字。其中避諱缺筆略同前本。松崎明復定為北宋仁宗時刊本，亦有「桓」、「遘」二字缺筆，則係南宋時補刊，其板心有「重刊」、「重開」記。每卷末附《釋音》，比前本字稍小，然望而知為北宋刊本也。其中訛舛不少，然無臆改之失，遠勝元以來刊本。此書原本為日本大醫某所藏，狩谷望之借之精摹，而松崎明複據以重刊，又別作《校訛》以附於後。大抵據大字本及阮氏校刊本，刪繁摘要，然時過于疏略。如《釋詁》經文，「席」大字本作「席」，而此不校。「褘」兩本皆作「褘」，而此校云，「褘」大字本作「褘」，不相應。《釋詁》注「先祖於摧」，大字本「於」作「於」；「樓猶今言拘樓」，大字本「拘」作「枸」，此皆未校。其他二本異同，漏略者不可勝數。而所校出者亦多誤刻，良由松崎氏校此時年已七十餘，自言衰病相仍，多假手於門人，故未能精審。然影摹雕鏤之工，則與宋刻無二云。 |
| 27 | 此本板式校至順本稍嬴，行款亦同，唯標題彼作大字，跨兩行，此則只占一行。《目錄》後有鼎形木記，中有篆書「宗文」二字，下有「建安鄭氏鼎新繡梓」方木記。相其字體，蓋亦元代刊本，其中與張刻宋本參差之迹，已略見至順本跋中，今復比校之：如《目錄》，宋本三十卷分為上、中、下三冊，每十卷為一冊，每冊有十卷之總目，每卷又有總目，非也。蓋野王《玉篇》三十卷，孫強本亦三十卷，每卷為一軸，故應每卷有總目，斷無分上、中、下三冊之理。祥符官刊雖有增刪，改卷子為摺疊本，亦必仍其舊。不然，既經重修，若嫌每卷葉數過少，何必不為之合併，而仍三十卷也。至南宋則始為之合併，而每卷相連屬不隔流水矣。此本《目錄》通在第一卷之首，固非祥符舊式。然三十卷不分上、中、下，每卷各自為首尾，不相接續，則又此本之勝也。又《目錄》張刻部首大字居中，部數旁注于下。此本部數陰識，部首陽識，疑此本為古。此本每卷有「新宮城書藏」印，日本儲籍家之有名者。 |
| 28 | 或謂所貴於舊本者，文字之異同耳，沾沾於《目錄》卷數之分合，似無關出入。餘謂古書分合以唐、宋為一大關鍵，蓋由卷子改摺本之故。今存北宋本尚多舊式，至南宋則面目全非，此唐、宋《志》所以違異，而《崇文總目》又多不同於《讀書志》也。 |
| 36 | 首題「陳州司法孫愐唐韻序」，與元至順本同。序後當有木記，為後人割去。每半葉十二行，兩邊雙線，缺宋諱處與各本同。每卷首有「若秋藏書」印。此本字體絕似南宋，蓋不如北宋之方整，而又非元本之圓潤。雖無年月可考，固一望而知之也。至此本與重修本之分合，詳見余至順、至正兩本及勤德堂本三跋，茲不贅錄。 |
