9  | 李瀚《蒙求》，《唐志》不著錄，《崇文總目》始載之。按《唐志》有王範《續蒙求》三卷，則知必有李瀚書，傳刻者脫之。日本所傳本有二種：一為舊注本，即李瀚自注；一為徐子光補注本。自補注本行，而舊注本遂微。寬政十二年有龜田興者，覺舊注本雖不出書名，而所引多逸聞逸事，知其必有根據，因復據傳鈔數本校刊之。謂：「范張雞黍」出于謝承書，「賀循儒宗」出何法盛《晉中興書》，「劉寵一錢」出司馬彪，「李充四部」出臧榮緒，而舊注未舉書名。徐子光不推究其根源，唯據范蔚宗書。唐修《晉史》，「私用芟祚，擅自增損」云云。所詆頗中其失。獨怪李瀚作《蒙求》而自注之，當必原委粲然，如吳淑之自注《事類賦》，豈有不注所出，開學者飣餖之門，唐人無是也。餘乃得此古鈔本一卷，其原係用墨絲欄作卷子本，後乃裁斷必摺本，字體古雅，墨色沈厚，絕似古鈔《玉篇?放部》及卷子本《左傳》，相其筆跡，當在唐宋間。有「禰家藏書」印，亦不知為何人。首李良《表》，《表》後題「天寶五年八月一日饒州刺史李良上《表》，良令國子司業陸善經為《表》，《表》未行而良授贊，事因『寢』」。次李華序，而不出華名，但題「《蒙求》本序」。下題「安平李瀚撰並注」。其序文又截「《周易》曰」以上不錄。按李良《表》明稱有李華序，此本截去之，當是鈔者省略。首題「《蒙求》上卷」，自「王戎簡要」起，至「蔡邕倒屐」止，蓋通為上、下二卷。篇中每注皆出書名，今略舉其大者：序文王子淵《洞簫賦》及「馬融銅柱」注，「淵」字并作「泉」，此足為唐鈔之證。「楊震關西」引《東觀漢記》。「博望尋河」引《漢書》，無「遂得支機石歸」六字。「梁習治最」引《魏志》。舊注作「梁集」，誤。「賈誼忌 幣《史記》，無「字士休」三字。「時苗留犢」引《魏略》。「大叔辨給」引《世說》。「王忳繡被」引《益部耆舊傳》。「孟軻養素」，注「浩然之氣」，「浩」作「皓」，下有項岱曰：「皓，素白也，如天之氣浩然也。」「南郡猶憐」引《妒記》。「崔烈銅臭」引《九州春秋》，「烈字休明」。「齊后破環」引《春秋後語》。「胡威推縑」引《晉陽秋》。「江淹夢筆」引《宋略》。「蔣詡三經」引《三輔決錄》。「西施捧心」引《莊子》。「孫壽折腰」引華嶠《後漢書》。「靈輒扶輪」引《類林》。「逸少傾寫」引《衛玠別傳》。「澹台毀壁」引《搜神記》。「江逌爇雞」引《晉中興書》。「交甫解佩」引《韓詩內傳》。「任座直言」不作「翟璜」。「蘇韶鬼靈」引王隱《晉書》。「柳下直道」引《列士傳》。「井春五經」引嵇康《高士傳》。「顧愷丹青」引《續晉陽秋》。「丁固生松」引《會稽錄》。「寧戚扣角」引《三齊略記》，無「中有鯉魚長尺有半」八字。「龐統展驥」引《襄陽耆舊傳》。「仇覽棲鸞」引《陳留耆舊傳》。篇中引《東觀漢記》及《世說》尤多。凡所引，與舊注詳略大異，不可縷舉。餘意此書在唐時必多童蒙誦習，鄉俗鈔寫，憚其煩文，遂多刪節。其後並所引書名略之，至宋徐子光不見有書名之本，但見其文與事與存書多異，又未能博考類書、傳記，遂就見存書史換之，故往往有與標題不符。龜田興雖覺其有異，然其學亦未博贍，不能一一注其所出。得此本始恍然李氏原書，卓然大雅，惜僅存上卷，不得為完璧耳。 |
| 13 | 天寶五年八月一日饒州刺史李良上表，令國子司業陸善經為表，表未行，而良授晉，事因寢。 |
| 22 | 首李華《蒙求序》，次《薦蒙求表》，下題徐賢官銜如舊注本，又次「臣良言」云云，又次子光序。篇首標題「徐狀元補注蒙求卷上」，下書「安平李浣撰並注，徐子光補注」。按徐子光未詳其人。《書錄解題》始著錄，稱為八卷。《四庫》著錄稱「《集注》二卷」，不題徐子光名，蓋又後人所省略也。此本三卷，以「史丹青蒲」為中卷，「相如題柱」為下卷。每半葉十一行，行二十字。每卷題「南豐」、「元樟」等字，蓋即森立之《訪古志》所稱寶素堂藏本。每卷有「小島學古」疊篆印，又有「馬氏溯源堂圖書」八分書匾方印。《提要》於此書多誤，今為辨之於下。李翰爵里雖未詳，而首有李華一序，即李良之表亦明著天寶八年，乃《提要》既引匡乂《資暇集》稱「宗人瀚作《蒙求》」，知為李勉之族，又引《五代史?桑維翰傳》有「好飲酒之李瀚」，定題為晉人，是並李匡乂亦晉人矣。最為矛盾。又云注雖「稍嫌冗漫，而頗為精核。如『呂望非熊』句，以《六韜》原文無『非熊』字，則引崔駰《達旨》以明之」，不知《六韜》作「非虎非羆」者，此宋以下之本也。按李善注劉越石《贈盧諶詩》引《六韜》正作「非熊非羆」。又云「『周嵩狼抗』以《晉書》嵩傳作『抗直』，則引《世說》以明之」，不知舊注本引《世說》，《晉書》改作「抗直」，已失當日對母之意。徐氏既知「狼抗」出《世說》，乃先引《晉書》，而以《世說》證之，正其好改舊文之失。又云「『燕昭築臺』以《史記》乃築宮非築臺，則引孔融書以明之」。按卷子本引《春秋後語》本作「築臺」，非《史記》也。又云「胡昭投簪」，以本傳無「投簪」字，則引摯虞所作《昭贊》以明之。按卷子本及舊注本皆《昭贊》，非徐氏所補也。又云「『趙孟疵面』、『子建八斗』、『申屠斷鞅』、『龍逢版出』、『何謙焚祠』之類，皆疑以傳疑」。今按「趙孟疵面」出王隱《晉書》。「子建八斗」出《南史?謝靈運傳》。「龍逢版出」原注引《論語陰嬉讖》，此事稍隱，然亦見《文選》任彥升《百辟勸進箋》注文。又謂「『江革忠孝』事見《南史》，非後漢之江革，此說本《野客叢書》」。按卷子本原注引《東觀漢記》：「江革字次翁，忠臣孝子之稱行天下」云云。是本有「忠孝」二字，不必以《後漢書》作「巨孝」為疑。唯「申屠斷鞅」、「何謙焚祠」未知其原耳。又云「『顏叔秉燭』注，事出毛公《詩傳》，今《詩傳》實無此文」。按今《詩?小雅?巷伯傳》實有此文。又云「劉恢傾釀」「誤讀《世說》以『傾家』之『傾』為『傾酒』之『傾』」。此說亦本於《老學庵筆記》，謂「欲傾竭家財以釀酒飲之」，引山谷詩「欲傾家以繼酌」為證。不知「傾家釀」何等直捷醞藉，乃增成傾家財以釀酒，迂曲少味矣。山谷詩翦截為句，亦非務觀之意。《提要》乃謂徐氏失於訂正，何耶？至於「毛寶」、「韓嬉」二事，原題亦未為大失，不足為李氏病。「紀瞻出妓」事見《世說》，徐氏云「今本不載」，《提要》非之，是已。按此書「何晏神伏」、「周鎮漏船」、「許洵勝具」，舊注并引《世說》，徐氏皆云「今本無載」，其實三事今本《世說》皆有之。「淵明把菊」注引「白衣送酒」事，此出《續晉陽秋》。徐氏不能引，但以《南史》、《晉書》無「白衣」字，遂於引《南史》後增「一云」一段，足知其陋。大抵徐注凡見於正史者，即以易舊注，其不見正史者，即不能博采傳記證明之。自序稱「旁求百家，窮本探源」，特大言欺人耳。《提要》以博贍推之，過矣。 |
