| 君子不器... : |
“君子不器”,是不拘于一,所谓“体无不具”。人心原有这许多道理充足,若惯熟时,自然看要如何,无不周遍。子贡瑚琏,只是庙中可用,移去别处便用不得。如原宪只是一个吃菜根底人,邦有道,出来也做一事不得;邦无道,也不能拨乱反正。夷清,惠和,亦只做得一件事。 |
| 君子不器... : |
或问:“‘君子不器’,如孔门德行之外,乃为器否?”曰:“若偏于德行,而其用不周,亦是器。君子者,才德出众之名。德者,体也;才者,用也。君子之人,亦具圣人之体用;夔孙录云:“体无不备,用无不周,次于圣人者也。”但其体不如圣人之大,而其用不如圣人之妙耳。” |
| 君子不器... : |
“君子不器”,事事有些,非若一善一行之可名也。贤人则器,获此而失彼,长于此又短于彼。贤人不及君子,君子不及圣人。 |
| 君子不器... : |
问“君子不器”之旨。曰:“人心至灵,均具万理,是以无所往而不知。然而仁义礼智之性,苟以学力充之,则无所施而不通,谓之不器可也。至于人之才具,分明是各局于气禀,有能有不能。”又问:“如何勉强得?”曰:“君子者,成德之名也。所贵乎君子者,有以化其气禀之性耳。不然,何足以言君子。中庸言‘虽愚必明,虽柔必强’处,正是此意。” |
| 君子不器... : |
问:“君子所以不器者,缘是就格物、致知上做工夫,看得道理周遍精切;及廓然贯通,有以尽其心之全体,故施之于用,无所不宜,非特一才一艺而已。”曰:“也是如此,但说得著力了。成德之士,自是不器。” |
| 君子不器... : |
“‘君子不器’,君子是何等人?”曰:“此通上下而言。有一般对小人而言底君子,便是小底君子。至如‘圣人吾不得而见之,得见君子斯可矣’,便说大底君子,便是圣人之次者。”问:“不器,是那个君子?”曰:“此是成德全才之君子,不可一偏看他。”问:“侯氏举‘君子不可小知而可大受’,如何?”曰:“‘不可小知’,便是不可以一偏看他,他却担负得远大底。小人时便也有一才一艺可取,故可小知。”问:“子贡,‘女器也’,唤做不是君子,得否?”曰:“子贡也是个偏底,可贵而不可贱,宜于宗庙朝廷而不可退处,此子贡之偏处。”问:“谢氏举清、和、任,也只是器否?”曰:“这是他成就得偏,却不是器。他本成就得来大。如‘得百里之地而君之’一段,他自是大,只是成就得来偏。”问:“诸先生多举‘形而上、形而下’,如何说?”曰:“可见底是器,不可见底是道。理是道,物是器。”因指面前火炉曰:“此是器,然而可以向火,所以为人用,便是道。”问:“谢氏以为‘颜闵有圣人之一体,未必优于子夏子游子张,然而具体也’。既谓之具体,又说不如三子,何也?”曰:“他意只道是颜子便都无许多事,如古人说无所长,‘既无所短,安有所长’底意。他把来驱驾作文字,便语中有病。”因问“具体而微”。曰:“五峰说得牵强,看来只是比似孔子较小。今看颜子比孔子,真个小。”干。 |
| 君子不器... : |
问:“范氏谢氏说如何?”曰:“天下道理皆看得透,无一理之不知,无一事之不明,何器之有?如范氏说,也说得去,然不消如此。谢氏说得意思也好。推其极,乃大底不器。伊尹伯夷柳下惠皆能一天下,则器固大矣。自一才一艺者观之,亦不可谓之器矣。然自孔子可仕、可止观之,则彼止在一边,亦器也,孟子诚不肯学他底了。” |