| | 咸: |
「否泰咸恒損益既濟未濟，此八卦首尾皆是一義。如咸皆是感動之義之類。咸內卦艮，止也，何以皆說動？」曰：「艮雖是止，然咸有交感之義，都是要動，所以都說動。卦體雖是動，然才動便不吉。動之所以不吉者，以內卦屬艮也。」 |
| | 咸: |
咸就人身取象，看來便也是有些取象說。咸上一畫如人口，中三畫有腹背之象，下有人腳之象。艮就人身取象，便也似如此。上一陽畫有頭之象，中二陰有口之象，所以「艮其輔」，於五爻言之。內卦以下亦有足象。 |
| | 咸: |
問：「本義以為柔上剛下，乃自旅來。旅之六五，上而為咸之上六；旅之上九，下而為咸之九五，此謂『柔上剛下』，與程傳不同。」先生問：「所以不同，何也？」銖曰：「易中自有卦變耳。」曰：「須知程子說有不通處，必著如卦變說，方見得下落。此等處，當錄出看。」 |
| | 咸: |
「山上有澤，咸」，當如伊川說，水潤土燥，有受之義。又曰：「上若不虛，如何受得？」又曰：「上兌下艮，兌上缺，有澤口之象；兌下二陽畫，有澤底之象；艮上一畫陽，有土之象；下二陰畫中虛，便是滲水之象。」 |
| | 咸: |
問：「『君子以虛受人』，伊川注云：『以量而容之，擇合而受之。』以量，莫是要著意容之否？」曰：「非也。以量者，乃是隨我量之大小以容人，便是不虛了。」又問：「『貞吉悔亡』，易傳云：『貞者，虛中無我之謂』；本義云：『貞者，正而固。』不同，何也？」曰：「某尋常解經，只要依訓詁說字。如『貞』字作『正而固』，仔細玩索，自有滋味。若曉得正而固，則虛中無我亦在裏面。」又問：「『憧憧往來，朋從爾思』，莫是此感彼應，憧憧是添一箇心否？」曰：「往來固是感應。憧憧，是一心方欲感他，一心又欲他來應。如正其義，便欲謀其利；明其道，便欲計其功。又如赤子入井之時，此心方怵惕要去救他，又欲他父母道我好，這便是憧憧底病。」 |
| | 咸: |
厚之問「憧憧往來，朋從爾思」。曰：「往來自不妨，天地間自是往來不絕。只不合著憧憧了，便是私意。」德明錄云：「如暑往寒來，日往月來，皆是常理。只著個『憧憧』字，便鬧了。」又問：「明道云：『莫若廓然而大公，物來而順應』，如何？」曰：「『廓然大公』，便不是『憧憧』；『物來順應』，便不是『朋從爾思』。此只是『比而不周，周而不比』之意。這一段，舊看易惑人，近來看得節目極分明。」 |
| | 咸: |
往來是感應合當底，憧憧是私。感應自是當有，只是不當私感應耳。 |
| | 咸: |
「憧憧往來，朋從爾思。」聖人未嘗不教人思，只是不可憧憧，這便是私了。感應自有箇自然底道理，何必思他？若是義理，卻不可不思。 |
| | 咸: |
問：「咸傳之九四，說虛心貞一處，全似敬。」曰：「蓋嘗有語曰：『敬，心之貞也。』」 |
| | 咸: |
易傳言感應之理，咸九四盡矣。 |
| | 咸: |
問：「伊川解屈伸往來一段，以屈伸為感應。屈伸之與感應若不相似，何也？」曰：「屈則感伸，伸則感屈，自然之理也。今以鼻息觀之：出則必入，出感入也；入則必出，入感出也，故曰：『感則有應，應復為感，所感復有應。』屈伸非感應而何？」 |
| | 咸: |
或問易傳說感應之理，曰：「如日往則感得那月來，月往則感得那日來；寒往則感得那暑來，暑往則感得那寒來。一感一應，一往一來，其理無窮。感應之理是如此。」曰：「此以感應之理言之，非有情者。」云：「『有動皆為感』，似以有情者言。」曰：「父慈，則感得那子愈孝；子孝，則感得那父愈慈，其理亦只一般。」 |
| | 咸: |
「周易傳『有感必有應』，是如何？」曰：「凡在天地間，無非感應之理，造化與人事皆是。且如雨暘，雨不成只管雨，便感得箇暘出來；暘不成只管暘，暘已是應處，又感得雨來。是『感則必有應，所應復為感』。寒暑晝夜，無非此理。如人夜睡，不成只管睡至曉，須著起來；一日運動，向晦亦須常息。凡一死一生，一出一入，一往一來，一語一默，皆是感應。中人之性，半善半惡，有善則有惡。古今天下，一盛必有一衰。聖人在上，兢兢業業，必日保治。及到衰廢，自是整頓不起；終不成一向如此，必有興起時節。唐貞觀之治，可謂甚盛。至中間武后出來作壞一番，自恁地塌塌底去。至五代，衰微極矣！國之紀綱，國之人才，舉無一足恃。一旦聖人勃興，轉動一世，天地為之豁開！仁宗時，天下稱太平，眼雖不得見，想見是太平。然當時災異亦數有之，所以馴至後來之變，亦是感應之常如此。」又問：「感應之理，於學者工夫有用處否？」曰：「此理無乎不在，如何學者用不得？『精義入神，以致用也；利用安身，以崇德也』，亦是這道理。研精義理於內，所以致用於外；利用安身於外，所以崇德於內。橫渠此處說得更好：『「精義入神」，事豫吾內，求利吾外；「利用安身」，素利吾外，致養吾內。』此幾句親切，正學者用功處。」 |
| | 咸: |
林一之問「凡有動皆為感，感則必有應」。曰：「如風來是感，樹動便是應；樹拽又是感，下面物動又是應。如晝極必感得夜來，夜極又便感得晝來。」曰：「感便有善惡否？」曰：「自是有善惡。」曰：「何謂『心無私主，則有感皆通』？」曰：「心無私主，不是溟涬沒理會，也只是公。善則好之，惡則惡之；善則賞之，惡則刑之，此是聖人至神之化。心無私主，如天地一般，寒則遍天下皆寒，熱則遍天下皆熱，便是『有感皆通』。」曰：「心無私主最難。」曰：「只是克去己私，便心無私主。若心有私主，只是相契者應，不相契者則不應。如好讀書人，見讀書便愛；不好讀書人，見書便不愛。」 |
| | 咸: |
器之問程子說感通之理。曰：「如晝而夜，夜而復晝，循環不窮。所謂『一動一靜，互為其根』，皆是感通之理。」木之問：「所謂『天下之理，無獨必有對』，便是這話否？」曰：「便是。天下事那件無對來？陰與陽對，動與靜對，一物便與一理對。君可謂尊矣，便與民為對。人說碁盤中間一路無對，某說道，便與許多路為對。」因舉「寒往則暑來，暑往則寒來」與屈伸消長之說。邵氏擊壤集云：「上下四方謂之宇，古往今來謂之宙。」因說：「易咸感處，伊川說得未備。往來，自還他有自然之理。惟正靜為主，則吉而悔亡。至於憧憧則私為主，而思慮之所及者朋從，所不及者不朋從矣。是以事未至則迎之，事已過則將之，全掉脫不下。今人皆病於無公平之心，所以事物之來，少有私意雜焉，則陷於所偏重矣。」 |
| | 咸: |
趙致道問感通之理。曰：「感，是事來感我；通，是自家受他感處之意。」 |
| | 咸: |
問：「程子說『感應』，在學者日用言之，則如何？」曰：「只因這一件事，又生出一件事，便是感與應。因第二件事，又生出第三件事，第二件事又是感，第三件事又是應。如王文正公平生儉約，家無姬妾。自東封後，真宗以太平宜共享，令直省官為買妾，公不樂。有沈倫家鬻銀器花籃火筒之屬，公嚬蹙曰：『吾家安用此！』其後姬妾既具，乃復呼直省官，求前日沈氏銀器而用之。此買妾底便是感，買銀器底便是應。」 |
| | 咸: |
繫辭解咸九四，據爻義看，上文說「貞吉悔亡」，「貞」字甚重。程子謂：「聖人感天下，如雨暘寒暑，無不通，無不應者，貞而已矣。」所以感人者果貞矣，則吉而悔亡。蓋天下本無二理，果同歸矣，何患乎殊塗！果一致矣，何患乎百慮！所以重言「何思何慮」也。如日月寒暑之往來，皆是自然感應如此。日不往則月不來，月不往則日不來，寒暑亦然。往來只是一般往來，但憧憧之往來者，患得患失，既要感這箇，又要感那箇，便自憧憧忙亂，用其私心而已。「屈伸相感，而利生焉」者，有晝必有夜，設使長長為晝而不夜，則何以息？夜而不晝，安得有此光明？春氣固是和好，只有春夏而無秋冬，則物何以成？一向秋冬而無春夏，又何以生？屈伸往來之理，所以必待迭相為用，而後利所由生。春秋冬夏，只是一箇感應，所應復為感，所感復為應也。春夏是一箇大感，秋冬則必應之，而秋冬又為春夏之感。以細言之，則春為夏之感，夏則應春而又為秋之感；秋為冬之感，冬則應秋而又為春之感，所以不窮也。尺蠖不屈，則不可以伸；龍蛇不蟄，則不可以藏身。今山林冬暖，而蛇出者往往多死，此即屈伸往來感應必然之理。夫子因「往來」兩字，說得許多大。又推以言學，所以內外交相養，亦只是此理而已。橫渠曰：「事豫吾內，求利吾外；素利吾外，致養吾內。」此下學所當致力處。過此以上，則不容計功。所謂「窮神知化」，乃養盛自至，非思勉所及，此則聖人事矣。 |
| | 咸: |
或說「貞吉悔亡，憧憧往來，朋從爾思」，云：「一往一來，皆感應之常理也。加憧憧焉，則私矣。此以私感，彼以私應，所謂『朋從爾思』，非有感必通之道矣。」先生然之。又問：「『往來』，是心中憧憧然往來，猶言往來於懷否？」曰：「非也。下文分明說『日往則月來，月往則日來』；『寒往則暑來，暑往則寒來』，安得為心中之往來？伊川說微倒了，所以致人疑。一往一來，感應之常理也，自然如此。」又問：「是憧憧於往來之間否？」曰：「亦非也。這箇只是對那日往則月來底說。那箇是自然之往來，此憧憧者是加私意，不好底往來。『憧憧』，只是加一箇忙迫底心，不能順自然之理，猶言『助長』、『正心』，與計獲相似。方往時，又便要來；方來時，又便要往，只是一箇忙。」又曰：「方做去時是往，後面來底是來。如人耕種，下種是往，少間禾生是來。」問：「『憧憧往來』，如霸者，以私心感人，便要人應。自然往來，如王者，我感之也，無心而感；其應我也，無心而應，周遍公溥，無所私係。是如此否？」曰：「也是如此。」又問：「此以私而感；恐彼之應者非以私而應，只是應之者有限量否？」曰：「也是以私而應。如自家以私惠及人，少間被我之惠者則以我為恩，不被我之惠者則不以我為恩矣。王者之感，如云：『王用三驅失前禽。』去者不以為恩，獲者不以為怨，如此方是公正無私心。」又問：「『天下何思何慮』？人固不能無思慮，只是不可加私心欲其如此否？」曰：「也不曾教人不得思慮，只是道理自然如此。感應之理，本不消思慮。空費思量，空費計較，空費安排，都是枉了，無益於事，只順其自然而已。」因問：「某人在位，當日之失便是如此，不能公平其心，『翕，受敷施』。每廣坐中見有這邊人，即加敬與語，其他皆不顧；以至差遣之屬，亦有所偏重，此其所以收怨而召禍也。」曰：「這事便是難說。今只是以成敗論人，不知當日事勢有難處者。若論大勢，則九分九釐，須還時節。或其人見識之深淺，力量之廣狹，病卻在此。以此而論，卻不是。前輩有云：『牢籠之事，吾不為也。』若必欲人人面分上說一般話，或慮其人不好，他日或為吾患，遂委曲牢籠之，此卻是憧憧往來之心。與人說話，或偶然與這人話未終，因而不暇及其他，如何逐人面分問勞他得！李文靖為相，嚴毅端重，每見人不交一談。或有諫之者，公曰：『吾見豪俊跅弛之士，其議論尚不足以起發人意。今所謂通家子弟，每見我，語言進退之間，尚周章失措。此等有何識見，而足與語，徒亂人意耳！』王文正李文穆皆如此，不害為賢相，豈必人人皆與之語耶？宰相只是一箇進賢退不肖，若著一毫私心便不得。前輩嘗言：『做宰相只要辦一片心，辦一雙眼。心公則能進賢退不肖，眼明則能識得那箇是賢，那箇是不肖。』此兩言說盡做宰相之道。只怕其所好者未必真賢，其所惡者未必真不肖耳。若真箇知得，更何用牢籠！且天下之大，人才之眾，可人人牢籠之耶？」或問：「如一樣小人，涉歷既多，又未有過失，自家明知其不肖，將安所措之？」曰：「只恐居其位不久。若久，少間此等小人自然退聽，不容他出來也。今之為相者，朝夕疲精神於應接書簡之間，更何暇理會國事！世俗之論，遂以此為相業。然只是牢籠人住在那裏，今日一見，明日一請，或住半年、周歲，或住數月，必不得已而後與之。其人亦以為宰相之顧我厚，令我得好差遣而去。賢愚同滯，舉世以為當然。有一人焉，略欲分別善惡，杜絕干請，分諸闕於部中，己得以免應接之煩，稍留心國事，則人爭非之矣！且以當日所用之才觀之，固未能皆賢，然比之今日為如何？今日之謗議者，皆昔之遭擯棄之人也。其論固何足信！此下逸兩句。若牢籠得一人，則所謂小人者，豈止此一人！與一人，則千百皆怨矣。且吾欲牢籠之，能保其終不畔己否？已往之事，可以鑒矣。如公之言，卻是憧憧往來之心也。其人之失處，卻不在此，卻是他未能真知賢不肖之分耳。」或曰：「如某人者，也有文采，也廉潔，豈可棄之耶？」曰：「公欲取賢才耶？取文采耶？且其廉，一己之事耳，何足以救其利口覆邦家之禍哉？今世之人，見識一例低矮，所論皆卑。某嘗說，須是盡吐瀉出那肚裏許多鏖糟惡濁底見識，方略有進處。譬如人病傷寒，在上則吐，在下則瀉，如此方得病除。」或曰：「近日諸公多有為持平之說者，如何？」曰：「所謂近時惡濁之論此是也，不成議！論某嘗說，此所謂平者，乃大不平也，不知怎生平得。」僩問：「胡文定說，元祐某人建議，欲為調停之說者云：『但能內君子而外小人，天下自治，何必深治之哉？』此能體天理人欲者也。此語亦似持平之論，如何？」曰：「文定未必有此論。然小人亦有數般樣，若一樣可用底，也須用。或有事勢危急，翻轉後，其禍不測。或只得隱忍，權以濟一時之急耳，然終非常法也。明道當初之意便是如此，欲使諸公用熙豐執政之人，與之共事，令變熙豐之法。或他日事翻，則其罪不獨在我。他正是要使術，然亦拙謀。諺所謂『掩目捕雀』，我卻不見雀，不知雀卻看見我。你欲以此術制他，不知他之術更高你在。所以後來溫公留章子厚，欲與之共變新法，卒至簾前悖詈，得罪而去。章忿叫曰：『他日不能陪相公喫劍得！』便至如此，無可平之理，盡是拙謀。某嘗說，今世之士，所謂巧者，是大拙，無有能以巧而濟者，都是枉了，空費心力。只有一箇公平正大行將去，其濟不濟，天也。古人間有如此用術而成者，都是偶然，不是他有意智。要之，都不消如此，決定無益。張子房號為有意智者，以今觀之，可謂甚疏。如勸帝與項羽和而反兵伐之，此成甚意智！只是他命好，使一番了，第二番又被他使得勝。」又曰：「古人做得成者，不是他有智，只是偶然。只有一箇『正其誼不謀其利，明其道不計其功』。其他費心費力，用智用數，牢籠計較，都不濟事，都是枉了。」又曰：「本朝以前，宰相見百官，皆以班見。國忌拈香歸來，回班以見。宰相見時有刻數，不知過幾刻，便喝『相公尊重』！用屏風攔斷。也是省事，攔截了幾多干請私曲底事。某舊見陳魏公湯進之為相時，那時猶無甚人相見，每見不過五六人，十數人，他也隨官之崇卑做兩番請。今則不勝其多，為宰相者每日只了得應接，更無心理會國事。如此者謂之有相業有精神。秦會之也是會做，嚴毅尊重，不妄發一談。其答人書，只是數字。今宰相答人書，凛地委曲詳盡，人皆翕然稱之。只是不曾見已前事，只見後來習俗，遂以為例。其有不然者，便群起非之矣！溫公作相日，有一客位榜，分作三項云：『訪及諸君，若睹朝政闕遺，庶民疾苦，欲進忠言，請以奏牘聞於朝廷，某得與同僚商議，擇可行者取旨行之。若但以私書寵喻，終無所益。若光身有過失，欲賜規正，則可以通書簡，分付吏人傳入，光得內自省訟，佩服改行。至於理會官職差遣，理雪罪名，凡于身計，並請一面進狀，光得與朝省眾官公議施行。若在私第垂訪，不請語及。』此皆前輩做處。」又曰：「伊川云：『祢俗雷同，不喚做「隨時」；惟嚴毅特立，乃「隨時」也。』而今人見識低，只是祢流俗之論，流俗之論便以為是，是可歎也！公們只是見那向時不得差遣底人說他，自是怨他；若教公去做看，方見得難。且如有兩人焉，自家平日以一人為賢，一人為不肖。若自家執政，定不肯捨其賢而舉其不肖，定是舉其賢而捨其不肖。若舉此一人，則彼一人怨，必矣，如何盡要他說好得！只怕自家自認不破，賢者卻以為不肖，不肖者卻以為賢，如此則乖。若認得定，何害？又有一樣人底，半間不界，可進可退，自家卻以此為賢，以彼為不肖，此尤難認，便是難。」又曰：「『舜有大功二十』，『以其舉十六相而去四凶也』。若如公言，卻是舜有大罪二十矣！」 |
| | 咸: |
問：「咸之九五傳曰：『感非其所見而說者。』此是任貞一之理則如此？」曰：「武王不泄邇，不忘遠』，是其心量該遍，故周流如此，是此義也。」 |
