| Chinese Text Project |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Qing Request type: Paragraph |
| Condition 1: Contains text "隘" Matched:159. |
| Total 126 paragraphs. Page 1 of 13. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13 |
《清代 - Qing》 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《親士》 | Books referencing 《親士》 Library Resources |
| 7 | 親士: | 其直如矢，其平如砥，不足以覆萬物。是故谿陝者速涸，《說文·谷部》云：「谿，山瀆無所通者」，《阜部》云：「陝，隘也。」俗作「陿」、「狹」，非。畢云：「《說文》云：『涸，渴也』，讀若狐貈之貈。」逝淺者速竭，王引之云：「『逝』『淺』二字，義不相屬，『逝』當為『遊』，俗書『游』字作『遊』，與『逝』相似而誤，『遊』即『流』字也。曲禮注『士視得旁遊目五步之中』，釋文『遊』作『游』，云『徐音流』。流淺與谿陝對文。」俞云「逝當讀為澨，古字通也。《詩·有杕之杜》篇『噬肯適我』，釋文曰『噬，《韓詩》作逝』。然則『逝』之通作『澨』，猶『逝』之通作『噬』也。《成十五年左傳》『則決睢澨』。《楚辭·湘夫人》篇『夕濟兮三澨』。杜預、王逸注並曰『澨，水涯』。澨淺與谿陝對文，因假『逝』為『澨』，其義遂晦。」案：王說近是。墝埆者畢云：「『墝埆』當為『磽确』，磬石也，見說文。俗寫從土。何休公羊學曰：『墝埆不生五穀』。」其地不育，王者淳澤，不出宮中，淮南子齊俗訓，高注云：「淳，厚也。」則不能流國矣。 |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻中》 | Books referencing 《非攻中》 Library Resources |
| 5 | 非攻中: | 飾攻戰者之言曰：「彼不能收用彼眾，是故亡。我能收用我眾，以此攻戰於天下，誰敢不賓服哉？」子墨子言曰：「子雖能收用子之眾，子豈若古者吳闔閭哉？「閭」。《左傳昭二十七年》作「廬」，字通，詳《所染》篇。古者吳闔閭教七年，畢云：「案史記『闔閭九年入郢』。《吳越春秋》云『九年十月，楚二師陳於柏舉』，即此是也。」俞云：「『教』下疑脫『士』字。」奉甲執兵，奔三百里而舍焉，《呂氏春秋·簡選》篇云「吳闔廬選多力者五百人，利趾者三千人，以為前陳」。此云「奉甲執兵，奔三百里而舍」，即多力利趾者也。俞云：「『奉甲執兵奔三百里而舍』，即教士之法，乃古所謂武卒者。《荀子·議兵》篇『魏氏之武卒，以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十箇，置戈其上，冠●帶劍，嬴三日之糧，日中而趨百里，中試則復其戶、利其田宅』。今據墨子之言，則闔閭先有此法矣。」次注林，出於冥隘之徑，《左傳》「定四年，吳伐楚，舍舟於淮汭，自豫章與楚夾漢。左司馬戍謂子常曰：我悉方城外，以毀其舟，還塞大隧、直轅、冥阨」，釋文云「阨，本或作隘。」杜注云「三者漢東之隘道。」案：此糴隘，即《左傳》之冥阨。《史記蘇秦傳》云「塞鄳阨」，亦即此。集解引徐廣云「鄳，江夏鄳縣。」注林地無考，以《左傳》校之，疑當作淮汭。「淮」、「注」形近，「汭」篆文作「●」，與林亦相近，因而致誤。畢云：「《淮南子地形訓》作澠阨，高誘曰『澠阨，今宏農澠池是也』，則在今河南永寧縣。《史記·魏世家》云『秦攻冥阨之塞』，集解云『徐廣曰：或以為江夏鄳縣』。又杜預注《左傳》云『漢東之隘道』，括地志云：『石城山在申州鐘山縣東南二十一里。魏攻冥阨，即此山』。呂氏春秋、淮南子九塞，此其一也。玉海『在信陽軍東南五十里，今在河南信陽州東南九十里。』」戰於柏舉，事見春秋定四年經「柏舉」，杜注云「楚地」。呂氏春秋首時篇，高注云「柏舉，楚南鄙邑。」畢云：「在今湖北麻城縣。元和郡縣志云『麻城縣黽頭山，在縣東南十八里，舉水之折出也。春秋吳、楚戰於柏舉，即此地也』。」中楚國而朝宋與及魯。蘇云：「『及魯』二字誤倒，『魯』字屬上句，『及』字屬下句也，」案：蘇校近是。左傳闔閭時無宋、魯朝吳事，疑因哀七年夫差會魯於鄫，徵宋、魯百牢事，傅會之。至夫差之身，北而攻齊，舍於汶上，戰於艾陵，見春秋哀十一年經。畢云：「在今山東泰安縣東南。史記吳太伯世家云『夫差七年，北伐齊，敗齊師於艾陵，至繒』。」大敗齊人而葆之大山；蘇云：「大山，即太山，篇中『太』多作『大』。《魯問》篇齊太王作大王是也。」東而攻越，濟三江五湖，畢云：「史記索隱云『韋昭云：三江，謂松江、錢塘江、浦陽江』。史記正義云『顧夷吳地記云：松江東北行七十里，得三江口，東北入海為婁江，東南入海為東江，并松江為三江』。」詒讓案：《漢書·地理志》云「會稽郡吳南江在南，東入海，毗陵北江在北，東入海」；「丹陽郡蕪湖中江出西南，東至陽羨入海」，此即書禹貢、周禮職方氏，揚州之三江也。《國語·越語》云「吳之與越也，三江環之」，韋昭別據松江、浙江、浦陽江為釋，即張守節所引是也。水經沔水酈注云「松江、自太湖東北流逕七十里，江水奇分，謂之三江口。《吳越春秋》稱范蠡去越乘舟，出三江之口，入五湖之中者也」，此與顧夷說同。要皆非古之三江。竊謂禹貢中江、北江，並於吳境入海，南江入海又兼涉越境，則三江下流自足環吳、越。水經注又引郭璞云「三江者，岷江、松江、浙江也」，此即據禹蹟下流言之。近代胡渭、金榜並援以說越語之三江，最為塙當，畢攷之未審。五湖，詳前《兼愛中》篇。而葆之會稽。《左傳》「哀元年，吳王夫差敗越于夫椒，遂入越。越子以甲楯五千，保於會稽」，杜注云「上會稽山也，在會稽山陰縣南。」葆保字通。會稽山，詳節葬下篇。畢云：「今浙江山陰會稽山。」九夷之國莫不賓服。《爾雅·釋地》云「九夷八狄七戎六蠻，謂之四海。」王制，孔疏云「九夷，依東夷傳九種曰：畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。李巡注爾雅云：一曰玄菟，二曰樂浪，三曰高驪，四曰滿飾。五曰鳧臾，六曰索家，七曰東屠，八曰倭人，九曰天鄙。」案：王制疏所云，皆海外遠夷之種別，此九夷與吳楚相近，蓋即淮夷，非海外東夷也。書敘云「成王伐淮夷，遂踐奄。」《韓非子·說林上》篇云「周公旦攻九夷，而商蓋服。」商蓋即商奄，則九夷亦即淮夷。故《呂氏春秋·古樂》篇云「成王立，殷民反，王命周公踐伐之。商人服象為虐於東夷，周公遂以師逐之，至於江南」。又樂成篇云「猶尚有管叔蔡叔之事，與東夷八國不聽之謀」，高注云：「東夷八國附從二叔，不聽王命。周公居攝，三年伐奄，八國之中最大，著在尚書，餘七國小又先服，故不載於經也」。案：東夷八國，亦即九夷也。春秋以後蓋臣屬楚、吳、越三國，戰國時又專屬楚。《說苑·君道》篇說越王句踐與吳戰，大敗之，兼有九夷。《淮南子·齊俗訓》云：「越王句踐霸天下，泗上十二諸侯，皆率九夷以朝」。《戰國策·秦策》云「楚苞九夷，方千里」。《魏策》云「張儀曰；楚破南陽、九夷、內沛、許，鄢陵危」。文選李斯上秦始皇書，說秦伐楚，包九夷，制鄢、郢。李注云「九夷，屬楚夷也」。若然，九夷實在淮泗之閒，北與齊、魯接壤，故《論語》「子欲居九夷」。參互校覈，其疆域固可攷矣。於是退不能賞孤，《說文·子部》云「孤，無父也」。《月令》「立冬賞死事，恤孤寡」，鄭注云「死事，謂以國事死者。孤寡，其妻子也」。施舍群萌，畢云：「此氓字之假音」。詒讓案：《尚賢中》篇云「四鄙之萌人」。舍、予聲近字通，施舍，猶賜予也。《左·昭十三年傳》云「施舍寬民」，又云「施舍不捲」，杜注云「施舍猶云布恩德」。自恃其力，伐其功，譽其智，怠於教，遂築姑蘇之臺，七年不成。《國語·吳語》說吳王夫差云「高高下下以罷民於姑蘇」，韋注云「姑蘇，臺名，在吳西，近湖」。案：《國語》以築姑蘇為夫差事，與此書正合。畢云：「史記集解云『越絕書曰：闔閭起姑蘇之臺，三年聚材，五年乃成，高見三百里』，顏師古注漢書伍被傳云『吳地記云：因山為名，西南去國三十五里，今江南蘇州府治』。」詒讓案：越絕以姑蘇為闔閭所築，疑誤。及若此，則吳有離罷之心。蘇云：「罷，讀如疲。」越王句踐視吳上下不相得，收其眾以復其讎，入北郭，徙大內，王云：「『徙大內』三字，義不可通。『大內』，當為『大舟』。隸書『舟』字或作『自』，與『內』相似而誤。吳語『越王句踐襲吳，入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟』，韋注曰『大舟，王舟』。《吳越春秋·夫差內傳》亦作為『徙其大舟』。」案：王說是也。吳語，韋注云「郛，郭也。徙，取也」。此哀十三年，越入吳事，與二十年圍吳事不相涉，此類舉之耳，圍王宮，《國語·吳語》云「越師入吳國，圍王宮」，韋注云「王宮，姑蘇」。而吳國以亡。《左傳》「哀二十年十一月，越圍吳。二十二年十一月，越滅吳」。昔者晉有六將軍，六將軍，即六卿為軍將者也，春秋時通稱軍將為將軍。《穀梁·文六年傳》云「晉使狐射姑為將軍」，是也。《淮南子·道應訓》云「趙文子問於叔向曰：晉六將軍其孰先亡乎？」又《人閒訓》云「張武為智伯謀曰：晉六將軍，中行文子最弱」，許注云「六將軍：韓、趙、魏、范、中行、智伯也」。而智伯莫為強焉。計其土地之博，人徒之眾，欲以抗諸侯，以為英名。攻戰之速，故差論其爪牙之士，皆列其舟車之眾，王云：「『皆』當為『比』。《天志》篇『比列其舟車之卒』是其證。下篇『皆列』同。」案：王說是也，又舊本「列」下脫「其」字，王據上句補，今從之。以攻中行氏而有之。以其謀為既已足矣，又攻茲范氏而大敗之，「茲」字疑衍。中行氏即荀氏，范氏即士氏。《左傳》「定十三年，晉逐荀寅、士吉射」，乃知伯瑤袓文子躒事。此及《魯問》篇，並通舉不復析別。淮南子人閒訓亦謂張武為智伯謀伐范、中行，滅之。并三家以為一家，而不止，又圍趙襄子於晉陽。事在魯悼公十五年。及若此，則韓、魏亦相從而謀曰：『古者有語，脣亡則齒寒』。《戰國策·趙策》、《淮南子·人閒訓》，並以此為張孟談說韓、魏之君語。穀梁僖二年傳「虞宮之奇曰：語曰，脣亡則齒寒」，《左·僖五年傳》「語」作「諺」。趙氏朝亡，我夕從之，趙氏夕；亡，我朝從之。畢云：「『我』，舊作『吾』，一本如此。」《詩》曰『魚水不務，「務」疑當讀為「騖」，東魏嵩陽寺碑「朝野傾務」，「務」「騖」字通。《淮南子·主術訓》云「魚得水而騖」，高注云「騖，疾也」。又或當作「斿」即「游」之省。陸將何及乎！』」王云：「『陸將何及乎』，不類詩詞。『乎』字蓋淺人所加」蘇云：「此蓋逸詩。」是以三主之君，一心戮力畢云：戮，戮字假音。辟門除道，蘇云：「辟同闢。」奉甲興士，韓、魏自外，趙氏自內，擊智伯大敗之。」畢云：「事俱見《韓非子》。」是故子墨子言曰：「古者有語曰：『君子不鏡於水而鏡於人，鏡於水，見面之容，鏡於人，則知吉與凶。蘇云：「書酒誥篇云『古人有言曰，人無於水監，當於民監』，太公金匱陰謀有武王鏡銘云『以鏡自照見形容，以人自照見吉凶』，二書所云與此合，蓋古語也。」詒讓案：《國語·吳語》云「申胥曰：王盍亦鑑於人，無鑑於水」。今以攻戰為利，則蓋嘗鑒之於智伯之事乎？畢云：「蓋同●。」此其為不吉而凶，既可得而知矣。」 |
《卷十五》 | Library Resources |
《號令》 | Books referencing 《號令》 Library Resources |
| 1 | 號令: | 安國之道，道任地始，禮記禮器，鄭注云「道，猶從也」。地得其任則功成，地不得其任則勞而無功。人亦如此，備不先具者無以安主，吏卒民多心不一者，皆在其將長。言責在將與長也。諸行賞罰及有治者，必出於王公。畢云：「『公』舊作『功』，一本如此。」案：茅本亦作「公」，道藏本、吳鈔本並作「功」。此對上「將長」為文，疑當作「王公」。下文云「出粟米有期日，過期不出者，王公有之」，是其證，傳寫誤到耳。畢讀以「王」字屬下句，亦通。數使人行勞賜守邊城關塞、備蠻夷之勞苦者，舉其守率之財用有餘、不足，「率」，疑「卒」之誤。地形之當守邊者，其器備常多者。邊縣邑視其樹木惡則少用，言材木不足其用。田不辟、畢云「闢假音字」，少食，田荒農惰則食不足。無大屋草蓋，少用桑。畢云：「言無大屋之處當留桑以為蔭。一本作『乘』，非。」案：「桑」，道藏本、茅本並作「●」，俗「桑」字。《說文·艸部》云「蓋苫也」。《釋名·釋宮室》云：「屋以草蓋曰茨。茨，次也，次比草為之也」。草蓋，謂以草蓋屋。「少用桑」，當作「少車乘」。「乘」「●」形相近，「車」「用」涉上而訛。言室惡民貧則不能畜車乘馬牛也。畢沿誤為說，殊謬。多財，民好食。下有脫誤。為內牒，「牒」，疑「堞」之誤。內堞，見《備城門》篇。畢引《說文》云「牒，札也」，非此義。內行棧，亦見備城門篇。置器備其上，城上吏、卒、養，養，即廝養之養。公羊宣七年，何注云「炊亨曰養」。蘇云「養謂糧食」，誤。皆為舍道內，各當其隔部。吳鈔本作「步」。太白陰經司馬穰苴云「五人為伍，二伍為部」。部，隊也。隔部，即城上吏卒什人所守分地皆有隔，以別其疆界。下云「人自大書版，著之其署隔」，則凡署皆有隔。養什二人，十人為什，言每卒十人則有養二人。吉天保孫子集注引曹操云「一車駕四馬，養二人，主炊，步兵十人」，亦十步卒二養，與此略同。為符者曰養吏一人，養吏，吏掌養為符信者。辨護諸門。辨護，猶言監治也，亦見周禮大祝、山虞鄭注。山虞賈疏引尚書中候握河紀云「堯受河圖，稷辨護」。注云：「辨護者，供時用，相禮儀」。案：辨即今辨治字，漢書李廣傳，顏注云「護謂監視之」。此養吏辨護諸門，亦謂辨治監視諸守門之事，與中●注義小異。畢云：「辨即今辦字正文。」門者及有守禁者皆無令無事者得稽留止其旁，舊本重「稽」字，又「止」作「心」，道藏本、吳鈔本、茅本，「稽」字並不重。畢云：「『心』當為『必』，或衍一『稽』字。」王引之亦刪「稽」，又云：「改『心』為『必』，義仍不可通。『心』當為『止』，言勿令無事者得稽留而止其旁也。隸書『止』『心』相似，故『止』訛為『心』。」案：王校是也，蘇說同，今據刪正。倭刻茅本校云「心一作止」，正與王校同。不從令者戮。敵人但至，「但」，舊本作「●」，從「且」，疑「且」字之誤。千丈之城，「千」，茅本作「十」，下文仍作「千」。《雜守》篇云「率萬家而城方三里」，此云千丈，為方五里有奇，蓋邑城之大者。《尉繚子·守權》篇云「千丈之城，則萬人守之。」《戰國策·趙策》云「今千丈之城、萬家之邑相望也。」齊策亦云「千丈之城拔之尊俎之間。」畢云「千當為十」，失之。必郭迎之，舊本「迎」作「近」，畢云：「當為迎之。」案：畢校是也，今據正。主人利。不盡千丈者勿迎也，視敵之居曲，畢云：「言所居曲隘。」詒讓案：曲，部曲。又疑「與」之誤。眾少而應之，此守城之大體也。其不在此中者，皆心術與人事參之。「心」，疑當作「以」。凡守城者以亟傷敵為上，「亟」，舊本訛「函」，今據王校正，說詳《魯問》及備城門篇。畢云：「言扞禦傷敵。」其延日持久以待救之至，明於守者也，倭本校云「『至』下脫『不』。」不能此，蘇云：「『不』，疑當作『必』。」乃能守城。 |
| 31 | 號令: | 出●無過十里，「出」，舊本訛「士」。王引之云：「『士』，亦當為『出』，謂出●敵人無過十里也。下文曰『●者日暮出之』，是其證。」蘇云：「此●謂斥●。」詒讓案：《說文·人部》云「𠊱，伺望也」。斥與●不同，詳後及《雜守》篇。居高便所樹表，表三人守之，比至城者三表，舊本「比」訛「北」。王云「『北』字義不可通，『北』當為『比』。比，及也。」顧、蘇說同。案：茅本正作「比」，不誤，今據正。王引之云：「三表當為五表，說見後。」與城上●燧相望，畢云「《說文》云：『●，燧表●也』。邊有警則舉火。●，塞上亭守●火者，●篆文省。漢書注云『孟康曰：●，如覆米●，縣著契皋頭，有寇則舉之。燧，積薪，有寇即燔然之也』。此二字省文」。晝則舉烽，夜則舉火。聞寇所從來，審知寇形必攻，論小城不自守通者，言城小不能自守，又不能自通於大城也。盡葆其老弱粟米畜產。遺卒●者無過五十人，客至堞去之。至堞，謂傅城也。傅城則諜無所用，欲去之。慎無厭建。建讀為券，聲近字通。《考工記輈人》「左不楗」，杜子春云「書楗或作券。」鄭康成云「券，今倦字也」。又《雜守》篇作「唯弇逮」，則疑「建」即「逮」之形誤。「逮」與「怠」音近古通，《非儒》篇「立命而怠事」，《晏子春秋·外篇》「怠」作「建」，二義並通，未知孰是。●者曹無過三百人，此人數與上不同，未詳其說。日暮出之，畢云：「据上文，『暮』當為『莫』。」為微職。畢云「即徽織，『微』當為『妃』。《說文》云『妃，幟也，以絳帛箸於背，從巾微省聲，《春秋傳》曰揚妃者公徒』。東京賦云『戎士介而揚揮』。薜綜注云『揮為肩上絳幟如燕尾』，亦即妃也。《說文》又無『幟』字，當借『織』為之。」詒讓案：正字當作「妃識」，周禮司常，鄭注作「徽識」。以「微」「徽」為「妃」，「職」為「識」，皆同聲假借字。詳前《旗幟》篇。空隊、要塞之人所往來者，蘇云：「『隊』當作『隧』。要塞，謂險隘之處也。『之』『人』二字誤倒。」詒讓案：隊隧字通。令可口跡者，無下里三人，平而跡。王引之云：「此當作『人所往來者，令可以跡，跡者，無下里三人，平明而跡』。言人所往來之道，必令可以跡，其跡者之數，無下里三人，至平明時而跡之也。《雜守》篇云『距阜山林，皆令可以跡，平明而跡』，是其證。今本『可』下脫『以』『跡』二字，『平』下又脫『明』字，則義不可通。周官跡人注『跡之，言跡知禽獸處』。《雜守》篇曰『可以跡知往來者少多』。」各立其表，城上應之。候出越陳表，「陳表」，《雜守》篇作「田表」。「田」「陳」古音相近，字通。田表，謂郭外之表也。遮坐郭門之外內，《國語·晉語》「●遮扞衛不行」，韋注云「遮，遮罔也。晝則●遮，夜則扞衛」。《說文·辵部》云「遮，遏也」。案：遮，《雜守》篇謂之斥。此●與遮二者不同，●出郭十里，跡知敵往來多少；遮則守郭門不遠出。●、遮各有表與城上相應。蓋郭外●者置表，郭內遮者置表與。立其表，令卒之半居門內，令其少多無可知也。舊本「半」作「少」，「無可知也」作「無知可也」。王引之云：「此當作『令卒之半居門內，令其少多無可知也』，言令其卒半在門外，半在門內，不令人知我卒之多少也。《雜守》篇云『卒半在內，令多少無可知』，是其證。上文云『慎無令民知吾粟米多少』，意與此同。今本『半』作『少』者，涉下句少多而誤，『可知』又誤作『知可』，則義不可通。」案：王校是也，蘇說同，茅本正作「無可知也」，不誤，今據正。即有驚，畢云：「『即』，舊作『節』，以意改。」蘇云：「驚同警。」見寇越陳去，畢云：「《說文》云『越，度也』。言踰越而來。」詒讓案：陳表，即●所置表。城上以麾指之，畢云：「麾，即摩字異文，摩即●字省文。《說文》云『●，旌旗所以指摩也，從手靡聲』。《玉篇》云『●，呼為切』。」跡坐擊●期，以戰備從麾所指，畢云：「《雜守》篇云『斥步鼓整旗，旗以備戰』，此作坐擊正期，即擊鼓正期也。」蘇云：「跡坐，當從上文作遮坐，擊下脫鼓字，謂坐而擊鼓也。●期以戰備，當從《雜守》篇作整旗以備戰。」案：蘇校上句近是，「跡」當作「遮」，與上跡者為候不同。「擊●」，茅本作「繫垂」，疑誤。下文「五垂」，乃城上所置表，非遮者所用也。以戰備從麾所指，謂遮者既見寇，則具戰備，從城上旌麾所指，進退而迎敵。此遮者從戰，而●則敵至去之，不從戰，亦其異也。舊讀以「戰備」屬上句，非。蘇校從《雜守》篇改「戰備」為「備戰」，尤誤。說互詳《雜守》篇。望見寇，舊本脫「見寇」二字。王云「《雜守》篇『望見寇，舉一烽；入竟，舉二烽』，今據補」。舉一垂；入竟，蘇云「『竟』同『境』。」舉二垂；狎郭，畢云：「狎，近。」俞云：「狎郭、狎城，兩狎字並當作甲，後人不達而加犬旁也。甲者會也。《詩·大明》篇『會朝清明』，毛傳曰『會，甲也』，是甲與會聲近而義通。甲郭者，會于郭外也。甲城者，會于城外也。此言甲郭、甲城，《雜守》篇言郭會、城會，文異而義同。」案：俞說是也，但甲、狎字通。《詩·衛風·芄蘭》「能不我甲」，毛傳云「甲，狎也。」釋文引《韓詩》「甲」作「狎」，則舊本作「狎」，於義得通，不必定改作「甲」也。舉三垂；入郭，舊本脫郭字，王據上文補。舉四垂；狎城，舉五垂。王引之云：「『垂』字義不可通，『垂』當為『表』。上文言●者各立其表，則此所舉者皆表也。又此文曰『望見寇，舉一垂；入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；狎城，舉五垂』，即上文所謂比至城者五表也，則『垂』字明是『表』字之訛。隸書『表』字作『表』，『●』字或作『●』，見漢魯相韓敕造孔廟禮器碑，二形略相似，故『表』訛作『垂』。通典兵五曰『城上立四表，以為●視，若敵去城五六十步，即舉一表；橦梯逼城，舉二表；敵若登梯，舉三表；欲●女牆，舉四表。夜即舉火如表』，此舉表二字之明證也。又案《雜守》篇『守表者三人，更立捶表而望』，當作『更立表而望』，蓋一本誤作『垂』，一本正作『表』，而校書者誤合之，淺人不知『垂』為『表』之誤，又妄加手旁耳。」俞云：「王非也。垂者郵之壞字，郵即表也。《禮記·郊特牲》篇有『郵表畷』，鄭君說此未明。『郵表畷』蓋一物也。古者於疆界之地立木為表，綴物於上，若旌旗之旒，謂之『郵表畷』。郵與旒通，畷與綴通。鄭君引《詩》為『下國畷郵』，今長發篇作『綴旒』，是知『郵畷』即『綴旒』也。以其用而言，所以表識也；以其制而言，若綴旒然。此『郵表畷』所以名也。墨子書多古言，《雜守》篇『捶表』，即『郵表』也，『郵』誤為『垂』，後人妄加手旁耳。重言之曰郵表，單言之則或曰表，或曰郵，皆古人之常語也。王氏竟改為表，雖於義未失，而古語亡矣。」案：俞說是也。夜以火，皆如此。王云：「亦如五表之數。」 |
《雜守》 | Books referencing 《雜守》 Library Resources |
| 5 | 雜守: | 諸外道可要塞以難寇，其甚害者為築三亭，蘇云：「此言險隘宜守，害謂要害。築亭，備瞭望也。」亭三隅，「亭三」二字，舊本倒，今據茅本乙。織女之，畢云：「當云『織如之』。織，古幟字。」陳奐云：「織女三星成三角，故築防禦之亭，以象織女處隅之形。」案：陳說是也。上文不言織，則不當云如之，畢校未塙。此言亭為三隅形，如織女三星之隅列，猶下文云「為擊三隅之」也。《六韜·軍用》篇云「兩鏃蔾蒺，參連織女」，是古書多以織女儗三角形之證。令能相救。諸距阜、畢云：「『距』舊作『詎』，以意改。」蘇云：「距、鉅通用，大也。」山林、溝瀆、丘陵、阡陌、畢云：「古只為仟伯。」郭門、若閻術，可要塞《說文·門部》云「閻，里中門也」。及為微職，畢云「同織」。案：詳《號令》篇。可以跡知往來者少多及所伏藏之處。 |
《全唐詩 - Quan Tang Shi》 | [Qing] 1705 | Library Resources |
《卷二十》 | Library Resources |
《相和歌辭：隴西行》 | 長孫佐輔 | Library Resources |
| 2 | 相和歌辭... : | 朝來羽書急，夜救長城窟。道隘行不前，相呼抱鞍歇。 |
《卷二十一》 | Library Resources |
《相和歌辭：子夜四時歌四首：夏歌》 | 李白 | Library Resources |
| 1 | 相和歌辭... : | 鏡湖三百里，菡萏發荷花。五月西施采，人看隘若邪。 |
《卷二十八》 | Library Resources |
《雜曲歌辭：皇帝感詞》 | 盧綸 | Library Resources |
| 6 | 雜曲歌辭... : | 校獵長楊苑，屯軍細柳營。歸來獻明主，歌舞隘春城。 |
《卷四十九》 | Library Resources |
《登荊州城樓》 | 張九齡 | Library Resources |
| 5 | 登荊州城... : | 枕席夷三峽，關梁豁五湖。承平無異境，守隘莫論夫。 |
《卷五十九》 | Library Resources |
《宅》 | 李嶠 | Library Resources |
| 1 | 宅: | 寂寞蓬蒿徑，喧喧湫隘廬。屢逢長者轍，時引故人車。 |
| Total 126 paragraphs. Page 1 of 13. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13 |
|---|