| | 第四章: |
问“道之不明、不行”。曰：“今人都说得差了。此正分明交互说，知者恃其见之高，而以道为不足行，此道所以不行；贤者恃其行之过，而以道为不足知，此道之所以不明。如舜之大知，则知之不过而道所以行；如回之贤，则行之不过而道所以明。”舜圣矣而好问，好察迩言，则非知者之过；执两端，用其中，则非愚者之不及。回贤矣而能择乎中庸，非贤者之过；服膺勿失，则非不肖者之不及。铢 |
| | 第四章: |
问：“知者如何却说‘不行’？贤者如何却说‘不明’？”曰：“知者缘他见得过高，便不肯行，故曰‘不行’；贤者资质既好，便不去讲学，故云‘不明’。知如佛老皆是，贤如一种天资好人皆是。” |
| | 第四章: |
子武问：“‘道之不行也’一章，这受病处只是知有不至，所以后面说‘鲜能知味’。”曰：“这个各有一般受病处。今若说‘道之不明也，智者过之，愚者不及也；道之不行也，贤者过之，不肖者不及也’，恁地便说得顺。今却恁地跷说时，缘是智者过于明，他只去穷高极远后，只要见得便了，都不理会行。如佛氏之属，他便只是要见得。未见得时是恁地，及见得后也只恁地，都不去行。又有一般人，却只要苦行，后都不去明。如老子之属，他便只是说不要明，只要守得自家底便了，此道之所以不明也。” |
| | 第四章: |
问：“杨氏以极高明而不道中庸，为贤知之过；道中庸而不极高明，为愚不肖之不及。”曰：“贤者过之与知者过之，自是两般。愚者之不及与不肖者之不及，又自是两般。且先理会此四项，令有著落。又与极高明、道中庸之义全不相关。况道中庸最难，若能道中庸，即非不及也。” |
