Chinese Text Project |
Show statistics Edit searchSearch details: |
---|
Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
Condition 1: Contains text "愚" Matched:70. |
Total 34 paragraphs. Page 1 of 4. Jump to page 1 2 3 4 |
《墨子閒詁 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《辭過》 | Books referencing 《辭過》 Library Resources |
3 | 辭過: | 古之民未知為衣服時,衣皮帶茭,畢云:「『衣皮』,藝文類聚引作『衣皮毛』,非。《說文》云:『茭,乾芻』。」王云:「乾芻非可帶之物,畢說非也。《說文》『茭,竹索也』,其草索則謂之茭。《尚賢》篇曰:『傅說被褐帶索』,謂草索也。此言帶茭,猶彼言帶索矣。」詒讓案:《禮運》說上古,云:「未有麻絲,衣其羽皮。」帶茭,疑即喪服之茭帶。傳云:「絞帶者,繩帶也。」冬則不輕而溫,長短經作「煖」。案:下文輕煖常見,似是。夏則不輕而凊。《曲禮》「冬溫而夏凊」,釋文云:「凊,七性反,字從冫,秋冷也。本或作水旁,非也。」《說文·仌部》云「凊,寒也。」聖王以為不中人之情,「情」,治要作為「溫凊」二字,誤。故作誨婦人長短經「作」上有「聖人」二字,與下文同。但上已云聖王,則此不當重復,恐不足據也。治絲麻畢云:「『治』下舊有『役脩其城郭』云云四十八字,今移前。」梱布絹,畢云:「『梱』字當為『稛』。《說文》云:『絭,束也。』」詒讓案:《非樂上》作「綑布縿」,《非命下》作「梱布縿」,此「梱」或當為「捆」,亦「稛」之假字。「絹」當為「綃」,綃與繰通,故彼二篇又誤作「縿」,詳《非樂》篇。以為民衣。為衣服之法:『冬則練帛之中,《說文·糸部》云:「練,湅繒也。繒,帛也。」畢云:「中讀去聲。」案:畢說非也,中即中衣,凡上服以內之衣,通稱中衣。深衣鄭目錄云「大夫以上,祭服中衣用素」,練帛即素也。詩唐風揚之水,孔穎達疏云:「中衣者,朝祭服之裏衣也,其制如深衣。」儀禮聘禮賈疏云「凡服四時不同,假令冬有裘,襯身有禪衫,又有襦絝,襦絝之上有裘,裘上有裼衣,禓衣之上有上服,皮弁祭服之等。若夏以絺綌,絺綌之上則有中衣,中衣之上加以上服也。」案:裼衣,亦通謂之中衣。冬或服裘,或服袍襔,皆有中衣。「中」,經典亦作「衷」。說文衣部云:「衷,裏褻衣。」《穀梁·宣九年傳》云:「或衣其衣,或衷其襦」,范注云:「衷者,襦在裏也。」是對文衷為裏衣,散文則通言衣,故《節用中》篇云:「冬服紺緅之衣,足以為輕且暖。」足以為輕且煖;畢云:「文選注引作『煗』。」詒讓案:後文「煗」字兩見。《說文·火部》煖、煗並訓溫也。長短經仍作「煖」。夏則絺綌之中,《說文·糸部》云:「絺,細葛也。綌,粗葛也。」禮家說以絺綌上加中衣,此即以絺綌為中衣,則內衣通得謂之中也。足以為輕且凊。』舊本脫「煖」至「且」十二字,畢本據北堂書鈔增「煖夏則絺綌輕且」七個字。王云:「『夏則絺綌輕且凊』,本作『夏則絺綌之中,足以為輕且凊』,與『冬則練帛之中,足以為輕且煖』對文。北堂書鈔衣冠部三,引作『冬則練帛輕且煖,夏則絺綌輕且凊』,省文也。若下二句內,獨少『之中足以為』五字,則與上二句不對矣。群書治要所引上下皆有此五字,當據補。」案:王校是也。長短經引云:「夏則絺𥿭,足以為輕凊」,亦有「足以為」三字。謹此則止。故聖人之為衣服,舊本脫「之」字,今據治要補。適身體,和肌膚畢云:「北堂書鈔引云:『以適身體,以和肌膚。』」而足矣,非榮耳目而觀愚民也。長短經「非」下有「以」字。當是之時,堅車良馬不知貴也,刻鏤文采不知喜也。何則?其所道之然。故民衣食之財,家足以待旱水凶饑者何也?得其所以自養之情,而不感於外也。「感」,治要同。案:當為「惑」之誤。「也」字,治要無。是以其民儉而易治,長短經引「儉」上有「用」字。其君用財節而易贍也。畢云:「《呂氏春秋·適音》云:『不充則不詹』,高誘曰:『詹,足也。詹讀如澹然無為之澹』。文選注云:『許君注淮南子云:澹,足也。古無,從貝字,此俗寫』。」府庫實滿,足以待不然,不然,謂非常之變也。《漢書·司馬相如傳》「發巴蜀之士各五百人以奉幣,衛使者不然」,顏注引張揖云:「不然之變也。」治要作「不極」,蘇云:「『不然』疑當作『不時』」,並誤。兵革不頓,《襄四年左傳》「甲兵不頓」,杜注云:「頓,壞也。」士民不勞,足以征不服,故霸王之業可行於天下矣。 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚賢中》 | Books referencing 《尚賢中》 Library Resources |
1 | 尚賢中: | 子墨子言曰:「今王公大人之君人民,主社稷,治國家,欲脩保而勿失,故不察尚賢為政之本也。畢云:「『故』,一本作『胡』。」蘇云:「『胡』是也,下同。」詒讓案:下文兩見,一作「胡」,一作「故」。盧云:「當云『尚賢之為政本』。」王云:「盧說非也。下文曰:『胡不察尚賢為政之本也?且以尚賢為政之本者,亦豈獨子墨子之言哉!』與此文同一例。則不得倒『之』字於『為政』上矣。故與胡同,故下文又曰:『故不察尚賢為政之本也。』《管子·侈靡》篇『公將有行,故不送公。』亦以『故』為『胡』。」何以知尚賢之為政本也?曰自貴且智者,為政乎愚且賤者,則治;自愚賤者,為政乎貴且智者,則亂。「愚」下。依上文亦當有「且」字。是以知尚賢之為政本也。故古者聖王甚尊尚賢而任使能,不黨父兄,不偏貴富,不嬖顏色,賢者舉而上之,富而貴之,以為官長;不肖者抑而廢之,貧而賤之以為徒役,是以民皆勸其賞,畏其罰,相率而為賢。者以賢者眾,而不肖者寡,俞云:「『相率而為賢』絕句,『者』字乃『是』字之誤,屬下讀。惟其相率而為賢,是以賢者眾而不肖者寡也。兩句皆用『是以』字,古人行文不避重複,今誤作『相率而為賢者』,則是民之相率為賢,以賢者眾而不肖者寡之故,於義不可通矣。」此謂進賢。畢云:「『謂』,一本作『為』。」詒讓案:「進賢」,依上文當作「尚賢。」然後聖人聽其言,跡其行,察其所能,而慎予官,此謂事能。事與使同,詳上篇,上文作「使能」。故可使治國者,使治國,可使長官者,使長官,可使治邑者,使治邑。凡所使治國家,官府,邑里,此皆國之賢者也。 |
5 | 尚賢中: | 今王公大人,有一衣裳不能制也,必藉良工;有一牛羊不能殺也,必藉良宰。《呂氏春秋·不苟》篇「與良宰遺之」,高注云:「宰謂膳宰。」故當若之二物者,王公大人未知以尚賢使能為政也。王云「『未知』,當作「未嘗不知』,義見上下文。」蘇云:「『未知』,當作『未有不知』。」詒讓案:「未」疑「本」之誤。逮至其國家之亂,社稷之危,則不知使能以治之,蘇云:「『使能』上,當脫『尚賢』二字。」親戚則使之,無故富貴、面目佼好則使之。《詩·陳風·月出》篇「佼人僚兮」,釋文云:「佼字又作姣,好也。」畢云:「佼,姣字假音。《說文》云:『姣,好也。』《玉篇》云:『姣音狡,妖媚也』。」俞云:「『無故富貴』義不可通,『無』乃衍字。『故富貴』,謂本來富貴者也,不問其賢否,而惟故富貴者是使,則非尚賢之謂矣。上文曰:『故古者聖王甚尊尚賢而任使能,不黨父兄,不偏富貴,不嬖顏色』,此云:『親戚則使之』,是黨父兄矣;『故富貴、面目佼好則使之』,是偏富貴而嬖顏色矣。後人不達『故富貴』之義,而妄加『無』字,殊失其旨。下篇同。」案:「無故富貴」,中下兩篇屢見,群書治要引同。「無」,似非衍文,俞說未塙。竊疑「故」當為「攻」,即「功」之借字。下篇云:「其所賞者,已無故矣」,「故」亦「攻」之訛,可以互證。夫無故富貴、面目佼好則使之,豈必智且有慧哉!《說文·心部》云:「慧,儇也。」王云:「『智且慧』與前『貴且智』『愚且賤』,文同一例。『慧』上不當有『有』字,蓋後人所加。」若使之治國家,則此使不智慧者治國家也,國家之亂既可得而知已。且夫王公大人有所愛其色而使,據下文,下當有「之」字。其心不察其知而與其愛。是故不能治百人者,使處乎千人之官,不能治千人者,使處乎萬人之官。此其故何也?曰處若官者爵高而祿厚,故愛其色而使之焉。「處若」,舊本倒。王云:「『若』與『故』義不相屬,『若處官者』,當為『處若官者」,若官,此官也,言以處此官者,爵高而祿厚,故特用其所愛也。下文曰『雖日夜相接以治若官』,是其證,若與此同義,說見上文。」夫不能治千人者,使處乎萬人之官,則此官什倍也。夫治之法將日至者也,日以治之,日不什脩,《小爾雅·廣言》云「脩,長也」,什脩,謂十倍其長。知以治之,知不什益,而予官什倍,則此治一而棄其九矣。雖日夜相接以治若官,官猶若不治,此其故何也?則王公大人不明乎以尚賢使能為政也。故以尚賢使能為政而治者,夫若言之謂也,王云:「夫,亦此也。」詒讓案:此夫對吾為文,疑當訓彼,漢書賈誼傳,顏注云「夫,猶彼人耳。」以下賢為政而亂者,「下賢」下,當有「不使能」之語,而今脫之,若吾言之謂也。「若吾言」,疑亦當作「吾若言」。 |
《卷三》 | Library Resources |
《尚同上》 | Books referencing 《尚同上》 Library Resources |
2 | 尚同上: | 夫明虖天下之所以亂者,《說文·虍部》云:「虖,哮虖也。」此借為「乎」字。生於無政長。畢云:「『政』當為『正』。」是故選天下之賢可者,王云:「『選』下有『擇』字,而今本脫之,下文及中下二篇皆作『選擇』。太平御覽皇王部二,引此同。」立以為天子。天子立,以其力為未足,又選擇天下之賢可者,置立之以為三公。天子三公既以立,以已通。以天下為博大,遠國異土之民,是非利害之辯,不可一二而明知,故畫分萬國,畢云:「《說文》云:『畫,界也。』」立諸侯國君,諸侯國君既已立,以其力為未足,又選擇其國之賢可者,置立之以為正長。《爾雅·釋詁》云:「正,長也」。書立政云:「立民長伯立政。」「政」與「正」同。此正長,即中篇所云左右將軍、大夫及鄉里之長,與上文正長通天子諸侯言者異。《淮南子·脩務訓》云:「且古之立帝王者,非以奉養其欲也,聖人踐位者,非以逸樂其身也。為天下強掩弱、眾暴寡、詐欺愚、勇侵怯、懷知而不以相教、積財而不以相分,故立天子以齊一之。為一人聰明而不足以遍燭海內,故立三公九卿,以輔翼之。絕國殊俗,僻遠幽閒之處,不能被德承澤,故立諸侯以教誨之。是以地無不任,時無不應,官無隱事,國無遺利」,蓋本此書。 |
《卷四》 | Library Resources |
《兼愛中》 | Books referencing 《兼愛中》 Library Resources |
2 | 兼愛中: | 然則崇此害亦何用生哉?俞云:「『崇』字無義,乃『察』字之誤。何用生者,何以生也。一切經音義卷七引蒼頡篇曰:『用,以也』,《詩·桑柔》篇『逝不以濯』,《尚賢》篇引作『鮮不用濯』,即其證也。言國與國相攻,家與家相篡,人與人相賊,以及君臣父子兄弟之不惠忠,不慈孝,不和調,當察其害之何以生,故曰:『然則察此害亦何用生哉』,上篇曰:『當察亂何自起』,與此同義。」案:俞說是也,蘇云:「『用』疑當作『由』」,非。以不相愛生邪?俞云「『以不相愛生邪』,當作『以相愛生邪』,乃反言以問之,起子墨子之正對也。下篇云:『姑嘗本原若眾害之所自,此胡自生?此自愛人利人生與?即必曰非然也,必曰從惡人賊人生』,又云:『姑嘗本原若眾利之所自生,此胡自生?此自惡人賊人生與?即必曰非然也,必曰從愛人利人生』,皆以反言發問,而起正對,正與此同,若如今本,則文義複沓矣。」子墨子言:「以不相愛生。今諸侯獨知愛其國,不愛人之國,是以不憚舉其國以攻人之國。今家主獨知愛其家,家主,謂卿大夫也。周禮春官敘官,鄭注云:「家,謂大夫所食采地。」又大宰,鄭眾注云:「主,謂公卿大夫世世食采不絕者。」而不愛人之家,是以不憚舉其家以篡人之家。今人獨知愛其身,不愛人之身,是以不憚舉其身以賊人之身。是故諸侯不相愛則必野戰。家主不相愛則必相篡,人與人不相愛則必相賊,君臣不相愛則不惠忠,父子不相愛則不慈孝,兄弟不相愛則不和調。天下之人皆不相愛,強必執弱,以下文校之,此下疑脫「眾必劫寡」四字。富必侮貧,貴必敖賤,畢云:「『敖』,一本作『傲』,此傲字假音。」詐必欺愚。凡天下禍篡怨恨,其所以起者,以不相愛生也,是以仁者非之。」 |
3 | 兼愛中: | 既以非之,何以易之?子墨子言曰:「以兼相愛交相利之法易之。」然則兼相愛交相利之法將柰何哉?子墨子言:「視人之國若視其國,視人之家若視其家,視人之身若視其身。是故諸侯相愛則不野戰,家主相愛則不相篡,人與人相愛則不相賊,君臣相愛則惠忠,父子相愛則慈孝,兄弟相愛則和調。天下之人皆相愛,強不執弱,眾不劫寡,富不侮貧,自「君臣相愛」以下至此,凡四十字,舊本誤入下文「今天下之士」之下,王移置於此,是也,今從之。貴不敖賤,詐不欺愚。凡天下禍篡怨恨可使毋起者,以相愛生也,是以仁者譽之。」 |
7 | 兼愛中: | 然而今天下之士君子曰:「然,乃若兼則善矣。雖然,不可行之物也,譬若挈太山越河濟也。」淮南子俶真訓,高注云:「挈,舉也。」《孟子·梁惠王》篇云:「挾泰山以超北海,語人曰我不能,是誠不能也」,與此語意相類。畢云:「此『濟』字當為『泲』,即出山西垣曲縣王屋山之沇水也。從齊者,石濟水出直隸贊皇縣也。」子墨子言:「是非其譬也。夫挈太山而越河濟,可謂畢劫有力矣,《淮南子·覽冥訓》云:「體便輕畢」,高注云:「畢,疾也。」「劫」於義無取,疑當為「劼」之誤。《廣韻十八黠》云:「劼,用力也。」或當為「勁」,下篇及《非樂上》篇並有「股肱畢強」之文,勁與強義亦同。自古及今未有能行之者也。況乎兼相愛,交相利,則與此異,古者聖王行之。何以知其然?古者禹治天下,西為西河漁竇,書禹貢「黑水、西河惟雍州」,又云:「浮于積石,至於龍門西河,會於渭汭。」《偽孔傳》云:「龍門之河在冀州西」,孔疏云:「在冀州西界故謂之西河。」《王制》云:「自東河而東,至於西河,千里而近,是河相對而為東西也。」畢云:「西河在今山西陝西之界。漁竇,疑即龍門。」詒讓案:「漁」疑即「渭」之訛。以泄渠孫皇之水;畢云:「未詳其水。」詒讓案:此章所舉江、河、淮、漢、●池、孟諸五湖,皆周禮職方氏九州川浸澤藪之名,此渠孫皇亦必雍州大川澤之一。以職方攷之,疑當作蒲弦澤,即雍州澤藪之弦蒲也。鄭注云:「弦蒲在汧。」鄭眾云:「弦或為汧,蒲或為浦。」《漢書·地理志》云:「右扶風汧北有蒲谷鄉弦中谷。雍州弦蒲藪,汧水出西北入渭」,蒲、渠字並從水旁,因而致誤。「弦」正字作「●」,亦類「孫」字。「澤」作「皇」者,澤從睪聲,古書「睪」或掍作「皋」,史記天官書「澤」字作「滜」,封禪書「澤山」,集解引徐廣云:「澤,一作皋」,《左·襄十七年傳》「澤門」,釋文云:「澤或作皋」,皆其證也。顏元孫干祿字書云:「皋俗作睾,通作皋。」漢孔彪碑又作「皋」,與「皇」字並絕相似,故傳寫訛互矣。據漢志,弦即汧水,入渭,渭復入河,故西河渭瀆,可泄此澤之水。而蒲谷鄉與弦中谷合而名澤,故弦蒲亦可倒稱蒲弦。參互審校,似無疑義。弦蒲藪在今陝西隴州西四十里。北為防原泒,《說文阜部》云:「防,隄也。」《周禮稻人》云:「以防止水。」原,亦水名,無考。畢云:「泒,疑即雁門泒水也。」詒讓案:《說文·水部》云:「泒水,起鴈門葰人戍夫山,東北入海」,即呼池之原,此舉其原,下又詳其委也。注后之邸,畢讀「注」屬上句,非,此與下「注五湖之處」,文例正同。后之邸,疑即職方氏并州澤藪之昭余祁也。《爾雅·釋地》十藪,燕有昭餘祁。釋文引孫炎本,「祁」作「厎」,「祁」「厎」「邸」,並音近相通。「昭」作「后」者,疑省「昭」為「召」,又誤作「后」。「之」「余」音亦相轉,《漢書·地理志》「太原郡鄔九澤在北,是為昭余祁,并州藪,在今山西太原府祁縣東七里。」呼池之竇,職方氏「并州其川虖池」,鄭注云:「虖池出鹵城。」案:《漢書·地理志》亦作「虖池」。《禮記·禮器》作「惡池」,注云:「惡當為呼,聲之誤也。」戰國策秦、韓中山策,並作「呼池」。畢云「即虖沱河,出今山西繁畤縣,古無「池」字,即沱異文,故此亦以池為沱也。」顧云:「『竇』即『瀆』字,周禮大宗伯注『四竇』,釋文本亦作『瀆』。」洒為底柱,洒與下文灑同,當讀所宜反。「底」當作「厎」,禹貢「東至于厎柱」,偽孔傳云:「厎柱,山名。河水分流,包山而過,山見水中,若柱然,在西虢之界。」洒即謂分流也。畢云:「《說文》云『灑,汎也』,洒假音字。《水經》云:『砥柱山在河東大陽縣東河中。』括地志云:『底柱山俗名三門山,硤石縣東北五十里黃河之中』。案:在今山西平陸縣東五十里,三門山東。」鑿為龍門,畢云「《水經》云:『龍門山在河東皮氏縣西。』括地志云:『龍門山在同州韓城縣北五十里』,山在今河津韓城二縣界。」以利燕、代、胡、貉與西河之民;畢云:「『貉』,《非攻中》作『貊』,是。疑《左傳》云:『狄之廣莫,于晉為都』,廣即少廣,莫即貊也。」案:畢說非也,貊,貉之俗,《說文·豸部》云:「貉,北方豸穜也。」職方氏有九貊,漢書高帝紀,顏注云:「貉在東北方,三韓之屬皆貉類也。」考工記,鄭注云:「胡,今匈奴。」東方漏之陸以上下文例校之,東方,「方」當作「為」,與西為、北為、南為,文正同。「漏之陸」,疑當作「漏大陸」。《淮南子·本經訓》說禹治水云:「鴻水漏,九州乾。」言大陸之水漏而乾也。畢讀「漏之陸防」句,云「陸防疑即大陸,在今山東鉅鹿縣。」案:畢說不誤,而讀則非。防孟諸之澤,禹貢「豫州:導菏澤,被孟豬」,《史記·夏本紀》作「明都」,《漢書·溝洫志》作「盟諸」,職方氏云:「青州其澤藪曰望諸」,《爾雅·釋地》云「宋有孟諸」,此與《爾雅》字同。《漢書·地理志》云:「孟豬在梁國雎陽縣東北。」畢云:「澤在今山東虞城縣西北十里,有孟諸臺,接商邱縣界。《水經》云:『明都澤在梁郡睢陽縣東北』。『明』『孟』,『諸』『都』,音相近。」灑為九澮,畢云:「此『ㄍ』字之假音,《爾雅》云:『水注溝曰澮』,《說文》以澮為水名。案:九ㄍ即九河也。」詒讓案:灑、釃字通。《漢書·溝洫志》云:「禹迺釃二渠,以引其河」,注「孟康云:釃,分也,分其流,泄其怒也。」史記河渠書「釃」作「廝」。索隱云:「廝,《漢書》作灑。」史記舊本亦作「灑」,字從水。韋昭云:「疏決為灑」,此與史、漢舊本字正同。《漢書·司馬相如傳》「決江疏河,灑沈澹災」,顏注云「灑,分也,所宜反。」《淮南子·要略》云:「禹剔河而道九岐。」以楗東土之水,畢云:「《說文》云:『楗,門限』,則此蓋言限也。《玉篇》『渠偃切』。」詒讓案:《呂氏春秋·愛類》篇云:「禹於是疏河決江,為彭蠡之障,乾東土,所活者千八百國。」以利冀州之民;《爾雅·釋地》云:「兩河間曰冀州。」《說文·北部》云:「冀,北方州也。」案:古通以中土為冀州。《穀梁·桓五年傳》云:「鄭同姓之國也,在乎冀州」,楊士勛疏云:「冀州者,天下之中州,唐、虞、夏、殷皆都焉」。《逸周書·嘗麥》篇云:「在大國有殷,是威厥邑,無類於冀州」。《晏子春秋·問上》篇云:「桓公撫存冀州」。《淮南子·墬形訓》云:「正中冀州曰中土」,高注云「冀,大也,四州之主,故曰中土」。又覽●訓注云:「冀,九州中,謂今四海之內」。山海經大荒北經,郭注云「冀州,中土也」。南為江、漢、淮、汝,東流之,注五湖之處,玉海地理門,引作「東流注之五湖」。范成大吳郡志同。《淮南子·要略》云:「禹鑿江而通九路,辟五湖而定東海。」職方氏「揚州其浸五湖」,鄭注云「五湖,在吳南。」國語越語,韋注云:「五湖,今太湖。」此云「注五湖」,蓋專據江漢言之。水經沔水酈注云:「南江東注於具區,謂之五湖口。五湖,謂長蕩湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖也。」又引虞翻說太湖云:「是湖有五道,故曰五湖。」案:晉、唐人釋五湖名多差異,要不出太湖之枝別,今不具論。畢云:「文選注云『張勃吳錄曰:五湖者,太湖之別名也,周行五百餘里。』今案:江南吳吳江、宜興、武進、無錫、浙江烏程、長興七縣,皆瀕此湖也。」以利荊、楚、干、越「干」,畢本作「于」,云:「四字舊作『楚荊越與』,據文選注改。」王云:「畢改非也,文選江賦注,本作『荊楚干越之民』,干,古寒反。今本墨子作『楚荊越與南夷之民』也,誤倒『荊楚』二字,又脫『干』字耳。若『與南夷』之『與』,則不誤也。上文云『燕代胡貉與西河之民』,此文云『荊楚干越,與南夷之民』,『與』非誤字明矣。南夷,謂荊楚干越以南之夷,故曰『荊楚干越與南夷』,文選注無『與南夷』三字,省文耳,畢誤以『楚荊越與』連讀,故刪去『與』字耳。干越即吳越,非春秋所謂『於越』也。畢改『干越』為『于越』,亦非。」又云:「《莊子·刻意》篇曰『夫有干越之劍者』,釋文『司馬彪云:干,吳也。吳越出善劍也。』案:吳有谿名干谿。《荀子·勸學》篇曰:『干越夷貉之子』,楊倞曰:『干越猶言吳越』。《淮南·原道》篇曰:『干越生葛絺』,高注曰:『干,吳也』。是干越即吳越也。干越為二國,若春秋之『於越』即是越而以『於』為發聲,與干越不同。」劉台拱云:「『干』與《哀九年左傳》『吳城●溝通江淮』之『●』同。」案:王、劉說是也。干,●之借字。《說文·邑部》云:「●,國也,今屬臨淮,一曰●本屬吳。」《管子·內業》篇云:「昔者吳干戰」,據管子說,則吳干本二國,後干為吳所滅,遂通稱吳為干,故此云干越矣。與南夷之民。畢云:「江、淮、汝在荊,五湖在越也。」此言禹之事,吾今行兼矣。昔者文王之治西土,若日若月,乍光于四方于西土,下篇引作泰誓。蘇云:「此與泰誓略同,疑有脫誤。」詒讓案:今偽古文即采此書。偽孔傳云:「言其明德,充塞四方,明著岐周。」義互詳下篇。不為大國侮小國,不為眾庶侮鰥寡,不為暴勢奪穡人黍、稷、狗、彘。畢云:「《說文》云:『嗇,愛瀒也,從來從㐭。來者㐭而臧之,故田夫謂之嗇夫』,穡與嗇通。」天屑臨文王慈,以上疑並出古泰誓,今偽古文止采下篇,故無之。後漢書馬廖傳,李注云:「屑,顧也。」畢云:「《漢書·武帝紀》云:『屑然如有聞』。」是以老而無子者,有所得終其壽;連獨無兄弟者,畢云:「連同鰥,音相近,字之異也。經典或作『煢』,或作『●』,皆假音。」王引之云:「無兄弟不得謂之鰥,鰥、煢、●三字,聲與連皆不相近,畢說非。連與獨文義不倫,『連』疑當作『逴』,與『連』相似而誤。逴猶獨也,故以逴獨連文。《莊子·大宗師》篇『彼特以天為父,而身猶愛之,而況其卓乎』?郭注曰:『卓者,獨化之謂也。』《秋水》篇『吾以一足●卓而行』。《玉篇》『逴,敕角切,蹇也』。蹇者,獨任一足,故謂之逴,逴與卓通。《漢書河閒獻王傳》『卓爾不群』。《說苑·君道》篇『踔然獨立』。《說文》『●,特止』,徐鍇曰:『特止,卓立也。』卓、踔、●,並與逴同聲,皆獨貌也。」洪云:「《爾雅·釋畜》『未成雞僆』,郭璞注『江東呼雞少者曰僆』。連與僆同,連獨,猶言幼獨也。」俞云:「連當讀為離,連與離一聲之轉,《淮南子·原道》篇『終身運枯形于連嶁列埒之門』,高注曰:『連嶁,猶離嶁也』,是其證也。又本經篇『愚夫憃婦皆有流連之心』,注曰『流連,猶爛漫,失其職業也』,然則流連即流離也,亦其證也。」詒讓案:連疑當讀為●,一聲之轉,猶史記龜策傳,以苓葉為蓮葉。《爾雅·釋詁》云:「●,苦也。」《詩小雅鴻鴈》云:「爰及矜人」,毛傳云:「●,憐也」,又何草不黃云:「何人不●。」連獨,猶言窮苦煢獨耳。●從令聲,今經典並從今,誤。有所雜於生人之閒;雜,讀為集。《廣雅釋詁》云:「集,成也,就也。」言連獨之人得以成就其生業。少失其父母者,有所放依而長。放、依義同。《檀弓》「子貢曰:哲人其萎,則吾將安放?」此文王之事,以上下文校之,「此」字下亦當有「言」字。則吾今行兼矣。昔者武王將事泰山隧,《廣雅釋詁》云「將,行也。」《周禮小宗伯》云「將事于四望」。畢云:「『隧』,或為『隊』。穆天子傳云『鈃山之隊』。《玉篇》云『隊,以醉切,掘地通路也,或作●』。案:『隊』『隧』字,皆說文『●』字之省。」閻若璩云:「玩其文義,乃是武王既定天下後,望祀山川,或初巡守岱宗禱神之辭,非伐紂時事也。」傳曰:『泰山,有道曾孫周王有事,偽古文書武成襲此文云「告于皇天后土,所過名山大川,曰:惟有道曾孫周王發。」孔疏云「自稱有道者,聖人至公,為民除害,以紂無道,言己有道,所以告神求助,不得飾以謙辭也。稱曾孫者,《曲禮》說諸侯自稱之辭,云『臨祭祀外事,曰曾孫某侯某』。哀二年左傳,蒯瞶禱祖,亦自稱曾孫,皆是己承籍上祖奠享之意。」大事既獲,《小爾雅·廣言》云「獲,得也。」仁人尚作,《說文·人部》云「作,起也」。以祗商夏,蠻夷醜貉。《偽武成》云「予小子既獲仁人,敢祗承上帝,以遏亂略,華夏蠻貊,罔不率俾」,《偽孔傳》云「仁人,謂太公、周、召之徒。言誅紂敬承天意,以絕亂路。」案:祗當讀為振。內則「祗見孺子」,鄭注云「祗或作振」。《國語·周語》云「以振救民」,韋注云「振,拯也。」此謂得仁人,以拯救中國及四夷之民。偽書改為「祗承上帝」,失其恉矣。醜貉者,九貉類眾多,《爾雅·釋詁》云「醜,眾也。」雖有周親,不若仁人,萬方有罪,維予一人。』蘇云:「《書·泰誓》篇『若』作『如』,『萬方有罪』作『百姓有過』。『維』作『在』。詒讓案:偽古文泰誓即誤采此文。《偽孔傳》云「周,至也。言紂至親雖多,不如周家之少仁人。民之有過,在我教不至。」又《論語·堯曰》篇云「雖有周親,不如仁人,百姓有過,在予一人」,集解孔安國云「親而不賢不忠則誅之,管、蔡是也。仁人,謂箕子、微子,來則用之。」又《說苑·貴德》篇云「武王克殷,問周公曰:『將柰其士眾何』?周公曰:『使各宅其宅,田其田,無變舊新,惟仁是親,百姓有過,在予一人』。」《尚書大傳》、《韓詩外傳》、《淮南子·主術訓》,文並略同。群書治要引尸子綽子篇云「文王曰:苟有仁人,何必周親」,則以為文王語,與《墨子》、《韓詩》、《說苑》並異。此言武王之事,吾今行兼矣。」 |
《兼愛下》 | Books referencing 《兼愛下》 Library Resources |
1 | 兼愛下: | 子墨子言曰:「仁人之事者,必務求興天下之利,除天下之害。」然當今之時,天下之害孰為大?曰:「若大國之攻小國也,大家之亂小家也,強之劫弱,眾之暴寡,詐之謀愚,貴之敖賤,畢云:「『敖』,一本作『傲』。」此天下之害也。《呂氏春秋·侈樂》篇云「故彊者劫弱,眾者暴寡,勇者淩怯,壯者●幼,從此生矣」,語意與此同。又與為人君者之不惠也,「又與」,舊本作「人與」。王云:「『人與』,當依下文作『又與』,《廣雅》『與,如也』。上文『若大國之攻小國也』云云,若,如也。此文兩言又與,亦謂又如也。畢反欲改下『又與』為『人與』,傎矣。」案:王校是也,蘇說同。臣者之不忠也,父者之不慈也,子者之不孝也,此又天下之害也。又與今人之賤人,王云:「『今』下衍『人』字。」執其兵刃、毒藥、水、火,以交相虧賊,此又天下之害也。」姑嘗本原若眾害之所自生,舊脫此字,今依下文眾利章補。此胡自生?此自愛人利人生與?即必曰非然也,必曰從惡人賊人生。分名乎天下惡人而賊人者,兼與?別與?即必曰畢云:「舊脫此字,據上文增。」別也。然即之交別者,即、則同。交別,猶言交相別。果生天下之大害者與?是故別非也。」 |
4 | 兼愛下: | 然而天下之士非兼者之言,猶未止也。曰:「即善矣。雖然,豈可用哉?」子墨子曰:「用而不可,雖我亦將非之。「雖我」,舊本作「難哉」。王云:「『難哉』二字與下文義不相屬,『難哉』當為『雖我』,字之誤也。言兼愛之道,如其用而不可,則雖我亦將非之也。下文曰『我以為當其於此也,天下無愚夫愚婦,雖非兼者,必從兼君是也』,是其證。」案:王說是也,蘇校同,今據正。且焉有善而不可用者?姑嘗兩而進之。誰以為二士,王引之云:「『誰』字義不可通,『誰』當為『設』,言設為二士於此,而使之各執一說也。隸書『設』字作『●』,『誰』字作『●』,二形略相似,故『設』誤為『誰』。」使其一士者執別,使其一士者執兼。是故別士之言曰:『吾豈能為吾友之身,若為吾身,為吾友之親,若為吾親。』是故退睹其友,飢即不食,寒即不衣,陳澧云:「此謂友飢而不餽以食,友寒而不贈以衣也。」疾病不侍養,死喪不葬埋。畢云:「當為『薶』,《說文》云『薶,瘞也』。《玉篇》云『埋與薶同』。本書或作『貍』。」別士之言若此,行若此。兼士之言不然,行亦不然,曰:『吾聞為高士於天下者,必為其友之身,若為其身,為其友之親,若為其親,然後可以為高士於天下。』舊脫「於」字,畢云一本有。案:有者是也,今據增。是故退睹其友,飢則食之,寒則衣之,疾病侍養之,死喪葬埋之。兼士之言若此,行若此。若之二士者,言相非而行相反與?舊本無「士字,畢云一本有「士」字,是,今據增。當使若二士者,王引之云:「當與儻同,若此也。言儻使此二士之言行相合,則無言而不行也。」詒讓案:「當」,疑當為「嘗」之借字,詳上篇。戴云:「依下文『當』宜作『常』」非。言必信,行必果,使言行之合猶合符節也,無言而不行也。然即敢問,今有平原廣野於此,被甲嬰冑漢書賈誼傳,顏注云「嬰,加也。」畢云:「《說文》云『嬰,頸飾也』。」將往戰,死生之權「權」,疑當作「機」。未可識也;又有君大夫之遠使於巴、越、齊、荊,左傳桓九年,杜注云「巴國在巴郡江州縣。」常璩華陽國志云「巴,黃帝高陽之支庶,世為侯伯。周武王克商,封其宗姬於巴,爵之以子。七國稱王,巴亦稱王,周慎王五年,秦遣張儀、司馬錯伐蜀,滅之,因取巴執王以歸,置巴郡。」往來及否未可識也,舊本重「及否未」三字,王云:「此當作『往來及否未可識也』。」案:王校是也,今據刪。然即敢問,不識將惡也俞云:「『惡』下脫『從』字。『將惡從也』,猶云『將何從也』。下文曰『不識將擇之二君者,將何從也?』是其證。」蘇云:「句有脫誤,『也』字疑當作『託』。」戴云:「『也』字乃『宅』之誤,二形相似。宅,居也。或云『侂』字誤,侂即託。」案:俞校近是,據此則下文「家室」上當有脫文。下云寄託,則此不當云託。蘇、戴說非。家室,奉承親戚,錢大昕云:「古人稱父母為親戚,《大戴禮記·曾子疾病》篇『親戚既沒,雖欲孝,誰為孝』?《孟子·盡心》篇『人莫大焉,亡親戚君臣上下』。」案:錢說是也,亦見節葬下、《非命上》、中篇。提挈妻子,而寄託之?不識於兼之有是乎?於別之有是乎?戴云「有字皆友之聲」,誤。我以為當其於此也,「我」,舊本訛「哉」。王云:「『哉』亦當為『我』。」蘇校同,今據正。天下無愚夫愚婦,雖非兼之人,必寄託之於兼之有是也。此言而非兼,擇即取兼,即此言行費也。畢本「費」改「拂」,云:「舊作『兼費』,一本如此。」王云:「古者拂與費通,不煩改字。大雅皇矣篇『四方以無拂』,鄭箋曰『拂,猶佹也』。《中庸》『君子之道費而隱』,注曰『費,猶佹也』,釋文『費,本又作拂,同,扶弗反』,是其證。」顧說同。不識天下之士,所以皆聞兼而非之者,其故何也?」 |
5 | 兼愛下: | 然而天下之士非兼者之言,猶未止也。曰:「意可以擇士,而不可以擇君乎?」舊本作「子」,王云:「『子』當為『乎』字之誤也,乎與意文義相承。下文曰『意不忠親之利而害為孝乎』,是其證。」案:王校是也,今據正。「姑嘗兩而進之。誰以為二君,「誰」,亦當依上文王校作「設」。使其一君者執兼,使其一君者執別,「其」字舊本脫,道藏本有,與上句同,今據補。是故別君之言曰『舊本脫,今據道藏本補。吾惡能為吾萬民之身,若為吾身,舊本脫「若」字,今據道藏本補。此泰非天下之情也。畢云:「『泰』,一本作為『大』。」人之生乎地上之無幾何也,譬之猶駟馳而過隙也』。三年問云「若駟之過隙」,鄭注云「喻疾也」。《莊子·知北遊》篇云「人生天地之間,若白駒之過卻,忽然而已」,釋文云「郤,本亦作隙。隙,孔也。」又《盜跖》篇云「天與地無窮,人死者有時,操有時之具,而託於無窮之間,忽然無異騏驥之馳過隙也。」畢本「隙」改「郤」,云:「『郤』舊作『隙』,據文選注引作『郤』,云古隙字,郤即郤也。《說文》云『隙,壁際孔也』。郤,節郤也。節郤,言節之會,亦際縫之意,皆通。」詒讓案:隙、郤通,不必改。是故退睹其萬民,飢即不食,寒即不衣,疾病不侍養,死喪不葬埋。別君之言若此,行若此。兼君之言不然,行亦不然。曰:「吾聞為明君於天下者,必先萬民之身,畢云:「『先』,舊作『萬』,一本如此。」後為其身,然後可以為明君於天下。」是故退睹其萬民,畢云:「舊脫『其』字,以意增。」飢即食之,寒即衣之,疾病侍養之,死喪葬埋之。兼君之言若此,行若此。然即交若之二君者,戴云:「『然即交』三字無義,當是衍文。」案:以上文校之,疑當作「然即交兼交別,若之二君者」,今本交下脫三字耳,戴校未塙。言相非而行相反與?常使若二君者,蘇云:「據上文,『常』宜作『當』。」案:常,王亦讀為儻,疑當讀為嘗,詳前。言必信,行必果,使言行之合猶合符節也,無言而不行也。然即敢問,今歲有癘疫,萬民多有勤苦凍餒,畢云:「當作『餧』。」轉死溝壑中者,《孟子·公孫丑》篇云「凶年饑歲,子之民,老羸轉於溝壑」,趙注云「轉,轉尸於溝壑也。」《國語·吳語》云「子之父母將轉於溝壑」,韋注云「轉,入也。」《逸周書·大聚》篇云「死無傳尸」,《淮南子·主術訓》作「轉尸」,高注云「轉,棄也」。案:高說為允。既已眾矣。不識將擇之二君者,將何從也?我以為當其於此也,天下無愚夫愚婦,雖非兼者,「者」,舊本作「君」,王校改「者」,云「涉上下文兼君而誤」。案:王校是也,今據正。必從兼君是也。言而非兼,擇即取兼,畢云:「『即』字舊脫,據上文增。」案:畢校是也,然以上文校之,下句首仍當有「即」字,因兩即相涉而誤脫耳。此言行拂也。不識天下所以皆聞兼而非之者,其故何也?」 |
Total 34 paragraphs. Page 1 of 4. Jump to page 1 2 3 4 |
---|