| | 單複諡議: |
|
| | 單複諡議: |
東晉時，太常蔡司空諡議云：「博士曹耽等議曰：謨可謂善始令終者矣。按諡法布德執義曰穆。」司空左長史孔嚴與王彪之書云：「博士引禮之義，以通高尚之事。穆，誠是美諡。然蔡公德業既重，又是先帝師傅，居總錄之任，則是參貳宰相。考行定名，義存實錄，不可不詳。」彪之答：「按諡法布德執義曰穆，謂此名目殊為不輕。泰始初張皇后、太寧庾太后，並諡曰穆。魏司空陳泰、王昶、賀循，皆名士也，並諡曰穆。此與蔡公名體相應。中朝複諡亦不勝單，安平獻王孚、齊獻王攸並單諡。自頃複諡者，非大晉舊典必重複諡也，蓋是近來儒官相承近意耳，皆顧命重勳，或居分陝，或處阿衡。蔡公存謙素之懷，不當此任，於今詠之。所以不複諡，欲令異於數公，所以標沖虛述德美也。又中朝及中興曾居師傅及錄臺事者，亦皆不複諡。山、李二司徒，吾族父安豐侯，近賀司空、荀太尉顗、周光祿顗，或曾師傅，或曾總錄，並不複諡。吾謂此諡弘美，不應翻改。按諡法條有限，而應諡者無限，亦何得令名德必皆齊同。遠準周之文武，則後代不應復得通用此名；近校晉朝舊比，山濤、荀顗、周顗諡康，羊祜、荀勖同諡成。此例甚眾，不可悉載。近朱伯高諡簡，時尚書符卻已不應與和嶠同諡。蔡為太常，據上論可同，理甚有義，遂便施行。蔡家固當有此故事。準例如此，復無所為疑。」 |
| | 單複諡議: |
大唐之制，太常博士掌凡王公以下擬諡，皆跡其功德而為之褒貶。無爵稱子。養德丘園，聲實明著，則諡曰先生。大行則大名，小行則小名。告贈諡於柩，如開元禮。武德以來，通太常所諡有異議者，略件如後。 |
| | 單複諡議: |
咸通三年，太常博士袁思古諡贈揚州大都督、高陽郡公許敬宗曰繆，議曰：「敬宗位以才昇，歷居清級，棄長子於荒徼，嫁少女於夷落。聞詩聞禮，事絕於趨庭；納采問名，唯聞於黷貨。白珪斯玷，有累清塵，易名之典，須憑實行。」敬宗孫、太子舍人彥伯訴屈。戶部尚書戴至德問博士王福畤其故，答曰：「昔晉司空何曾，既忠且孝，徒以日食萬錢，所以貶為繆醜。況敬宗忠孝不逮於曾，飲食男女之累過之，而定諡為繆，無負於許氏矣。」詔令尚書省集五品以上重議。禮部尚書楊思敬議稱：按諡法既過能改曰恭，請諡為恭。 |
| | 單複諡議: |
景雲元年，太常諡贈荊州大都督舒國公韋巨原曰昭，戶部員外郎李邕駮曰：「三思引之為相，阿韋託之為親，無功而封，無德而祿，同族則醜正安石，佗人則附邪楚客。諡之曰昭，良恐未當。」博士李處直請依前定。 |
| | 單複諡議: |
開元七年，太常博士張星諡贈工部尚書宋慶禮曰專，議曰：「慶禮太剛則折，至察無徒。有事東北，所亡萬計，所謂害於家，凶於國。按諡法，好功自是曰專。」禮部員外郎張九齡駮之曰：「營州鎮彼戎夷，扼喉斷臂，逆則制其死命，順則為其主人。是稱樂都，其來尚矣。尋罷海運，克廣歲儲，邊庭晏然，河朔無擾。與夫興師之費，轉輸之勞，較其優劣，孰為利害？而云所亡萬計，一何謬哉！安有踐其跡以制實，貶其諡以徇虛，釆慮始之謗聲，忘經遠之權利，義非得所，孰謂其可。請以所議，更下太常。」乃諡曰敬。 |
| | 單複諡議: |
十八年，太常寺諡贈太師燕國公張說為文貞，左司郎中楊伯成駮曰：「諡者德之表，行之跡，將以激勵風俗，檢束名教，固無虛稱，是存實錄。準張說罷相制云，『不肅細微之人，頗乖周順之旨』。又致仕制云，『行虧半古，防闕周身，未免瓜李之嫌，而喧眾多之口』。且玉之有瑕，尚可磨也；人之斯玷，焉得逭諸。諡曰文貞，何成勸沮。請下太常，更據行事定諡。」工部侍郎張九齡又立議請依太常為定，未決。玄宗為製碑文，賜諡曰文貞。 |
| | 單複諡議: |
永泰中，太常博士獨孤及諡贈涼州都督、太原郡公郭知運曰威，右司員外郎崔匇駮之曰：「郭知運承恩詔葬，向五十餘年，今請易名，竊謂非禮。謹按：禮經云『禮，時為大』。又曰『過時不及為，禮也』。昔衛公叔文子卒，將葬，其子戍請諡於君曰：『日月有時，將葬矣，請所以易其名者。』蓋時不可踰也。節度既沒，名不浮行，數紀之前，門生故吏，已合謀諡。今乃申請，竊將有為而作。嗣子英乂，頃屬多故，屢制方隅。朝廷冊勳位，表端揆。附從者竊不中之禮，會無妄之求。況今裂土者接軫，專征者百輩，若率而行之，誰曰無請。不唯有司疲於簡牘，抑恐名器等於草芥。雖欲曲全，竊將不可。又禮經云『已孤暴貴，不為父作諡』。若知運合諡而不以其時，則嗣子廢先君之德。若不合諡而苟遂其志，則先君因嗣子而見尊。以僕射而言，恐貽越禮之讓；以國家而言，又殊旌善之體。請下太常寺重議。」及答曰：「禮，時為大，順次之。將葬易名，時也。有故闕禮，追遠請諡，順也。公叔戍請諡，適當葬前。謹按三百禮經，三千威儀，曾不言已葬則不追諡，況三王殊途，不相沿禮。新禮則死必有諡，不云日月有時。今請易名者五家，無非葬後。苗太師一年矣，呂諲四年矣，盧奕五年矣，顏杲卿八年矣，並荷褒寵，無異同之論。獨知運不幸，遂以過時見抑。苟必以已葬為節制，則八年與五十年，其緩一也。而與奪殊制，無乃不可乎！議云『已孤暴貴，不為父作諡』，此謂其父無位而子居貴位，不當以子之貴，加榮於父。若知運者，處方面重寄，列位九卿，茂勳崇名與衛霍侔，飾終之禮，宜加於他將一等，豈待因嗣子之德然後作諡？今之征鎮者，率多起屠販皁隸之中，雖逢風雲化為侯王，而其閒有祖父爵位與知運等當請諡者有幾何？乃懼名器等於草芥，以是廢禮。竊謂近誣。竊考載籍，徵諸舊章，易名之禮，請如前議。」 |
| | 單複諡議: |
獨孤及又諡贈吏部尚書呂諲曰肅。度支員外郎嚴郢駁曰：「今所議荊南之政詳矣。而曰在台司齷齪，無匪躬之能者，乃抉瑕掩德，非中道之言也。國家故事，宰臣之諡皆有二字，以彰善旌德焉。夫以呂公，文能無害，武能禁暴，貞則幹事，忠則利人，盛烈宏規，不可備舉。傳敘八元之德，曰忠肅恭懿。若以美諡擬於形容，請諡呂公曰忠肅。」及重議曰：「謹按舊儀，凡沒者之故吏，得以行狀請諡於尚書省，而考行定諡，則有司存；朝廷辨可否，宜存眾議。今駁議撰諡，異同之說，並故吏專之，伏恐亂庖人尸祝之分，違公器不私之誡，且非唐虞師錫僉曰之道。諡法在懲惡勸善，不在字多。必稱其大而略其細，故言文不言武，言武不言文。三代以下，朴散禮壞，乃有二字之諡，非古也。其源生於衰周。漢興，蕭何、張良、霍去病、霍光俱以文武大略，佐漢致太平，其事業不一，謂一文不足以紀其善，於是有文終、文成、景桓、宣成之諡。雖黷禮甚矣，然猶褒不失人。唐興，參用周秦之制，以魏徵為文貞，蕭瑀為貞褊。其杜如晦、封德彝、陳叔達、溫彥博、岑文本、唐休璟、魏知古、崔日用並當時赫赫以功名居宰相者，諡不過一字，不聞子孫佐吏有以字少稱屈者，由此言之，二字不必為褒，一字不必為貶。若褒貶果在字數，則是堯舜禹湯文武成康不如周威烈、慎靚也，齊桓、晉文不如趙武靈、魏安釐也，杜如晦、王珪以下或成，或明，或懿，或憲，不如蕭瑀之貞褊也。然肅者，以諲之從政，威能閑邪，德可濟眾，故以肅易名而忠在其中矣。亦猶隨會、甯俞之不稱文，豈必因而重之然後為美。魏晉以賈詡之籌算，賈逵之忠壯，張既之政能，程昱之智勇，顧雍之密重，王渾之器量，劉惔之鑒裁，庾翼之智略，彼八君子者，方之東平，宜無慚德，死之日並諡曰肅，當代不以為貶，何嘗徵一字二字之降乎！上稽前典，下據甲令，參之禮經，而究其往事，請依前定。」 |
| | 單複諡議: |
大曆十三年，太常諡贈司徒楊綰曰文貞。比部郎中蘇端駁曰：「夫道德博聞曰文，清白守節曰貞。且元載與司徒友敬殊深，推為長者，首舉清要，人莫與京。及司徒寵望漸高，載畏其偪。旋又知載隳壞綱紀，心貳於君，既懼其疑，因為疏簡。有口皆知載惡，而獨曾無一言。或有發載之惡，證告未明，抱誠坐法者，司徒時居上列，奏達非難，不能因此披衷正詞，全志士之命，露凶狡之私，而乃宴安自泰，優游過日，使元載禍大滅身，竟勞聖上防伺之慮，豈守節不隱邪？豈懷道無毒邪？非謂文貞明矣。洎元載嗇恩於下，招怨於上，使北塞人勞，有過時之戍；西郊虜入，無弔災之惠；磁邢堅義之士，將死復生；梁宋傷夷之人，或寒或餒。搜訪旌恤，中外所急，載皆絕之，使王澤不及於下，為行路所嗟。而楊公當聖上惟新之時，居天下得賢之望，誠宜不俟終日，造次速言，乃寂寥啟悟，噤閉謀猷，貪食萬錢之賜，虛承一心之顧，豈慈惠愛人乎？既曰不慈不惠，何以謂之文！有隱有毒，何以謂之貞乎！古者諸侯有國，卿大夫有家，上以報祖宗，下以處子孫之義也。楊公歷處厚俸，人謂儒宗，曾不立家，又無私廟，寧使人老闕敬祖之禮，位極亡祭禰之宮，凡在衣冠，誰不歎恨，又乖大義克就愍仁接禮之義矣。曰文與貞，曷可以議！聖人立諡，盡公而無私之謂也。所以周宣不敢私於父，諡曰厲；漢宣不敢私於祖，諡曰戾。百王明制，歷聖通則。昔公叔文子有死衛之節，脩班制之勤，社稷不辱，方居此諡。爰及太宗初，魏公徵有匡救公直之忠，中宗末，蘇公瑰有保安不奪之節，所以諸賢甚眾，諡文貞者不過數公。至於燕國公張說，先朝輸能，名節昭著，省司尚謂不可，至今人故稱之。由是言之，焉可比德。請牒太常，更詳他諡，以守彝章。庶乎青史之筆，不乖於周漢；黃泉之魂，免慚於蘇魏。」別敕諡為文簡。 |
| | 單複諡議: |
贈司空陳國公竇抗諡曰博。贈左衛大將軍宇文士及初諡為恭，黃門侍郎劉洎駁之曰：「士及居家侈縱，不宜為恭。」竟諡為縱。工部尚書楊昉諡曰恪。定州刺史定襄郡公于匡濟諡曰果。廣州都督謝方叔諡曰勤。 |
