| | 同姓婚議: |
|
| | 同姓婚議: |
昔人皇之代，始有夫婦之道。 |
| | 同姓婚議: |
殷以上而婚不隔同姓。 |
| | 同姓婚議: |
周制，則不娶宗族。禮記曰：「娶妻不娶同姓，以厚其別也。故買妾不知其姓，則卜之。」許慎五經異義：「諸侯娶同姓。今春秋公羊說：『魯昭公娶於吳，為同姓也，謂之吳孟子。』春秋左氏說：『孟子，非小君也，不成其喪，不當譏。』又按易曰：『同人于宗，吝。』言同姓相娶，吝道也。即犯誅絕之罪，言五屬之內禽獸行，乃當絕。」 |
| | 同姓婚議: |
漢呂后妹嫁呂平。王莽娶宜春侯王咸女，後稱曰宜春氏。 |
| | 同姓婚議: |
晉劉頌，漢廣陵王後，臨淮陳矯本劉氏子，與頌近親，出養始改姓陳。頌女適陳氏，時人譏之。若同姓得婚，論如虞陳之類，禮所不禁，同姓不殖，非此類也。難者不能屈。 |
| | 同姓婚議: |
濮陽太守劉嘏與同姓劉疇婚。司徒下太常諸博士議，非之。嘏以為：「同姓有庶姓，有正姓，有複姓，有單姓。鍾云出於鍾離之後，胡母與胡公同本。複鍾單鍾，複胡單胡，今年共婚，不以損一字為疏，增一字為親；不以共其本為悔，取其同者為吝。宜理在可通，而得明始限之別，故婚姻不疑耳。今並時比族，年齊代等，至於庶姓，禮記書其別於上，始祖正姓明其斷於下，以之通議，則人倫無闕。按太常總言博士議述敘姓變為始祖者，始此姓為祖也。此既非禮所謂始祖為正姓之義，即便棄經從意，謂義可通，如今眾庶之家，或避國諱遁仇逃罪變音易姓者，便皆可言是始祖正姓，為婚之斷，如此禮稱『附遠厚別』『百代不通』之義，復何所施乎？此惑之甚者也。論者又以為開通同姓婚，則令小人致濫。按禮自有限禁，之外，本自禮所不責。不可以不禁、禮所不應責者，而云通禮所應責也。王皆、王沈、魏晉名儒，同周室之後共婚者，二門譜第皆存。昌黎張仲娶范陽張璉妹，諮張公而後婚。今日若考經據事，足以取正。唯大府裁之。」 |
| | 同姓婚議: |
嘏又與卞壼疏云：「堯妻舜女，其代不遠。又春秋云『畢原酆郇，文之昭；邘晉應韓，武之穆』。代俗之所惑，上惑堯舜之代，下惑應韓之昭穆，欲追過堯舜邪，則經歷聖人。論者或謂巍巍蕩蕩之德，可以掩堯舜之疵；或謂代近姓異，可以通應韓之婚：豈其然哉！若代近姓異，可以通應韓之婚，則周公立百代之限，禮記云『娶於異姓，附遠而厚別』，此二義復何所施？如其不然，則明始限之外，堯舜可以婚；理終之後，應韓可以通。堯舜之婚，以正姓分絕於上；應韓之通，庶姓異終於下也。絕則無繫，終則更始，斷可識矣。」 |
| | 同姓婚議: |
壼以嘏書示朝賢光祿大夫荀崧。答卞云：「如嘏所執，苟在限內，雖遠不可；苟在限外，不遠可通也。吾無以異之。王伯輿，鄭玄高雋弟子也，為子稚賓娶王處道女，當得禮意，於時清談，盡無譏議。今難者雖苦，竟不能折其理。春秋不伐有辭，謂嘏不應見責。」 |
| | 同姓婚議: |
庾蔚之謂：「嘏據王者必有始祖，始祖為正姓，共始祖之後，則百代不得通婚。故魯娶於吳，為失禮。嘏云『堯舜之婚，以正姓分絕於上』者，當謂各立始祖則可通婚也。又云『應韓之通，以庶姓理終於下』者，當謂帝王遞代，始祖既謝，屬籍亦廢，則為理終於下，亦可通婚也。嘏雖明始限之外與理終之後，皆可得通婚，而未有親疏之斷。昭穆祚胤，無代不有，若周代既遷，屬籍已息，應韓之婚，以其昭穆久遠。今所疑雖在始限之外理終之後而親未遠者，當以何斷？按禮云『六代親屬竭矣』。故當宜以此為斷邪？若周室已遷，無復后稷之始祖，則當以別子及始封為判。今宗譜之始，亦可以為始祖也。古人數易姓，姓異不足明非親，故婚姻必原其姓之所出。末代不復易姓，異姓則胡越，不假復尋其由出，同姓必宜本其由。是以各從首易，不為同姓之婚。且同姓之婚，易致小人情巧，又益法令滋章。嘏在邊地，無他婚處，居今行古，致斯云耳。」 |
