| | 父卒繼母... : |
晉摯虞決疑云：「父亡，服竟，繼母還前親子家，當為何服？此有問：『有夫婦生男女三人，遭荒亂離散，不知死生。母後嫁，有繼子。後夫未亡，得親子信，請就親子家，後夫言可爾。後數年，夫亡，喪之如禮，服竟，隨親子去，別繼子云：「我則為絕，死不就汝家葬也。」而名戶籍如故。母今亡，繼子當何服？服之三年則不來葬，服之周則無所嫁。』博士淳于睿等以為，當依繼母嫁，從為服周。博士孫綽議曰：『父答雖有可爾之語，夫妻枕席相順之意，固非決絕之辭也。繼母喪父如禮，服竟之後，不還私家，踰歲歷年，循養無二，母恩不衰。適見親子，專自任意，無所關報，私隨其志，絕亡夫，背繼子，違三從正義，亦為大矣。今母雖不母，子何緣得計去留輕重而降之哉！夫五服有名，不可謬施。施之為出，出義不全；施之於嫁，嫁義不成。欲降服周，於禮何居？名在夫籍，私歸親子，喪柩南北，禮律私法，訂其可知，便決降服。許令制周，頗在可怪。』博士弟子北海徐叔中難孫云：『以前問不立甲乙為名稱，於議不便。今以母為甲，先夫為乙，後夫為丙，先子為丁，繼子為戊。丙言可爾，必慮事宜，順其至情，非虛欺也。臨終不命，知死之後，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求還之計，去誓不還葬之辭。生則己不得養，死則不與己父同穴，就不成嫁，當為去母，附之於嫁，不亦宜乎？』」 |
