| | 七辭: |
傅玄《七謨序》曰：昔枚乘作《七發》，而屬文之士若傅毅、劉廣、崔骃、李尤、桓麟、崔琦、劉梁、桓彬之徒，承其流而作之者紛焉。《七激》、《七依》、《七說》、《七觸》、《七舉》、《七誤》之篇，於通儒大才馬季長、張平子亦引其源而廣之。馬作《七廣》，張造《七辨》，或以恢大道而導幽滯，或以點瑰奓而託調詠，揚暉播烈，垂於后世者，凡十有餘篇。自大魏英賢迭作，有陳王《七啟》、王氏《七釋》、楊氏《七訓》、劉氏《七華》、從父侍中《七誨》，并陵前而邈后，揚清風於儒林，亦數篇焉。世之賢明多稱《七激》工，余以為未盡善也。《七辨》似也，非張氏至思，比之《七激》未為劣也。《七釋》僉曰妙焉，吾無間矣。若《七依》之卓轢一致，《七辨》之纏綿精巧，《七啟》之奔逸壯麗，《七釋》之精密閑理，亦近代之所希也。 |
| | 七辭: |
虞摯《文章流別論》曰：《七發》造於枚乘，借吳楚以為客主，先言出輿入輦蹙痿之損，深宮洞房寒暑之疾，靡漫美色晏安之毒，厚味暖服淫曜之害，宜聽世之君子要言妙道，以疏神導體蠲淹滯之累，既設此辭，以顯明去就之路，而後說以聲色逸游之樂。其說不入，乃陳聖人辨士講論之娛而霍然疾瘳。此因膏粱之常疾以為匡勸，雖有甚泰之辭而不沒其諷諭之義也。其流遂廣，其義遂變，率辭人淫麗之尤矣。崔骃既作《七依》，而假非有先生之言。嗚呼，揚雄有言「童子雕蟲篆刻」，俄而曰「壯夫不為」也。孔子疾小言破道，斯文之族，豈不謂義不足而辨有餘者乎？賦者將以諷，吾恐其不免於勸也。傅子集古今七篇而論品之，署曰《七林》。 |
| | 七辭: |
《文心雕龍》曰：枚乘摛艷，首制《七發》，腴辭云構，夸麗風駭。蓋七覆所發，發乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也。自《七發》以下，作者繼踵，觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣。及傅毅《七激》，會清要之工；崔骃《七依》，入博雅之巧；張衡《七辨》，結采綿靡，崔瑗《七厲》，植義純正；陳思《七啟》，取美于宏壯；仲宣《七釋》，致辨於事理。觀其大抵所歸，莫不高談宮館，壯語田獵；窮瑰奇之服饌，極蠱媚之聲色，甘意搖骨髓，艷辭洞魂識。雖始之以淫侈，終之以居正；然諷一勸百，勢不自反。子云所謂聘鄭聲曲終而奏雅樂者也。《七厲》敘賢，歸以儒道，雖文非拔群，而意實卓爾矣。 |
